Welches Objektiv würdet Ihr mir empfehlen?

[Kroete]

Hallo!
Auch wenn ich jetzt vielleicht für diese Frage gesteinigt werde, möchte ich sie stellen und Euch um Anregungen bitten.

Ich fotografiere mit einer D50. An Objektiven habe ich das Nikon 18-55, Nikon 50 1,8, Sigma 55-200 und Sigma 105mm.

Am liebsten fotografiere ich Tiere (z.B. im Zoo), unsere Katzen (am liebsten ohne Blitz), Landschaften und Portraits.

Von meinen Festbrennweiten bin ich begeistert und überlege nun meine "Glassammlung" zu erweitern.
Vielleicht ein Weitwinkel...nur welches?
Oder das Nikon 50mm 1,4...würde ich da bei Innenaufnahmen ohne Blitz oder bei Dämmerung einen deutlichen Unterschied zum 1,8 sehen?
Oder ein 60mm oder ein 85mm...nur macht das Sinn bei den Brennweiten die ich schon habe?
Was würdet Ihr mir vorschlagen? Mehr als 500€ sollte das Objektiv nicht kosten.

Vorweg vielen Dank für Eure Anregungen/Entscheidungshilfe!

Klicken zum Weiterlesen...

 

[Frank.W]

Hi,
ein gebrauchtes Sigma 70-200 APO EX HSM

500€ sind da nicht unrealistisch

Grüße
Frank

 

[Ekke Kaplan]

Hallo Kerstin,ein schönes Nikon 60/2,8 Micro würde ich dir raten ,da deckst du vieles mit ab.
Gruss Ekke

 

[Furby]

Für 500 Euro bekommst Du schon ein gebrauchtes Af-Nikkor 2,8/80-200 D. Das 1,4/50 statt des 1,8/50 lohnt sich nicht, die 2/3 Blende macht den Bock nicht fett, und in Sachen Abbildungsqualität geben sich die beiden nicht viel.

 

[Frank.W]

Für 500 Euro bekommst Du schon ein gebrauchtes Af-Nikkor 2,8/80-200 D.

Hi,
Aber nur als Schiebezoom

Grüße
Frank

 

[foxmulder]

Was würdet Ihr mir vorschlagen?

Leg' die 500 € aufs Sparbuch bist du weißt welche Brennweite/Lichtstärke dir fehlt.

Gruß
Dirk

 

[LennartW]

zum einen wäre das dsa 70-300 VR. macht an der d50 eine gute figur auch wenn es ab 200mm nachlässt ist es immer noch besser als dein sigma.
oder dsa nikon 85 1,8. wobei ich eher zum 70-300vr tendieren würde. bekommst du auch für 500€ neu.
ich habe meine entscheidung damals hier festgehalten
http://www.nikon-fotografie.de/vbulletin/showthread.php?t=33922

 

[karlheinz]

Ich kann Dir das Sigma 4/100-300 wärmstens empfehlen. Das funktioniert an meiner D50 sehr sehr gut und ist gebraucht oft schon ab 550 Euro zu haben.

Allerdings ist hier ein Stativ - zumindest Einbein - Pflicht.

 

[Michael K.]

Vielleicht ein Weitwinkel...nur welches?

bist du denn gerne im Weitwinkelbereich? Kannst du mit dem 18-55 überprüfen.

Ansonsten, Makro hast du, 50er ebenso, da bleibt mur die Empfehlung von Dirk!

 

[EzzzE]

Ich würde dirk zustimmen. Wenn du einen definitiven bedarf nach einer brennweite, oder einem einsatzgebiet hast, der so aktuell einfach nicht zu realisieren ist, dann würde ich hier wieder einen thread aufmachen

 

[michis0806]

Da will ich doch mal das 30mm 1.4 in den Ring werfen. An der D50 ein "Normalobjektiv" mit einer soliden Abbildungsleistung... Kostenpunkt rund 380,- EUR

Mir macht die Linse an D40 und D200 sehr viel Spaß!

Michael

 

[ppwill]

Hallo,

ich habe mir vor kurzem das Nikon 70-300mm VR zugelegt für 499€.
Somit wäre es genau in deinem Budegt und auch in deinem Interrese da du schreibst das du gerne Trieraufnahmen machst.

Das 55-200 Sigma ist nicht wirklich schlecht aber nicht ansatzweise mit dem Nikon zu vergleichen.

Ein 50mm 1,4 wäre nur ein geringer Unterschied zum 1,8 wenn du deine Festbrennweiten ausbauen willst dann eher das Sigma 30mm 1,4 da es ungefähr die klassische "Normalbrennweite" ersetzt und sehr lichtstark ist.

Beim Standardzoom könntest du auf ein Nikon 18-70mm oder Sigma 17-70mm HSM wechseln wenn du etwas mehr Brennweite oder willst oder ein Tamron 17-50mm 2,8 / Sigma 18-50mm 2,8 HSM wenn du etwas Lichtstärkeres willst.

Im Weitwinkelbereich gibt es auch 3 zur Auswahl, Sigma 10-20mm, Tamron 11-18mm und Tokina 12-24mm hierüber wurde schon hier soviel geschrieben das ich nicht nochmal anfangen will.

Gruss

patrick

 

[UweFlammer]

Hallo "Kroete",

eine Grundaustattung mit Brennweiten von 18 bis 200 mm hast Du ja, und für Portraits hast Du das 1.8/50. Allgemein gilt ja das 1.8/85 als das klassische Portraitobjektiv, aber nur für Vollformat - in Kombination mit dem DX-Chip ist eine Brennweite von 50-60 mm für Portrait genau richtig. Ein Makroobjektiv hast Du auch schon in Gestalt das Sigma 105 mm. Dies taugt auch als längeres Portraitobjektiv und deckt zusätzlich vieles in Sachen Tiere und Landschaft ab. Ich würde für diese beiden Brennweiten erst Ersatz kaufen, wenn eine der beiden defekt geht. Welchen Ersatz? Für das 105er auf jeden Fall das AFS-Micro-Nikkor 2.8/105 mm VR. Für das Nikkor 1.8/50 wieder ein 1.8/50 - vielleicht ist Nikon ja gnädig und spendiert uns in 2008 eine Neurechnung mit AFS. Zeit dafür wäre es.

Für Tiere im Allgemeinen und Katzen im Besonderen wäre ein besseres + lichtstärkeres Telezoom interessant. Hier würde ich noch etwas sparen und dann gleich richtig zuschlagen: AF-Zoom-Nikkor 2.8/70-200 mm VR. Wenn schon besseres Objektiv, dann aber richtig!

Bliebe die Frage nach dem Weitwinkel. Für DX muss das schon richtig weitwinklig sein. Eine wirklich weitwinklige Festbrennweite, die es für DX wirklich bringt, kenne ich nicht. Außerdem bringen gerade im Weitwinkelbereich schon kleine Brennweitenänderungen eine große Änderung am Bildausschnitt. Das Tokina 4/12-24 mm wäre interessant als preisgünstiges und trotzdem recht gutes Weitwinkelzoom. Ansonsten: auch hier noch sparen und dann voll zuschlagen, mit dem neuen AFS-Zoom-Nikkor 2.8/14-24 mm - dann bist Du auch im Weitwinkelbereich auf Vollformat vorbereitet und kannst die D50 irgendwann durch ein FX-Gehäuse ersetzen.

Grüßle!
Uwe

 

[Furby]

Hallo "Kroete",

eine Grundaustattung mit Brennweiten von 18 bis 200 mm hast Du ja, und für Portraits hast Du das 1.8/50. Allgemein gilt ja das 1.8/85 als das klassische Portraitobjektiv, aber nur für Vollformat - in Kombination mit dem DX-Chip ist eine Brennweite von 50-60 mm für Portrait genau richtig. Ein Makroobjektiv hast Du auch schon in Gestalt das Sigma 105 mm. Dies taugt auch als längeres Portraitobjektiv und deckt zusätzlich vieles in Sachen Tiere und Landschaft ab. Ich würde für diese beiden Brennweiten erst Ersatz kaufen, wenn eine der beiden defekt geht. Welchen Ersatz? Für das 105er auf jeden Fall das AFS-Micro-Nikkor 2.8/105 mm VR. Für das Nikkor 1.8/50 wieder ein 1.8/50 - vielleicht ist Nikon ja gnädig und spendiert uns in 2008 eine Neurechnung mit AFS. Zeit dafür wäre es.

Für Tiere im Allgemeinen und Katzen im Besonderen wäre ein besseres + lichtstärkeres Telezoom interessant. Hier würde ich noch etwas sparen und dann gleich richtig zuschlagen: AF-Zoom-Nikkor 2.8/70-200 mm VR. Wenn schon besseres Objektiv, dann aber richtig!

Bliebe die Frage nach dem Weitwinkel. Für DX muss das schon richtig weitwinklig sein. Eine wirklich weitwinklige Festbrennweite, die es für DX wirklich bringt, kenne ich nicht. Außerdem bringen gerade im Weitwinkelbereich schon kleine Brennweitenänderungen eine große Änderung am Bildausschnitt. Das Tokina 4/12-24 mm wäre interessant als preisgünstiges und trotzdem recht gutes Weitwinkelzoom. Ansonsten: auch hier noch sparen und dann voll zuschlagen, mit dem neuen AFS-Zoom-Nikkor 2.8/14-24 mm - dann bist Du auch im Weitwinkelbereich auf Vollformat vorbereitet und kannst die D50 irgendwann durch ein FX-Gehäuse ersetzen.

Grüßle!
Uwe

Da hast Du ja richtig gute Vorschläge, Uwe. Aber Kroete wollte rund 500 Euro investieren und nicht fast 8000 €.

 

[Awi]

Hmh, Uwe hat ja schon alles wichtige gesagt.
Falls auch gebrauchte Objektive in Betracht kommen halte ich das 180mm f2.8 ED für sehr brauchbar vieleicht noch einen 1X1;5 Teleconverter dazu.
Die Linse ist für Zoofotografie bestens geeignet und hat eine ausgezeichnete Bildqualität. Außerdem ist sie extrem handlich. Als Portaitlinse macht sie sich auch sehr gut.
Gruß
Jörg

 

[mark3]

Hi,

Am liebsten fotografiere ich Tiere (z.B. im Zoo), unsere Katzen (am liebsten ohne Blitz), Landschaften und Portraits.

für Zoo fehlt Dir eine lange lichtstarke Brennweite, die aber nicht in Dein Budget paßt.
Für Landschaften sollte das Nikkor 18-55 reichen.
Für Portraits soll das Nikkor 85 1.4 oder 1.8 recht gut sein. Das 1.4er paßt nicht in Dein Budget. Portraits wären allerdings mit all Deinen bisherigen Objektiven möglich, je nachdem, welches Bokeh sie produzieren und wie stark Du freistellen möchtest. Dein 50er sollte dafür reichen.

Von meinen Festbrennweiten bin ich begeistert und überlege nun meine "Glassammlung" zu erweitern.
Vielleicht ein Weitwinkel...nur welches?
Oder das Nikon 50mm 1,4...würde ich da bei Innenaufnahmen ohne Blitz oder bei Dämmerung einen deutlichen Unterschied zum 1,8 sehen?

An Weitwinkel kann ich das Tokina 12-24 empfehlen. Das paßt mit ca. EUR 470,- in Deine Budget.
Für Available Light vor allem bei Innenaufnahmen gibt es keine Alternative zum Sigma 30/1.4. Dein 50er ist dafür meist schon zu lang.

Oder ein 60mm oder ein 85mm...nur macht das Sinn bei den Brennweiten die ich schon habe?

Nein, macht es nicht. Dir fehlt ein lichtstarkes Normalobjektiv. Alle anderen lichtstarken Objektive, vor allem die mit längerer Brennweite, passen nicht in Dein Budget.

Auf der Wiesn (Oktoberfest für die Nicht-Bayern) z.B. fand ich die Brennweite 30mm an meiner D200 ideal. Die Normalbrennweite ist vom Bildwinkel her neutral, und bei max. Blende 2.0 kam ich nie über ISO 560 (überwiegend Auto-Iso).

Gruß
Markus

 

[Stephanie]

Hi,
Aber nur als Schiebezoom

Grüße
Frank

macht nichts. Es ist ein schönes Objektiv für Landschaften, die ja bekanntlich nicht weglaufen - daher ist es auch nicht so schlimm, dass der AF nicht der schnellste ist. Da er aber das 55-200 schon hat und ein limitiertes Budget, würde ich es nicht nehmen.
Für die KAtzen (ohne Blitz) hast Du das 50er. Eine mögliche Ergänzung wäre das 85/1.8, eine meiner Lieblingslinsen (für Landschaften und Tiere, die nicht gerade weit weg sind).
Den WW-Bereich würde ich etwas verbessern - z.B. mit dem Tamron 17-50/2.8 (wegen 2.8 auch katzentauglich).
Kostenpunkt gesamt etwa 700 EUR...
Alternativ wäre das genannte 30er oder eine WW-Festbrennweite denkbar. Hierzu musst Du entscheiden, in welchem Brennweitenbereich Du fotografierst.

 

[woici]

Leg' die 500 € aufs Sparbuch bist du weißt welche Brennweite/Lichtstärke dir fehlt.

Gruß
Dirk

dem kann man eigentlich nichts hinzufügen... ein bestimmtes objektiv würde ich persönlich immer nur dann kaufen, wenn ich beim fotografieren mehr als 2-3 x feststellen musste, dass mir eine bestimmte brennweite fehlt... und keinen moment vorher...

 

[Stefan L.]

Ich sehe das zwar prinzipiell wie foxmulder und woici, jedoch kenne ich zu gut diesen unstillbaren, inneren Objektivkaufzwang.

Mit Landschaft habe ich nix am Hut, da sollte eigentlich das 18-55 völlig reichen. Für Tiere im Zoo und Katzen-(zur Not auch Menschen)-portraits würde ich 2 Linsen vorschlagen, die ich beide im Bestand habe und genau für den Zweck einsetze:

Ein gebrauchtes Nikon 85 1.8 und ein gebrauchtes Sigma 400 5.6 die passen zusammen exakt ins Budget und machen viel Freude :up:

 

[foxmulder]

....jedoch kenne ich zu gut diesen unstillbaren, inneren Objektivkaufzwang.

Vielleicht findest du ja irgendwo einen guten Psychater der das auf einen Waschzwang umpolen kann, das kommt auf die Dauer billiger.
Nee, im Ernst: Auch wenn ich dieses 'Kaufen'-Bedürfnis durchaus nachvollziehen kann, so ist es bei mir kein abstraktes, sondern eigentlich immer konkret an ein Objekt (oder in diesem Fall eben Objektiv) gebunden. Und genau das ist ja das - vorhersehbare! - Problem dieses Threads bzw. der Fragestellung. Wenn er lange genug läuft werden irgendwann alle neuen und gebrauchten Objektive im 500-€-Limit aufgelistet sein, und Kroete ist so klug als wie zuvor.

Gruß
Dirk