Zur Situation:
Habe nur Crop-Kameras, FX ist nicht geplant, mag aber in 2 bis 4 Jahren noch interessant werden ....
Die 24mm am 24-70 sind ja recht verzeichnet, so dass ich gerne ein Weitwinkel-Zoom haette, bei dem 16 bis 24mm moeglichst gerade sind ...
Bislang dachte ich immer, dass das 17-35 diesen Raum fuellen sollte - ich mache keine Architektur-, aber Landschafts-Aufnahmen.
Da aber auch am 17-35 die 17mm nicht sooo toll sind, ueberlege ich momentan, ob nicht ein anderes Objektiv fuer meine Zwecke (Personen, Personengruppen, Innenraeume und Landschaften) besser geeignet sein koennte ...
Das 14-24 waere zwar fein, aber EIN Objektiv mit ca. 1kg genuegt mir fuer´s erste - es soll ja auch noch ein 70-200 folgen.
Daher ist das 17-35 schon das aeusserste was noch in Frage kommt ...
Welches Objektiv mit moeglichst hoher Aufloesung und geringer Verzeichnung kaeme fuer Personen, Gruppen, Innenraeume und Landschaft in Frage?
Sollte also gerne offenblend-tauglich sein, aber auch abgeblendet noch scharf sein ... (das 17-55 hat mir zu hohe CA und Vignettierung, ausserdem ist es mir zu schwer und als DX-Objektiv fuer den Preis nicht zukunfsttraechtig genug) und moeglichst unempfindlich in Gegenlicht-Situationen sein.
Bei meinen Ueberlegungen bin ich mittlerweile zwischen 17-35, 12-24 und dem Sigma 10-20 hin- und hergerissen.
Das Sigma 12-24 scheint ja zweite Wahl hinter dem Nikon zu sein.
Das 17-35 haette den Charme, auch noch die Normal-Brennweite abzudecken und damit zwar nicht so weitwinklig, aber zukunftssicherer und etwas genereller einsetztbar zu sein.
17mm sind natuerlich nicht gerade weit ...
Gibt es noch Alternativen, mit denen Ihr gute Erfahrungen gemacht habt?
Habt Ihr einen Tipp?
Gutes Landschafts-Weitwinkel-Zoom, das weniger als 1kg wiegt und auch gerne bezahlbarer ist als das 14-24?
Danke
Habe nur Crop-Kameras, FX ist nicht geplant, mag aber in 2 bis 4 Jahren noch interessant werden ....
Die 24mm am 24-70 sind ja recht verzeichnet, so dass ich gerne ein Weitwinkel-Zoom haette, bei dem 16 bis 24mm moeglichst gerade sind ...
Bislang dachte ich immer, dass das 17-35 diesen Raum fuellen sollte - ich mache keine Architektur-, aber Landschafts-Aufnahmen.
Da aber auch am 17-35 die 17mm nicht sooo toll sind, ueberlege ich momentan, ob nicht ein anderes Objektiv fuer meine Zwecke (Personen, Personengruppen, Innenraeume und Landschaften) besser geeignet sein koennte ...
Das 14-24 waere zwar fein, aber EIN Objektiv mit ca. 1kg genuegt mir fuer´s erste - es soll ja auch noch ein 70-200 folgen.
Daher ist das 17-35 schon das aeusserste was noch in Frage kommt ...
Welches Objektiv mit moeglichst hoher Aufloesung und geringer Verzeichnung kaeme fuer Personen, Gruppen, Innenraeume und Landschaft in Frage?
Sollte also gerne offenblend-tauglich sein, aber auch abgeblendet noch scharf sein ... (das 17-55 hat mir zu hohe CA und Vignettierung, ausserdem ist es mir zu schwer und als DX-Objektiv fuer den Preis nicht zukunfsttraechtig genug) und moeglichst unempfindlich in Gegenlicht-Situationen sein.
Bei meinen Ueberlegungen bin ich mittlerweile zwischen 17-35, 12-24 und dem Sigma 10-20 hin- und hergerissen.
Das Sigma 12-24 scheint ja zweite Wahl hinter dem Nikon zu sein.
Das 17-35 haette den Charme, auch noch die Normal-Brennweite abzudecken und damit zwar nicht so weitwinklig, aber zukunftssicherer und etwas genereller einsetztbar zu sein.
17mm sind natuerlich nicht gerade weit ...
Gibt es noch Alternativen, mit denen Ihr gute Erfahrungen gemacht habt?
Habt Ihr einen Tipp?
Gutes Landschafts-Weitwinkel-Zoom, das weniger als 1kg wiegt und auch gerne bezahlbarer ist als das 14-24?
Danke
Hab beim Rumstöbbern gesehen wie man Signaturen bastelt! 