Welches Objektiv unterhalb des 24-70?

Thread Status
Hello, There was no answer in this thread for more than 30 days.
It can take a long time to get an up-to-date response or contact with relevant users.

ThomasNRW

Sehr aktives NF Mitglied
Registriert
Zur Situation:

Habe nur Crop-Kameras, FX ist nicht geplant, mag aber in 2 bis 4 Jahren noch interessant werden ....

Die 24mm am 24-70 sind ja recht verzeichnet, so dass ich gerne ein Weitwinkel-Zoom haette, bei dem 16 bis 24mm moeglichst gerade sind ...

Bislang dachte ich immer, dass das 17-35 diesen Raum fuellen sollte - ich mache keine Architektur-, aber Landschafts-Aufnahmen.

Da aber auch am 17-35 die 17mm nicht sooo toll sind, ueberlege ich momentan, ob nicht ein anderes Objektiv fuer meine Zwecke (Personen, Personengruppen, Innenraeume und Landschaften) besser geeignet sein koennte ...

Das 14-24 waere zwar fein, aber EIN Objektiv mit ca. 1kg genuegt mir fuer´s erste - es soll ja auch noch ein 70-200 folgen.
Daher ist das 17-35 schon das aeusserste was noch in Frage kommt ...

Welches Objektiv mit moeglichst hoher Aufloesung und geringer Verzeichnung kaeme fuer Personen, Gruppen, Innenraeume und Landschaft in Frage?

Sollte also gerne offenblend-tauglich sein, aber auch abgeblendet noch scharf sein ... (das 17-55 hat mir zu hohe CA und Vignettierung, ausserdem ist es mir zu schwer und als DX-Objektiv fuer den Preis nicht zukunfsttraechtig genug) und moeglichst unempfindlich in Gegenlicht-Situationen sein.

Bei meinen Ueberlegungen bin ich mittlerweile zwischen 17-35, 12-24 und dem Sigma 10-20 hin- und hergerissen.
Das Sigma 12-24 scheint ja zweite Wahl hinter dem Nikon zu sein.
Das 17-35 haette den Charme, auch noch die Normal-Brennweite abzudecken und damit zwar nicht so weitwinklig, aber zukunftssicherer und etwas genereller einsetztbar zu sein.
17mm sind natuerlich nicht gerade weit ...

Gibt es noch Alternativen, mit denen Ihr gute Erfahrungen gemacht habt?
Habt Ihr einen Tipp?
Gutes Landschafts-Weitwinkel-Zoom, das weniger als 1kg wiegt und auch gerne bezahlbarer ist als das 14-24?


Danke
Klicken zum Weiterlesen...
 
Anzeigen
Das neue 14-24 habe ich da, kannst Du Dir nächste Woche ja mal anschauen, das 12-24 ist leider schon verkauft. Noch ist auch die 14mm Festbrennweite vorhanden, ich finde sie spitze, weiß nicht warum sie so einen geteilten Ruf hat. Bekommst Du momentan für kleines Geld...
 
Kommentar
Hallo TJA,
sehr gute Aufnahmen habe ich mit einem Tamron 11-18 mm gesehen, allerdings an einer Sony 100, die waren wirklich gut. Ich selber bin begeistert vom Nikon 12-24 mm, das ich natürlich auch besitze.
Servus Inge
 
Kommentar
Hi TJA!
Also wenn FX in Frage kommt würd ich mir das Tokina 12-24 oder Sigma 10-20 kaufen... vielleicht auch gebraucht.
Wenn dann in 2-4 Jahren ne FX-Kamera für dich in Frage kommt das 12-24/10-20 wieder verkaufen oder halt behalten und zusätzlich das 17-35 oder 14-24 kaufen...

Gruß Tobi
 
Kommentar
Für unten herum entweder das 12-24/4.0 DX, Tokina 12-24/4.0 oder 14-24/2.8 FX, habe mich für das letztere aufgrund der Lichtstärke entschieden und bin sehr Zufrieden.
 
Kommentar
zusammen mit deinem 24–70mm

schaust du der Zukunft mit einem 14-24mm gelassen entgegen
(und ohne Verzeichnung)
...auch wenn es 1000 Gramm Glas ist :up:
 
Kommentar
Hi TJA,

ich habe auch das 12-24 von Nikon (neu) seit ca. 5 Monate und warte seit IFA 2007 auf das neue 14-24. Leider hat mich der Liefergott verlassen, und läßt mich immer noch warten. Mein 12-24 ist an meiner D200 leider nicht der Hit. Ich werde jetzt mal abwarten, was das 14-24 bringt. Danach gibt es 2 Möglichkeiten: a zu Nikon, b in die Bucht.
Ich habe einen ganzen Haufen neues Nikon-Glass. Bin sehr zufrieden, aber mit dem 12-24 überhaupt nicht. Aber ich will nicht meckern, ohne etwas vergleichbares zu sehen.

mfg

Gustel
 
Kommentar
Über Verzeichnung kann ich Dir noch nichts berichten (mangels Test).

Ghosting und Flare ist bei dem 14-24 ggü. 12-24 wesentlich besser. Randschärfe ist ebenfalls sichtbar besser. Die anderen Probanden aus Deiner Liste kenne ich leider nicht.

LG, Andy
 
Kommentar
Ich hab mir auch das 14-24er geholt, ich bin begeistert. Es ist bei Blende 2.8 schon schärfer als das Tokina bei Blende 5. Es ist bis zum Rand scharf und hat einen sehr schnellen und fast nicht hörbaren AF.

Gruß
Thomas
 
Kommentar
Hi,

es gibt ja nicht viele Möglichkeiten. Es ist auch einfach eine Frage des Budget. Wenn Du nicht unbedingt für FX gerüstet sein willst, würde ich das Tokina nehmen.
Habe es auch und bin, angesichts des Preises recht zufrieden. An der D200 passte es sehr gut. An der D300 habe ich noch nicht wirklich viel damit gemacht, aber nach den ersten Bildern gefällt es mir sehr gut.
 
Kommentar
Gegen das Tokina hatte ich mich schon entschieden - schwankte also nur zw. 17-35/12-24 von Nikon oder dem 10-20 von Sigma ...

Die positiven Kommentare zum 14-24 machen das natuerlich nicht einfacher

Danke Euch allen!
 
Kommentar
TJA schrieb:
Die positiven Kommentare zum 14-24 machen das natuerlich nicht einfacher
Zum Vergrößern anklicken....
An deiner stelle würde ich das 14-24/2.8 nehmen, nicht weil es neu ist, sondern alleine schon von der Qualitativen Leistung und der Offenblende her. Dazu bist du für später gut gewappnet wenn du mal auf FX umsteigen möchtest.

Da du noch das 70-200/2.8VR haben möchtest und das 24-70/2.8 bereits hast, bietet sich das 14-24/2.8 als optimalste Ergänzung nach unten an.

Und auf die paar Gramm mehr oder weniger kommt es dann schlussendlich auch nicht mehr an


Allerdings wenn du Filter verwenden möchtest, dann würde ich klar zum 12-24/4.0 Nikkor oder Tokina raten.
 
Kommentar
TJA schrieb:
Gegen das Tokina hatte ich mich schon entschieden -
Zum Vergrößern anklicken....

Hi, und warum dagegen entschieden? Meiner Meinung nach ist es besser als das nikon 12-24 und weit besser als das sigma 10-20.

Dann hast dich ja schon selbst zum 14-24 hingelenkt.
Denn viele andere Möglickeiten gibt es nicht. - Außer eine FB aber Du willst ja sicher ein Zoom.

Kann mich nur wiederholen, wenn das Geld keine Rolle spielt, dann kauf dir gleich das 14-24.
Habe im Moment selbst nur noch das Tokina als einziges DX-Objektiv und werde erst nach ausführlichen Tests entscheiden, ob ich es jetzt schon gegen das 14-24 tausche.
Dank DXO sind ja Verzeichnungen beim Tokina nicht so das Problem. Ob der Preisunterschied zum 14-24 wirklich auch den Mehrwert an einem DX-Sensor bringt ist fraglich aber auch nicht ganz auszuschließen
 
Kommentar
Das Tokina 11-16 kenne ich nicht ... werde mal nach Tests suchen, Danke!

Die Tests die ich kenne, haben das Tokina durchaus schlechter als das Nikon bewertet.

Das 14-24 is ja leider nicht nur teuer und gross, sondern auch schwer.
Ich waere gluecklich, etwas zu finden, das nicht viel schlechter ist, aber halt kleiner und leichter, daher ja meine Frage hier - werde mir also mal das 11-16 anschauen!

DxO unterstuetzt nur leider noch nicht die D300 ... ein Punkt, der mich daran erinnert, dass es besser ist, sich nicht auf die Software zu verlassen!
Wenn ich in Jahren mal bestimmte Bilder bearbeiten will und dann das entsprechende Programm nicht mehr existiert/laeuft/die Hardware unterstuetzt, dann waere ich ziemlich sauer ...

 
Kommentar

Das 11-16 von Tokina gibt es noch nicht. Kommt glaube ich im Feb. 2008

Hast Du das Tokina selbst mal gestestet? Würde ich dir einfach mal empfehlen. Wenn es dir nicht passt, in der Bucht wirst Du es ganz leicht zu einem guten Preis wieder los. Denn in vielen Tests hat das Tokina im Vergleich zum nikon sehr gut abgeschnitten. Speziell, wenn man noch den Preis einkalkuliert.

Ja, DXO unterstützt die D300 im Moment noch nicht. Soll laut DXO aber schon Mitte/Ende Januar kommen. Das schreibt DXO in deren Forum selbst.

Grundsätzlich hast Du recht, besser ist natürlich ein Objektiv, das schon von alleine passt. Das wird man aber bei einem SWW-Zoom nicht wirklich erleben. - Zumindest nicht in einer bezahlbaren Region. Denn auch das 14-24 wird nicht frei von Verzeichnungen sein. - wie auch eben das teure 24-70
 
Kommentar
Ich habe mir mal den Jux gegönnt, mit dem AF-S DX 12-24mm f/4 G (IF) ED etc. an einer FX Kamera die gleiche Szene mit 12mm und mit 20mm zu knipsen.





Wie man sieht, steht das 12-24mm im "FX-Betrieb" dem 17-35mm am kurzen Ende nicht um so viel nach. Es ist ab 20mm ganz passabel, wenn die Ecken nicht scharf sein müssen, ab 18mm einsetzbar. Die Bildqualität erfüllt jene Ansprüche, die man von einem Objektiv der 800 Euro Preisklasse erwarten möchte. Leider kostet es deutlich mehr. Im "DX-Betrieb" beginnt es bei 12mm, was das 17-35mm nicht bieten kann. Wenn man also die Wahrscheinlichkeit des Einstieges in das FX Format während der nächsten 5 Jahre eher unter 20% ansetzt, kann man sich auf dem Gebrauchtmarkt nach einem gut erhaltenen Stück umsehen. Jetzt ist der Hype um das 14-24mm auf dem Höhepunkt, daher ist der Zeitpunkt günstig. Wenn man FX fix einplant, würde ich auch das 14-24mm fix einplanen. Allenfalls im Falle knirschender Not das 17-35mm. Alles andere macht keinen Spass.
 
Kommentar
tengris schrieb:
Es ist ab 20mm ganz passabel, wenn die Ecken nicht scharf sein müssen, ab 18mm einsetzbar.
Zum Vergrößern anklicken....

Wohl nicht weltbewegend, aber ich sehe gerade, dass der obige Satz zweideutig ist. Korrekt müsste er lauten:

"Es ist ab 20mm ganz passabel. Wenn die Ecken nicht scharf sein müssen, ist es ab 18mm einsetzbar."
 
Kommentar
heli7 schrieb:
.....
Dank DXO sind ja Verzeichnungen beim Tokina nicht so das Problem. Ob der Preisunterschied zum 14-24 wirklich auch den Mehrwert an einem DX-Sensor bringt ist fraglich aber auch nicht ganz auszuschließen
Zum Vergrößern anklicken....

???? Die DxO Version die ich kenne (die aktuelle im Netz), berücksichtigt weder das Tokina 12-24 noch das Nikon AF-S 80-200mm
Weißt Du mehr als ich???

Cheers
Stephan
 
Kommentar
Ich kenne von deiner Auflistung nur das 12-24DX von Nikon und ich finde es sehr gut.
Vor dem Hintergrund, dass man es zur Zeit teilweise recht günstig in ebay bekommt, würde ich dir das empfehlen. Damit machst du finanziell nicht viel falsch und kannst es später wieder verkaufen, wenn du doch in Richtung FX gehst.

Gruß
Matthias
 
Kommentar
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
-Anzeige-
Menü
Anmelden
Registrieren