-Anzeige-
Anzeigen
L
LennartW
Guest
Roland.L schrieb:
erstmal herzlich willkommen hier
aaaaaalso: das deine g5 evtl. bessere bilder macht liegt zum teil daran, dass diese kompaktkameras daraus ausgelegt sind aus der kamera perfekte bilder zu liefern, bei einer dslr ist da noch mehr spielraum für nachbearbeitung
die lichtstärke 2,8 beschreibt die größte blendenöffnung deines objektivs
bei einer großen öffnung reicht auch eine kürzere belichtungszeit
da du aber auch bei 2,8 eine noch recht geringe tiefenschärfe hast bringt dies dir nur wenig
zu den drei objektiven von dir
sigma 17-70 2,8 gibt es nicht das ist soweit ich weiss ein 17(18)-70 2,8-4,5 über dieses objektiv weiss ich recht wenig
das nikon 18-70 gilt im algemeinen als sehr gut für seinen preis
das nikon 17-55 2,8 spielt in einer ganz anderen liga, wenn du das geld hast machst du damit sicher nicht viel falsch allerdings weiss ich nicht ob du ein solches objektiv für deine anwendung brauchst
ich würde dir zum nikon 18-70 raten und dazu für deine spiegelungen einen polarisationsfilter und für die dunklen räume einen blitz (sb-600)
damit denke ich wirst du gut zurecht kommen
Das Objektiv, das Du hast, ist zwar mechanisch lausig, aber optisch recht brauchbar. Deutlich besser und auch lichtstärker ist das 2,8/17-50 von Tamron, ein kleines, leichtes Objektiv mit Metallbajonett, das ich Dir nur empfehlen kann. Was wichtiger ist, ist ein gutes Blitzgerät, hier solltest Du das SB-800 von Nikon oder das SIGMA EF 500 DG Super (neueste Ausgabe mit iTTL-Messung), das weniger stabil ist, aber einen ähnlichen Funktionsumfang hat. Mit diesen Blitzen kannst Du sowohl (auch indirekt und kabellos) Deine dunklen Werkstätten ausleuchten wie auch gleißendes Gegenlicht entschärfen. Wenn Du Dein Blitzgerät mit allen möglichen Funktionen beherrscht, bekommst Du schon allerhand "gebacken".
Kommentar
Hallo Roland.
Ich kann Furby nur zustimmen. Viel wichtiger als ein lichtstarkes Objektiv für viel Geld, ist ein ordentliches Blitzgerät, mit dem du indirekt und kabellos blitzen kannst, um starke Reflexionen auf dem Autolack zu vermeiden. Denn auch ein 2.8er Objektiv kann die dunklen Werkstätten nicht ausleuchten
Wenn du das mit dem Blitzen erstmal ein wenig beherrschst, dann sollten auch ordentlich Bilder mit dem 18-55 gelingen.
Gruß Sebastian
Ich kann Furby nur zustimmen. Viel wichtiger als ein lichtstarkes Objektiv für viel Geld, ist ein ordentliches Blitzgerät, mit dem du indirekt und kabellos blitzen kannst, um starke Reflexionen auf dem Autolack zu vermeiden. Denn auch ein 2.8er Objektiv kann die dunklen Werkstätten nicht ausleuchten
Wenn du das mit dem Blitzen erstmal ein wenig beherrschst, dann sollten auch ordentlich Bilder mit dem 18-55 gelingen.Gruß Sebastian
Kommentar
Aber wenn er denn hilft, ist ja gut
Hi Roland,
du hast es dir fast schon selber erklärt.
Lack nie in greller Sonne. Das selbe wirst du mit dem Blitz bekommen. Nämlich ausgewaschene Lichter.
Ich kann mir nicht vorstellen, dass mal als Normaluser indirekt blitzt, oder? Da hilft auch der teuerste Blitz nicht.
Wenn dann im spitzen Winkel aufnehmen.
Im Dunkel ISO auf ca. 800. Im Hellen auf 100, hat sie glaub ich ?
Falls du bei den Grundeinstellungen was geändert hast ?!
Kontrast auf Normalwert oder drunter; und Schärfe auch auf Normalwert oder weniger.
Gruss
du hast es dir fast schon selber erklärt.
Lack nie in greller Sonne. Das selbe wirst du mit dem Blitz bekommen. Nämlich ausgewaschene Lichter.
Ich kann mir nicht vorstellen, dass mal als Normaluser indirekt blitzt, oder? Da hilft auch der teuerste Blitz nicht.
Wenn dann im spitzen Winkel aufnehmen.
Im Dunkel ISO auf ca. 800. Im Hellen auf 100, hat sie glaub ich ?
Falls du bei den Grundeinstellungen was geändert hast ?!
Kontrast auf Normalwert oder drunter; und Schärfe auch auf Normalwert oder weniger.
Gruss
Kommentar
-Anzeige-