ich trage mich mit dem Gedanken mir ein Makroobjektiv zuzulegen.
Einen speziellen Anwendungsbereich hab ich noch nicht, halt erstmal das übliche - Blumen, Insekten und Kleinigkeiten des täglichen.
ich schwanke zwischen dem 105er nikon f2,8 und dem 150er Sigma f2,8.
Zu welchem würdet Ihr mir raten (das beide gut sind, davon gehe ich aus)
Hab ne D700 und AF-s 105er von Nikon;
Hellauf begeistert;
* sehr solide
* Trotz Makro schneller Auto-Fokus
* egal wie nah das Motiv, dass Objektiv bleibt immer gleich lang
* starker VR
Da Du eine D700 hast, wäre das 150er vorzuziehen, vor allem aufgrund des Fluchtabstands vieler Insekten. 105 mm ist an FX nicht gerade üppig für ein Makroobjektiv, da muss man oft schon sehr nah ran (etwa vergleichbar mit dem 60er an DX).
Das Sigma ist allerdings ein ganz schön dicker Klotz, aber das ist nunmal das FX-Schicksal...
Falsch machst Du sicherlich mit keinem Objektiv etwas, aber als sog. "Allrounder" ist m. E. das Nikkor 2,8/105 VR am sinnvollsten, da 150 mm mehr an Teleperspektive aufweisen. Allerdings hängt es auch ein Stück weit davon ab, was Du sonst noch so als Tele(zoom)objektiv im Programm hast. Ich habe mich für das 105 VR entschieden, da ich es gleichzeitig als Portraitlinse (auch wenn es dafür teilweise zu scharf ist) nutze.
Ich denke es wird das Nikon werden, vor allem weil es kompakter ist.
Mein Telebereich ist denk ich mit dem Sigma 120-400 ausreichend abgedeckt (auch ein schwerer Brocken, wo man sich vorher überlegt ob man es mitschleppen soll).
Hat jemand Erfahrungen mit dem 105er und nem Konverter ?