Welches ist qualitativ besser!Nikon 18-200VR oder 16-85VR

[purexxl]

Hallo,
ich möchte mir für meine D300 doch mal ein Nikon Objektiv leisten.
Lassen wir den Einsatz mal aussen vor.
Mich interessiert nur welches der beiden Objektive qualitativ besser ist.

18-200 VR oder das 16-85 VR, den preislich liegen sie zur Zeit ja nur 50 Euro
auseinander!

Gruss Thomas

Klicken zum Weiterlesen...

 

[flyyer]

Hallo Thomas,

ich habe beide und kann bei "normalen" Aufnahmesituationen keinen Unterschied zwischen den beiden erkennen. Das 18-200er fühlt sich etwas "billiger" an, das liegt aber auch daran, dass brennweitenbedingt der (Kunststoff-) Tubus sehr weit ausfährt. Ausserdem fährt dieser bei den meisten Exemplaren auch von alleine aus, wenn die Kamera nach unten hängt, was nicht Bild-schädlich, aber lästig ist.

Zwischen 16 und 18mm ist das eine und oberhalb von 85mm das andere hoffnungslos überlegen insofern kommt es doch wieder auf den Anwendungsbereich (und die evtl. schon vorhandenen Brennweite) an! Der Unterschied zw. 16 und 18mm ist z.B. größer als er sich anhört.

Das 18-200er war ne Zeit lang an der D200 mein erstes und einziges Objektiv, und ich war damit zufrieden - bis ich dieses Forum betrat und dem allgemeinen Kaufrausch verfiel...

Grüße

Michael

 

[monti]

Zwischen 16- und 24 haben beide die gleichen Probleme (klar das eine ab 18). Zwischen 24 und 85 ist das 16-85 etwas besser und zwischen 85 und 200 kann das 16-85 nicht mithalten.

Ich hatte in der letzten Zeit mehrere Situationen, bei den ich nur 1 Objektiv an der Kamera haben konnte und die 85 waren oft zu kurz. Deshalb überlege ich mich mir hin und wieder, doch das 18-200 zu erwerben. Ich habe es mir geliehen und ehrlich gesagt, ich konnte im Großen und Ganzen keine qualitative Unterschiede zu dem 16-85 feststellen, obwohl in www.photozone.de das Objektiv lediglich 2 Sternen in der optischen Qualität bekam. Deshalb zögere ich noch.

Gruß

Monti