-Anzeige-
Welches immerdrauf sollte es sein?
- Ersteller Ibnhatschi
- Erstellt am
-
- Schlagworte
- immerdrauf
Anzeigen
D
Denis
Guest
Ich habe sehr gute Erfahrungen mit dem
Sigma DC 30mm f1.4 EX HSM :up:
als "Immer-Drauf-Linse" gemacht!
Wenn es WW und etwas Standart sein soll,
das ganze lichtstark und vielleicht auch noch
mit Ultraschallmotor und auch noch bezahlbar,
könnte das vielleicht was für Dich sein:
Sigma DC 18-50mm f2.8 EX HSM
Auch zwei gute Objektive für wenig Geld:
Nikon AF-S DX 18 - 70 mm 3.5 - 4.5 G ED
Nikon AF-S 24 - 85 mm 3.5 - 4.5 G ED
Sigma DC 30mm f1.4 EX HSM :up:
als "Immer-Drauf-Linse" gemacht!
Wenn es WW und etwas Standart sein soll,
das ganze lichtstark und vielleicht auch noch
mit Ultraschallmotor und auch noch bezahlbar,
könnte das vielleicht was für Dich sein:
Sigma DC 18-50mm f2.8 EX HSM
Auch zwei gute Objektive für wenig Geld:
Nikon AF-S DX 18 - 70 mm 3.5 - 4.5 G ED
Nikon AF-S 24 - 85 mm 3.5 - 4.5 G ED
???sigma 30 /1.4 witzisch, das wollte ich auch schreiben. ich habe zwar es erst seit einer woche, seitdem aber kein anderes mehr drauf gehabt. die lichtstärke ist einfach atemberaubend, ich möchte sie nicht mehr missen. und die farben und der kontrast sind mindestens den nikons ebenbürtig, wenn nicht sogar noch einen tacken besser. mit der d40 die perfekte kombi.
Kommentar
D
Digiknipser
Guest
S
Schakaya
Guest
Mein Immerdrauf ist das 28-70. Das reicht für die meisten von mir bevorzugten Motive. Wenn es spezieller wird, kommt das entsprechende Objektiv dran. Dafür haben wir ja eine Spiegelrefelxkamers... :winkgrin:
Kommentar
AW: Re: Welches immerdrauf sollte es sein?
Meine volle Zustimmung für Phillips Anmerkung
Ich nutze neuerdings sehr oft das AF 28-105, das 18-70 hole ich nur aus der Versenkung, wenn es der Bildwinkel erfordert. Dank der "Makro-Einstellung" ist es auch im Nahbereich zu nutzen, wenn man die spezielle Makro-Optik mal daheim gelassen hat. Die Verzeichnung des Objektivs hält sich im Übrigen in Grenzen.
Viele meiner Bilder beim Treffen in Markröningen habe ich mit dem AF 28-105 gemacht, ergänzt durch das 80-400VR. Die Festbrennweiten 28/50/105 blieben in der Fototasche, denn mit einer Hauswand im Rücken kommt man mit dem Turnschuhzoom definitiv nicht weiter.
Festbrennweiten nehme ich nur, wenn sie in der jeweiligen Aufnahmesituation dem Zoomobjektiv deutlich überlegen sind. Mit der Festbrennweite hat man meiner Meinung nach nur "fortlaufenden" Erfolg. Bis das Objektiv gewechselt ist, hat sich das Motiv bereits verzogen...
Viele Grüße
Herbert
http://www.nikon-fotografie.de/vbulletin/photopost/showphoto.php?photo=2377
Hier war das AF 28-105 vor der D70, mit Festbrennweite hätte ich den Ausschnitt am Monitor hinruckeln müssen.
Anmerkung: Änderung meines Beitrags, da die Information "AF 28-105" an einer Stelle verloren gegangen ist.
polm schrieb:
Meine volle Zustimmung für Phillips Anmerkung
Ich nutze neuerdings sehr oft das AF 28-105, das 18-70 hole ich nur aus der Versenkung, wenn es der Bildwinkel erfordert. Dank der "Makro-Einstellung" ist es auch im Nahbereich zu nutzen, wenn man die spezielle Makro-Optik mal daheim gelassen hat. Die Verzeichnung des Objektivs hält sich im Übrigen in Grenzen.
Viele meiner Bilder beim Treffen in Markröningen habe ich mit dem AF 28-105 gemacht, ergänzt durch das 80-400VR. Die Festbrennweiten 28/50/105 blieben in der Fototasche, denn mit einer Hauswand im Rücken kommt man mit dem Turnschuhzoom definitiv nicht weiter.
Festbrennweiten nehme ich nur, wenn sie in der jeweiligen Aufnahmesituation dem Zoomobjektiv deutlich überlegen sind. Mit der Festbrennweite hat man meiner Meinung nach nur "fortlaufenden" Erfolg. Bis das Objektiv gewechselt ist, hat sich das Motiv bereits verzogen...
Viele Grüße
Herbert
http://www.nikon-fotografie.de/vbulletin/photopost/showphoto.php?photo=2377
Hier war das AF 28-105 vor der D70, mit Festbrennweite hätte ich den Ausschnitt am Monitor hinruckeln müssen.
Anmerkung: Änderung meines Beitrags, da die Information "AF 28-105" an einer Stelle verloren gegangen ist.
Kommentar
.. landschafts- und portrait-motive: sind schon 2 paar schuhe.
bei portrait ist das 85/1,8 schon ein favorit. auch wenn ich das 50er ganz gerne verwende.
bei der landschaft ist ein WW natürlich ein thema. ich nehme dann das 20er/2,8 oder das 12-24er. an der analogen auch das 50er.
aber das ist natürlich immer noch viel glas zum mitschleppen.
das 24/85 ist OK wenn auch nicht in allen bereichen. im tele halt schwach.
auch wenn oft gescholten: das 18/200er kann schon was. man muss halt trennen zwischen "hab die kamera mit und brauch was zum knipsen" oder "habe einen job und muß gezielt fotografieren".
bei ersterem habe ich halt einen guten kompromiss, bei letzterem festbrennweiten, stativ, drahtauslöser, (wenn nötig blitzanlage), ...
der weisheit letzten schluss wird es diesbezüglich wohl nicht geben. odrrrrr?
grüse
wolfgang
bei portrait ist das 85/1,8 schon ein favorit. auch wenn ich das 50er ganz gerne verwende.
bei der landschaft ist ein WW natürlich ein thema. ich nehme dann das 20er/2,8 oder das 12-24er. an der analogen auch das 50er.
aber das ist natürlich immer noch viel glas zum mitschleppen.
das 24/85 ist OK wenn auch nicht in allen bereichen. im tele halt schwach.
auch wenn oft gescholten: das 18/200er kann schon was. man muss halt trennen zwischen "hab die kamera mit und brauch was zum knipsen" oder "habe einen job und muß gezielt fotografieren".
bei ersterem habe ich halt einen guten kompromiss, bei letzterem festbrennweiten, stativ, drahtauslöser, (wenn nötig blitzanlage), ...
der weisheit letzten schluss wird es diesbezüglich wohl nicht geben. odrrrrr?
grüse
wolfgang
Kommentar
-Anzeige-