Welches 70-200mm f2.8 soll ich nehmen?

[huckabuck]

Hallo,
ich beginne gerade, mich in die Hundefotografie einzuarbeiten. Nun hat sich bei meinen ersten Versuchen schon herauskristallisiert, dass das 70-200mm f4 nicht unbedingt geeignet genug ist, um freizustellen. Ich brauche aber zwingend diese Brennweite, weil die Hunde teilweise nervös werden, wenn ich zu nah dran bin.
Ich möchte für die D750 ein gebrauchtes kaufen. Sigma, Tamron, Nikon, mir egal.
Nun die Frage, weil diese Objektive ja inzwischen tausende Bezeichnungen haben: Welche dieser Marken sind die neueren und welche taugen für so etwas nichts mehr?
Zujm Beispiel gäbe es das Sigma 70-200mm f/2.8 DG OS HSM Sport. Klingt nach schnellem AF. Wäre mir gebraucht aber fast zu teuer für den Anfang. Wie ist der Unterschied zum Sigma 70-200mm f/2.8 EX APO DG Makro HSM II? Ich bin ein bischen überfordert...

Sollte sich das als halbwegs laufendes Nebengeschäft herausstellen, wird irgendwann eh eine Z8 mit entsprechendem Objektiv gekauft, deswegen möchte ich die Investitionen vorher in Grenzen halten. .

Klicken zum Weiterlesen...

 

[adventure]

Also ich habe es so verstanden, dass der Threadersteller eigentlich keine andere Kamera wollte sondern lediglich ein gebrauchtes 70-200 / 2.8.
Jetzt bleibt nur die Frage: geb ich noch Geld für ein gebrauchtes Objektiv aus oder warte ich auf die von ihm genannte Z8.
Wenn sowieso Systemwechsel, macht für mich die Geschichte mit dem Objektiv keinen Sinn mehr.
Ansonsten kann ich ihm das Tamron 70-200 G2 wärmstens empfehlen. Ich hatte das selber mal und war überrascht wie gut das wirklich ist.

 

[Jörg62]

Also ich habe es so verstanden, dass der Threadersteller eigentlich keine andere Kamera wollte sondern lediglich ein gebrauchtes 70-200 / 2.8.
Jetzt bleibt nur die Frage: geb ich noch Geld für ein gebrauchtes Objektiv aus oder warte ich auf die von ihm genannte Z8.
Wenn sowieso Systemwechsel, macht für mich die Geschichte mit dem Objektiv keinen Sinn mehr.
Ansonsten kann ich ihm das Tamron 70-200 G2 wärmstens empfehlen. Ich hatte das selber mal und war überrascht wie gut das wirklich ist.

In seinem Komentar 17.1 schreibt er, dass er die Z6 I hat. Ich bin also davon ausgegangen, dass er neben der D750 noch eine Z6 der ersten Generation hat und er sich überlegt eine Z8 zu kaufen. Vielleicht kann der TO das ja mal aufdröseln.

 

[hooky69]

Ich kenne Heiko und seine Fotos (@hooky69) und die sind ein Beweis dafür, was mit der Z6 II geht. Leider schenkt Heiko einem anderen Hobby zur Zeit etwas mehr Aufmerksamkeit.

Haha, ich bin noch nicht vergessen, dass freut mich. Es stimmt zur Zeit steht die Vespa bei mir hoch im Kurs und ich hatte auch mit dem Gedanken gespielt, mich von der Fotografie ganz zu lösen. Doch Anfang Juni zieht, nach dem plötzlichen und unerwarteten Tod unserer lieben Bella, ein neuer Welpe ein. Nessi wird sie heißen und ist ein Silken Windsprite. Die Silken Windsprite sind eine noch recht junge Hunderasse. Es sind Windhunde! Also wird das 70-200 und die Z9 richtig neue Arbeit bekommen.
Natürlich werden aber erst mal Welpenfotos gemacht. Ich freue mich schon riesig! Nessi ist der eigentliche Grund, warum ich den ganzen Fotokrempel noch nicht verkauft habe. Ich glaube ich werde ihr doppelt dankbar sein und ihr werdet im Hundenthread sehr leidensfähigkeit sein müssen

 

[Jörg62]

Okay zu scharf geschrieben, ich denke wir sind dennoch einig, daß der AFC bei der Z9 der beste ist.

Da werde ich nicht widersprechen.

 

[Jörg62]

Die Annäherung an die Hunde ist nicht das Problem. Aber ich denke, 200mm sollten es schon sein, damit die Vierbeiner nicht irritiert werden von dem für sie großen Auge. Gibt ja auch Angeberhunde, da kannste bis 20cm ran.

Dann wird ein 70-200/2,8 die erste Wahl sein. Wenn Du die D750 neben einer vielleicht anstehenden Z8 behalten magst bietet sich das 70-200/2.8 FL an, funktioniert an der D750 und auch an einer Z Kamera sehr gut. Da für mich recht bald klar war, dass ich nur mit dem Z System arbeiten werde und ich nicht weiter mit dem FTZ Adapter hantieren wollte, hab ich mir das 70-200 Z gegönnt.

 

[Oldie FM2]

Um die Investition am Anfang geringer zu halten, wäre das AF-P 70-300 an der D750 vielleicht auch noch eine Option. Der AF sollte ausreichend schnell sein.

Habt ihr positive/ negative Erfahrungen mit dem AF-P 70-300 bei der hundefotografie?
Ich nutze das an der D750 gern und empfinde den AF sehr schnell. Wenn ich auf unterschiedliche Entfernungen fokussiere geschieht das gefühlt in Nullzeit.
Ob das bei rennenden Hunden ausreicht?

 

[huckabuck]

Leider war das Licht schon zu hart um halb neun, ging aber nicht anders und anfangen muss ich ja. Mir gefällt das Bokeh des f4 einfach nicht. Ich erhoffe mir schon, dass ein 2.8er da mehr bringt.

Fella by Hans Kratos, auf Flickr

Fella by Hans Kratos, auf Flickr

Fella by Hans Kratos, auf Flickr

 

[huckabuck]

Ok, was wenn ich z.B. das 300mm f2.8 IF ED nehme? Sind da die Bokehs besser? ich konnte bei der guten Phella problemlos mit dem 50mm heran, dann vielleicht doch das Sigma 135mm Art?

 

[seamaster]

Ok, was wenn ich z.B. das 300mm f2.8 IF ED nehme? Sind da die Bokehs besser? ich konnte bei der guten Phella problemlos mit dem 50mm heran, dann vielleicht doch das Sigma 135mm Art?

Also Bokeh bei den Objektiven (2,8/70-200) ist wirklich Jammern auf höchstem Niveau. Wenn man weiß, was man macht, kriegt man es mit einer Kitlinse hin und wenn nicht, hilft nicht einmal ein 2,8/300er.

 

[Anthracite]

Mir gefällt das Bokeh des f4 einfach nicht.

Also mir gefällt das Bokeh auf den gezeigten Bildern sehr gut.
Klar, der Hintergrund ist unruhig, aber das kannst du nur vermeiden, wenn du einen anderen Hintergrund wählst. Bei lichtdurchschienenen Bäumen und Büschen im Hintergrund muss man diese Unruhe hinnehmen. Und die 70-200/2,8 sind alle auf Schärfe getrimmt, nicht auf bestes Bokeh (ein Grund, warum ich vom Tamron 70-200/2,8 VC nur begrenzt überzeugt bin).

Bei 200/2,8 könnte der Hintergrund weicher werden, die Unruhe bliebe aber. Als Nachteil wäre die geringere Schärfentiefe, die zu mehr Unschärfe im Hundekopf führen würde. Und Ganzkörperaufnahmen des Hundes mit 200/2,8 sind immer kritisch, es sei denn, man erwischt den Hund von der Seite.

Eventuell wäre das Nikon 135/2 AF-D DC etwas für dich. Da könntest du mit der DC-Einstellung rumspielen.

 

[Einhorn]

Bokeh und Hintergrund. Auch mit ein 4/500mm habe ich teilweise ein schrecklich unruhigen HG. Besonders bei Abgeschnittenen Stroh o ä.
Beim Nikon Capture NX-2 war das kein Problem, aber das NX-2 ist Vergangenheit; war nun?
Im Grunde genommen sollte auch der Hintergrund betrachtet werden wenn man Objekte aufnimmt. Da sehe ich kein Unterschied zwischen 70-200 VR2, 2.8/300mm oder 4/500mm. wenn der HG beschissen ist.

Gruß Warner

 

[Wuxi]

Einfach mal schauen was die Profis in dem Bereich benutzen. Ich denke 70-200/2,8 ist da der Gold-Standard.

FB haben freilich ein besseres Bokeh, aber wenn die Töle nicht macht was man will ist ein Ziom einfach praktikabel.

 

[huckabuck]

Ich mache jetzt erstmal mehr Tests. Wenn die gute Phella wieder da ist, dann gehts mal ab in den Wald. Mal schauen, was für Hunde sich noch auftun, jetzt hab ich wenigstens mal ein paar Fotos zum vorzeigen.

 

[Einhorn]

Bokeh und Hintergrund, auch mit ein 4/500mm hatte ich Probleme mit dem unruhigen HG. Besonders bei Stroh und Ä.
Mit der alten Capture NX-2war das kein Problem, aber CNX-2 ist Vergangenheit, was jetzt?
Denke es kommt vor allem auf den Location an wie der HG ist und denke Auch das 2.8/70-200mm VR2, 2,8/300mm und 4/500mm genauso ein Schlechtes Bokeh zeigen wenn die Location Beschissen ist.
Location wie es sein sollte, AF-S 70-200mm BL 2.8, 200mm, D300



Gruß Warner





Gruß

 

[Tom.S]

Wenn der Hintergrund schlecht ist, dann ist das Bokeh beim 300/2,8 VRII etwas besser als beim 70-200/2,8 VRII aber es reicht nicht um das Bild zu retten.