-Anzeige-
Frage Welches 35er Nikkor an die D200
- Ersteller Torsten H.
- Erstellt am
Anzeigen
Hallo,
ich fotografiere sehr gerne mit meinem Nikkor 35 1.8 AF-S. Als ich die Kamera gebraucht gekauft hatte, habe ich mit einem AF-D 35 einige Testaufnahmen gemacht und die Randschärfe sowie Kontrast hat mir offenblendig als auch leicht abgeblendet gar nicht gefallen.
Das 35 1.8 AF-S hat zwar etwas mehr Verzeichnung als das AF-D, aber
das läst sich ja in Software sehr gut korrigieren wenn es stört. Scharf und
kontraststärker ist es. Der AF ist auch treffsicherer, so kommt es mir zumindest vor.
Wenn explizit ein manuelles Objektiv in die Auswahl soll:
mein 28 2.8 Ai-S ist schon auch der hammer in Schärfe/Kontrast.
Und es verzeichnet praktisch gar nicht.
Es ist im Bewustsein mit dem Crop Faktor?
35mm an FE2 ist nicht gleich 35mm an d200 , bezogen auf den Bildwinkel.
mfg
Daniel
ich fotografiere sehr gerne mit meinem Nikkor 35 1.8 AF-S. Als ich die Kamera gebraucht gekauft hatte, habe ich mit einem AF-D 35 einige Testaufnahmen gemacht und die Randschärfe sowie Kontrast hat mir offenblendig als auch leicht abgeblendet gar nicht gefallen.
Das 35 1.8 AF-S hat zwar etwas mehr Verzeichnung als das AF-D, aber
das läst sich ja in Software sehr gut korrigieren wenn es stört. Scharf und
kontraststärker ist es. Der AF ist auch treffsicherer, so kommt es mir zumindest vor.
Wenn explizit ein manuelles Objektiv in die Auswahl soll:
mein 28 2.8 Ai-S ist schon auch der hammer in Schärfe/Kontrast.
Und es verzeichnet praktisch gar nicht.
Es ist im Bewustsein mit dem Crop Faktor?
35mm an FE2 ist nicht gleich 35mm an d200 , bezogen auf den Bildwinkel.
mfg
Daniel
Hallo Torsten
ich nutze an meiner S5 ein non AI 35 f2,8 oder mein non AI PC 35 f2,8 shift
Bei 35mm brauche ich wirklich keinen AF
Gruß Ralf
Kommentar
Hallo!
Die Grundfrage lautet doch, ob du ggfs. irgendwann auf FX umsteigen, oder ebenfalls verwenden willst. Dann bleibt, ausser die genannten Non-AF eh nur das AF 35/2,0 übrig. Das Sigma, welches ich nicht kenne, hat hier einen guten Ruf. Ist aber nur für DX. Genuaso das AF-S 35/1,8.
Schau doch auch mal hier:
http://www.nikon-fotografie.de/vbulletin/beispielbilder-zu-objektiven/103166-objektivuebersicht.html
Da findest du Bilder von ein paar Objektiven deines Brennweitenbereiches. Auch Fotos mit dem AF 35/2,0. Ich besitze es und bin sehr angetan. Auch bei Offenblende. Denn bei meinen Konzerten verwende ich fast nur Blende 2,0 mit der Fuji S5.
Viel Spaß noch bei der Auswahl eines Objektives.
Meddi
Die Grundfrage lautet doch, ob du ggfs. irgendwann auf FX umsteigen, oder ebenfalls verwenden willst. Dann bleibt, ausser die genannten Non-AF eh nur das AF 35/2,0 übrig. Das Sigma, welches ich nicht kenne, hat hier einen guten Ruf. Ist aber nur für DX. Genuaso das AF-S 35/1,8.
Schau doch auch mal hier:
http://www.nikon-fotografie.de/vbulletin/beispielbilder-zu-objektiven/103166-objektivuebersicht.html
Da findest du Bilder von ein paar Objektiven deines Brennweitenbereiches. Auch Fotos mit dem AF 35/2,0. Ich besitze es und bin sehr angetan. Auch bei Offenblende. Denn bei meinen Konzerten verwende ich fast nur Blende 2,0 mit der Fuji S5.
Viel Spaß noch bei der Auswahl eines Objektives.
Meddi
Kommentar
Er gibt noch das Tokina 35/2.8 Makro. Es ist schärfer als die beiden AF-Nikons und das Sigma und ich persönlich finde das Bokeh besser als bei den drei Mitbewerbern. Der AF harmoniert gut mit der D200 und es ist ein Makro. Es ist als DX-Objektiv deklariert. Ich kenne zwei Fotografen, die es auch an Kleinbild benutzen. Ich benutze es an der S5, die weitgehend der D200 entspricht. Außerdem habe ich das Sigma 30/1.4. Sie haben beide ihren ganz eigenen Reiz. Dürfte ich nur eines behalten, wäre es das Tokina. Das Nikon 35/1.8 hat mir auch gefallen und das Nikon 35/2 auch. Wie du dich auch entscheidest, du bekommst ein gutes Objektiv.
Kommentar
Ich kenne das Sigma 30 1.4 nicht. So rein positiv ist die Ressonanz aber wohl nicht. Dafür gibt es auch immer mal wieder Stimmen, die Sigma-typische Probleme benennen wie AF-Kalibrierung und optische Leistung. Gemocht wird es doch vor allem wegen der Anfangsöffnung und den Unschärfe-Möglichkeiten der Linse. Und es ist teuerer und schwerer als das 35 1.8 AFS.
Kommentar
Wenn manuelle Fokussierung kein Problem für dich ist, dann wäre auch das Zeiss ZF.2 2/35mm eine Überlegung wert (an einer D200 funktioniert auch ein ZF).
Optisch schon bei Blende 2 ganz hervorragend. Der einzige optische Nachteil des Objektivs, die deutliche Vignettierung, ist an DX Sensoren nicht so relevant, das die Linse auch FX Sensoren noch beliefern kann.
Optisch schon bei Blende 2 ganz hervorragend. Der einzige optische Nachteil des Objektivs, die deutliche Vignettierung, ist an DX Sensoren nicht so relevant, das die Linse auch FX Sensoren noch beliefern kann.
Kommentar
Danke an all die tollen Hinweise! Habe mich nun für das Sigma 1,4/30 entschieden und eins, fast "mint" für €265,- aus der Bucht gefischt, OVP. macht einen sehr wertigen Eindruck, schwer, ja, aber das gefällt mir besser als moderne Leichtgewichte. Werde bei Gelegenheit Demofotos laden. Warum nun das Sigma? Ja, die Lichtstärke ist schon toll. Und ein 30er (=45KB an DX) ist mir sympathischer als 35 x 1,5 - einfach ein bißchen mehr Weitwinkel am Standardobjektiv.
Wenn es in der Praxis nicht überzeugt, kommt es wieder weg. Dann stünde das Nikon 2,0/35AF an.
Wenn es in der Praxis nicht überzeugt, kommt es wieder weg. Dann stünde das Nikon 2,0/35AF an.
Kommentar
-Anzeige-