Welcher (UV-) Schutz für Sigma EX 30 mm F1,4 DC HSM ?

[spicki]

Hallo,

habe vor kurzem ein Nikon AF Sigma EX 30 mm F1,4 DC HSM für meine Nikon erstanden. Welchen (UV-) Schutz für das Objektiv könnt ihr empfehlen, das die Bildqualität nicht beeinträchtigt...

Worauf muss ich beim Kauf eines solchen UV-Filters achten?

gruß
spicki

Klicken zum Weiterlesen...

 

[foxmulder]

Hoya UV-Filter HMC Super
B+W UV-Filter MRC
Nikon UV-Filter L37C
Da du das Filter vermutlich als Schutzglas benutzen möchtest käme auch noch in Frage:
B+W Clear-Filter MRC

Die neue Pro1 Digital Serie von Hoya kenne ich nicht persönlich, man liest aber nichts schlechtes davon.
Und imer dran denken: In kritischen Lichtsituationen, wie z.B. bei Nachtaufnahmen, Filter abschrauben.

Gruß
Dirk

 

[spicki]

puhhh...danke....dann werd ich mich mal an die Preisforschung machen....

Was ist den von den 8-Euro-Ebay-UV-Filtern zu halten...was für Nachteile haben die??

 

[ppwill]

Hallo,

bei billigen Filtern hat man eine recht gute Chance hübsche Geisterbilder und reflexionen kostenlos mitgeliefert zu bekommen.

Unabhängig davon stellt sich natürlich die Frage nach den Sinn eines UV-Filters auf digitalen Kameras, auf die Idee auf mein 30mm Sigma einen solchen Filter zu schrauben bin ich noch garnicht gekommen da ich es eh meist nur drinnen bei wenig Licht einsetze und man bei Kunstlicht eh besser den Filter abnehmen sollte.
Da die UV-Reduzierung bei DSLRs wenig Sinn macht (die Sensoren haben schon einen UV-Filter und das UV-Licht kann man nur einmal wegfiltern) bleibt noch die Schutzfunktion des vorderen Glases übrig, aber bei einen Objektiv was ich selten/nie bei Ereignissen einsetze wo es eine reale Gefahr gibt erschließt sich mir der Sinn nicht ganz, mache einfach die Geli drauf und gut iss es.

Gruss

Patrick

 

[afx]

habe vor kurzem ein Nikon AF Sigma EX 30 mm F1,4 DC HSM für meine Nikon erstanden. Welchen (UV-) Schutz für das Objektiv könnt ihr empfehlen, das die Bildqualität nicht beeinträchtigt...

Keinen.

Wenn Du nicht gerade in Staubstürmen oder in der Gicht photographierst sind die Nachteile speziell bei digitalen Kameras größer als die Vorteile.
AndyE hat hier mal sehr Dueltiche vergleiche gepostet.

Wenn es unbedingt ein Filter sein muss, dann Heliopan oder B&W.

cheers
afx

 

[Jock-l]

Die Frage nach Filtern ist ein immergrünes Thema.

Mittlerweile habe ich mich der Meinung anderer angeschlossen und lasse immer die Sonnenblende aufgesteckt (Stoßschutz), eine zusätzliche Glasebene vor dem Objektiv kommt bei mir nicht mehr vor ...

Jock-l

 

[Wolfer]

Die neue Pro1 Digital Serie von Hoya kenne ich nicht persönlich, man liest aber nichts schlechtes davon.
Und imer dran denken: In kritischen Lichtsituationen, wie z.B. bei Nachtaufnahmen, Filter abschrauben.
Gruß
Dirk

Wenn ich Filter aufsetze, dann nur die Pro 1 Serie von Hoya. Die sind von den Guten noch die preislich akzeptabelsten. Aber wie jeder Filter bringen auch die bei Gegenlichtsituationen oder Nachtaufnahmen, wie Dirk schon sagte, auch ihre Problemchen.

Btw: das gilt nicht nur für das Sigma 1,4/30 mm.

 

[Hudoesit]

Vorab: Ich kenne das Objektiv nicht!

Warum UV-Schutz? Wenn ich recht informiert bin, dann haben die Digitalen ganz im Gegensatz zu den Analogen kein Problem mit dem UV-Licht und als reiner Objektivschutz rechnent es sich wohl kaum oder nur dann, wenn man Billigfilter verwendet. Aber ob das die richtige Entscheidung ist? Je nach Objektiv kostet eine neue Frontlinse nicht mehr, als 2-3 Filter.

Bei 30mm wird dann schon langsam ein Slim-Filter erforderlich, die natürlich schon wieder teurer sind.

Außerdem wird ein (gewölbtes) Oblektiv kaum besser dadurch, dass man ein (planes) Filter davor schraubt --> Gefahr von Reflektionen

Die heutigen Objektive sind doch i.d.R. so gut UV-vergütet, dass ein solches Filter m.E. überflüssig ist.

Also Sonnenblende drauf und fertig!

 

[arothaus]

Welchen (UV-) Schutz für das Objektiv könnt ihr empfehlen, das die Bildqualität nicht beeinträchtigt...

Hallo,

ich würde das Objektiv in eine Vitrine legen, da kann ihm recht wenig passieren. Ein Bankschliessfach lohnt sich bei einem Sigma noch nicht, da muss es schon ein Leica Objektiv (oder ein exotisches Nikkor) sein. Das Schliessfach schützt sehr gut vor UV-Strahlen, inwiefern die Einlagen da bei einem Börsenchrash gesichert sind vermag ich allerdings nicht einzuschätzen.

Bei einer Vitrinenlagerung kann je nach Ausrichtung der Vitrine ein zusätzlicher UV-Filter sinnvoll sein. Dieser sollte vergütet sein, so dass beim Betrachten des Objektives aus verschiedenen Blickwinkeln keine Spiegelungen entstehen.

Gruß,
Andreas

 

[Wolfer]

...Welchen (UV-) Schutz für das Objektiv könnt ihr empfehlen, das die Bildqualität nicht beeinträchtigt...

Da du das Filter vermutlich als Schutzglas benutzen möchtest ...

Wenn man die beiden oben tlw. zitierten Eingangsthreads liest, geht es hier eher um allgemeine Schutzfilter, als um UV-Schutzfilter. Das Sensoren keinen UV - Schutz benötigen, dürfte sich mittlerweile herumgesprochen haben, dass Filter für unangenehme Reflexionen sorgen und die Bildqualität verschlechtern ebenso.

Wenn aber verhindert werden soll, dass die Linse aufgrund von besonderen Umgebungszuständen wie Wasser, Staub, oder was weiss ich geschützt werden soll, so ist die Frage nach Filtern durchaus berechtigt. Und das man dann auf wirklich gute Filter verweist macht ja auch seinen Sinn. Wenn schon, denn schon ... also kein Grund für Ironie.

 

[foxmulder]

Bei 30mm wird dann schon langsam ein Slim-Filter erforderlich...

Aber auch nur gaaaaaaaanz langsam; anders gesagt: Natürlich braucht man für 30mm an DX keinen Slim-Filter!

...dass Filter [...] die Bildqualität verschlechtern ebenso.

Och nee Wolfgang, nicht die alte Leier in dieser Pauschalität. Bei 99,9% aller Photos hat ein guter Filter keinerlei Auswirkungen auf die Bildqualität.

Gruß
Dirk

 

[PeterKn]

Allgemein sagt man: Slimausfertigung ab 24mm Brennweite (analog) und kürzer.

Herzliche Grüße
Peter :hallo:

 

[Vigoleis]

Ich benutze mit diesem Objektiv das B+W MRC 010 ohne slim, Randabschattungen gibt es nicht.

B+W verkauft neuerdings auch eine "Glasscheibe", d.h. ohne Filterfunktion, nur als Schutzlinse. War allerdings etwas teurer, so dass ich den UV-Filter meines Sensors arbeitslos mache, und das ohne schlechtes Gewissen. Wer die Kamera gern etwas robuster einsetzt, ist mit Filter sicher nicht schlecht beraten.

Wenn man sich für Filter entscheidet, sollte man natürlich darauf achten, dass sie vom Preis- und Qualitätsniveau zusammen passen. Sigma-Objektive sind keine Zeiss-Objektive, aber deshalb braucht man noch keine ebay-Filter für lau drauf schrauben. Umgekehrt wäre ein Scheibchen Hasselblad zwar state of the art, aber ggf. leicht übertrieben. Mach's wie ich, dann hast Du Recht

 

[Wolfer]

Och nee Wolfgang, nicht die alte Leier in dieser Pauschalität. Bei 99,9% aller Photos hat ein guter Filter keinerlei Auswirkungen auf die Bildqualität.
Gruß
Dirk

Sorry Dirk, wollte ich so pauschal garnicht sagen. Da fehlt das Wörtchen "können" vor dem "ebenso".

 

[arothaus]

Och nee Wolfgang, nicht die alte Leier in dieser Pauschalität. Bei 99,9% aller Photos hat ein guter Filter keinerlei Auswirkungen auf die Bildqualität.

Womit so ein Filter in 99,9% alles Fälle vor allem eins bewirkt: nichts

 

[Denis]

Keinen...!

Schraub´ immer die Sonnenblende drauf.

 

[asaerdna]

Die Schutzfunktion von UV-Filtern lässt sich mit einem einfachen kleinen Test ermitteln: Man nehme die 3-4 Kandidaten (z.B. die von Dirk oben genannten), lege sich für 2-3 Wochen auf dem Bauch in die Sonne (alternativ geht auch ein Solarium) und die Filter auf den Rücken. Bei guter UV-Schutzwirkung gibt's keinen Sonnenbrand. Beschriftung nicht vergessen, um Verwechselungen zu vermeiden!

Ansonsten halte ich's wie afx und Denis.

 

[pulsedriver]

puhhh...danke....dann werd ich mich mal an die Preisforschung machen....

Was ist den von den 8-Euro-Ebay-UV-Filtern zu halten...was für Nachteile haben die??

Gar nichts ist davon zu halten. Ungeeignete Vergütung. Wenn Schutzfilter, dann muss es ein richtig teurer sein, wie die von B&W.