Welcher Rucksack löst meine Probleme?

Thread Status
Hello, There was no answer in this thread for more than 30 days.
It can take a long time to get an up-to-date response or contact with relevant users.

maikm

Sehr aktives NF Mitglied
Registriert
Moin,

mein Lowepro Mini Trekker AW ist zu klein geworden. Vor allem aber stört mich das Tragesystem, das man so eigentlich nicht nennen kann. Der Rücken ist ruckzuck naßgeschwitzt, und wenn man ihn vollpackt samt Stativ, ist das auf längeren Wanderungen unangenehm.

Ich suche also einen größeren Rucksack, der folgende Anforderungen erfüllen muß:
  • 1a Tragesystem, das auch für Menschen oberhalb 1,90m geeignet ist (langer Rücken)
  • und zwar mit einer funktionierenden Rückenbelüftung
  • Einwandfreie Verarbeitung, flexible Einteilung
  • Wetterfester Überzug

Fassen muß er zwei große Gehäuse, ein AF-S 300/2.8 mit (umgestülpter) Blende und drei Konvertern, 70-200/2.8, 4-5 kleinere Objektive (bis zur Größe 17-55/2.8), 1 Blitz, Zwischenringe, und den üblichen Kleinkram wie ein paar Filter, Akkus, Winkelsucher, Mini-Faltreflektor, Reinigungszeug und dergleichen. Es sollte von der Innenlänge her auch mal zur Not ein AF-S 600/4 rein passen (dann aber gern mit Einschränkungen bei der restlichen Ausrüstung).

An der Seite will ich ein Stativ befestigen können.

Nice to have: Ablage des Rucksacks auf dem Boden derart, daß man ihn öffnen kann, ohne daß er mit dem Tragesystem im Dreck liegt. Ferner: Extrafach für Proviant und anderen Nicht-Foto-Kram.

Ich tendiere wegen guter Erfahrungen zu Lowepro, bin aber auch offen für andere Vorschläge. Für Lowepro spräche auch, daß ich da schon einiges Snaplock-Zubehör habe. Bei Lowepro bin ich allerdings desorientiert, worin da nun die Unterschiede zwischen Nature Trekker und Photo Trekker liegen. Maße? Qualität? Tragesystem? Der Pro Trekker ist wohl einfach noch größer als die anderen beiden?

Für hilfreiche Ratschläge wäre ich dankbar!

Maik

P.S. Ich habe brav vorher alle anderen Rucksackthreads gelesen.
Klicken zum Weiterlesen...
 
Anzeigen
Hallo Maik,

vor einen halben Jahr braucht ich auch etwas größeres. Nach einigen Nächten Forumsuche bin ich dann zum Fotohändler und habe mir sein Angebot angeschaut. Er hat hauptsächlich Lowe und dann noch irgend ein NoNameChinaKrämpel.

Da ich mit meiner uralten Tenbatasche sehr zufrieden war, habe ich mir in der Bucht von Tenba so ein Riesenteil geangelt. Das Tragesystem ist einfach phantastisch. Die Verstellmöglichkeiten sind enorm. Eine Anpasung an alle möglichen Rückenformen und -größen scheint gut möglich zu sein.

Ich will dieses Jahr noch einen Freund in Nürnberg besuchen, der in Erlangen arbeitet. Wenn Du es nicht zu eilig hast bringe ich mein Gerödel mit und Du kannst Dir den mal näher betrachten.

Viele Grüße
Holger
 
Kommentar
Maik,
vor allem die Anforderung mit dem Tragegestell ist eine Herausforderung.
Schau dir den Kata RB-207 an - www.kata-bags.com. Verarbeitung 1a

Irgendwie hat sich mittlerweile einiges angesammelt.

Mein Universalrucksack ist der LowePro MiniTrekker - solange alles hineingeht, was ich brauche, geht er mit (sogar das 200-400mm/4 passt hinein)

Ich habe auch den Vorgänger vom Phototrekker. Von der Größe würde er passen (das 600mm Objektiv!), aber das Tragegestell ist nicht so toll. Vielleicht is das aktuelle Modell besser.

Wenn ich einfach viel Zeugs in zivilisierten Gegenden (sprich: Asphalt unter meinen Füßen) transportieren muß, dann verwende ich den LowePro Roadrunner. Sehr praktisch. Hat Räder (erleichtert die Schlepperei), hat im vorderen Teil ein komplettes Tragesystem, und ein Gestell, daß er sicher geöffnet werden kann, ohne das der Trageteil im Dreck liegt. Nachteil: Gewicht. Die Schweizermesserfunktionalität hat ein hohes Leergewicht, daß im reinen Tragebetrieb unangenehm ist.

Ausgesprochen angenehm vom Material sind für mich die National Geographic Foto Rucksäcke. Das große Modell (Earth Explorer Backpack) müßte groß genug sein, hat ein Extrafach für den nicht Fotokram und einen Überzug gibt es auch. Nachteil: Er liegt im Dreck, wenn er offen ist. Ich war mit dem kleinen Modell u.a. in Namibia unterwegs und die vielen kleinen Detaillösungen sind wirklich praktisch.

Die Pelikan Boxen brauche ich Dir nicht zu beschreiben, da reisst es Dir sowieso das Kreuz ab dafür kannst Du sie bedenkenlos im Dreck legen. (OT: ich bin vor Jahren einmal mit meinem Pinzgauer in der Ukraine bei der Transsylvania Trophy in der Flußetappe abgesoffen. Tausende Liter Wasser im Auto, zum Glück war alles Fototechnische in einer Pelikanbox, die munter im Auto herumtrieb - kein Schaden an der F4 und den Objektiven. - Ufff)

Und dann hab ich für die großen Sachen noch einige Petrol Taschen (www.petrolbags.com) jedoch keine die vernünftig auf dem Rücken getragen werden kann. Verarbeitung ist sehr gut, und sie sind billiger als die Kata Bags.

Der LowePro Slingshot ist zwar praktisch, aber auch der AW-300 ist zu klein für Dein Objektivarsenal.

Ein sehr dünner (und damit leichter) Rucksack ist der von Moose Petterson entwickelte. Super wenn man viel fliegt, oder die Sachen transportiert werden (Auto, Flieger, Zug), aber das Tragegestell ist nicht geeignet, ihn länger am Rücken zu haben.
http://www.moose395.net/Merchant2/merchant.mv?Screen=CTGY&Category_Code=PPacks

Die vielen kleineren Modelle zähl ich lieber gar nicht auf.


LG,
Andy
 
Kommentar
Puh, da würde mir höchstens mein guter alter Photo-Trecker-Classic einfallen.

Schwitzen tut man mit der Beladung aber heftig, das Rückenpolster ist zwar sehr weich, aber nicht gut belüftet. Ich löse das Problem dadurch, daß ich die Schultergurte sehr locker sitzen hab und die Hauptlast auf dem sehr guten Hüftgurt trage. Damit wirds erträglich, nur die Nierengegend ist immer schön warm.
 
Kommentar
ich habe den Nature trekker, der dürfte fast alle deine Anforderungen erfüllen. Fast, weil nicht alles aus deiner Liste reinpassen würde. Dafür ist er sinnvoll durchdacht gebaut. Allein die Stativhalterung zB ist deutlich besser als das Gefummel bei Kata. Schwitzen tut man mit dem auch obwohl am Rücken und Hüftgurt ein Mesh Futter verbaut ist.
 
Kommentar
Hi,

ich habe auch nach einem Rucksack gesucht, der von der Trageseite her zu öffnen ist, damit die Gurte und der Rücken nicht schmutzig werden.
Einzige Funde (Dank an die Forumskollegen!): König Fotorucksack und zwei Modelle von Dakine.

Zur Zeit habe ich den Tenba PB17 C, der ist absolut Top verarbeitet und trägt sich gut. Hat so ein Schlabberlätzchen in einer kleinen Tasche am oberen Ende, das kann man rausziehen und unterlegen, wenn der Rucksack liegt - ist aber nicht wirklich handlich.

Grüße
Christian
 
Kommentar
Hallo Maik,

hast Du schon mal nach dem Lowepro Vertex 300 AW gegoogelt?

Ich kann nur gutes über ihn berichten: Sehr guter Tragekomfort auch wenn Du mit dem Mountainbike unterwegs bist; Laptop, Stativ, langes Tele, 2 Bodys, die Basics wie Makro, 50er, 17-55er, Blitz und natürlich der Kleinkram werden gut und sicher verstaut.

Grüsse,
DANY
 
Kommentar
Kommentar
Maik Musall schrieb:
Es sollte von der Innenlänge her auch mal zur Not ein AF-S 600/4 rein passen
Zum Vergrößern anklicken....

Länge 600/4 AF-S I = 44,5cm

Innenabmessung Photo Trekker II: 30,5 x 15 x 48,5
Innenabmessung Nature Trekker II: 29 x 15 x 42,5
 
Kommentar
Wenn mich nicht alles täuscht hat Sven seins in einem Tamrac Expedition 8. Der dürfte eh so ziemlich das Größte sein
 
Kommentar
Vielen Dank für die Hinweise so weit. Das allerwichtigste ist mir das Tragesystem mit Rückenbelüftung. Diesbezüglich bin ich vor allem an Praxiserfahrungen interessiert, sprich an allen Informationen, die man einfacht nicht herausfindet, wenn man die Dinger nur im Laden oder auf Messen befingert.

Maik
 
Kommentar
Die mangelhafte Belüftung am Rücken war für mich der Hauptgrund auf S&F-System zu wechseln. Ich hab die Rucksäcke zwar noch, die kommen aber nur noch mit, wenn ich den Beach-Rolly dabei habe.
 
Kommentar
Wo bleibt der Tamraac Expedition 8? Ich bin zwar immer mehr für Umhängetaschen, aber der Tamrac läßt sich auch sehr voll noch richtig gut tragen, gute Entlastung durch den Beckengurt. Außenhülle gibt es nicht, nach meiner Erfahrung mit den Tamrac-Taschen ist das Material der Haupttasche aber auch dicht, wenn man die Reißverschlüsse verdeckt. Vom Innenraum ist es eh' der größte, einen Laptop nimmt er noch ganz nebenbei.
Die Snaplock-Sachen funktionieren doch mit Gurtschlaufen? Das müßte doch dann passen.


Viele Grüße

Carlsson
 
Kommentar
Zur Belüftung beim Tamrac: Der Expedition 8 hat am Rücken eine Art Negativprofil, das wie Belüftungskanäle wirkt und so theoretisch Luftstrom ermöglicht. Ich kann das jetzt nicht vergleichen, aber in der Praxis funktioniert das ganz unauffällig, also wohl gut. Vielleicht hilft es auch, daß ich den Rucksack immer nur mit atmungsaktiven Funktionstextilien oder Klimamembran trage.


Viele Grüße

Carlsson
 
Kommentar
Hallo Maik
Ich habe den http://www.lowepro.com/Products/Backpacks/allWeather/Nature_Trekker_AW_II.aspx und bin damit recht zufrieden. Der im Frontfach sitzende Daypack läßt sich bei Bedarf auf den Rucksack monitieren sodass wenigstens die Jacke und ein wenig Wasser reinpasst.

Ansonsten hatte ich mir den LowePro Primus AW angeschaut, welcher von Bedinungskonzept interessant ist - in den aber Deine großen Objektive nicht passen würden - allerdings hat dieses Modell ein paar gravierende Konstuktive Mängel. So tut weiterhin der Nature Trekker AW seinen Dienste bei mir.

Gruß, Bernd
 
Kommentar
Das mit dem feuchten Rücken, wirst Du mit jedem Rucksack erleben. Selbst die guten Trekking-Rucksäcke mit Abstandhalter und Netz, erfüllen diesen Wunsch nicht. Irgendwann wird es zu warm im Kreuz ...

Gruß Jens
 
Kommentar
Wichtig ist auch das Gerödel zum "Anprobieren" mitzunehmen. Ich hab leider erst zu Hause mit dem bepackten Expedition 4 gemerkt, das für mich der Photo-Trecker viel angenehmer zu tragen ist.

Die haben im Fotogeschäft zwar komisch geguckt, als ich mit vollbeladenem PhotoTrecker da rein bin und mir mein S&F zusammengestellt hab, aber da war ich mir zumindest sicher, das alles paßt und sich auch gut tragen läßt
 
Kommentar
Maik Musall schrieb:
Das allerwichtigste ist mir das Tragesystem mit Rückenbelüftung.
Zum Vergrößern anklicken....

Ich glaube da musst Du bei einem Fotorucksack immer abstriche machen. Sowohl mein Fahrradrucksack, als auch mein Wanderrucksack haben eine gewölbte Rückwand, über die sich ein luftdurchlässiges Netz spannt. Dadurch ist aber auch der Innenraum nicht gerade (was beim Einsatzbereich dieser Rucksäcke nicht stört).
Diese Konstruktion ist aber bei einem Fotorucksack nicht möglich. Da bleibt es dann bei Polstern, die möglichst Luftdurchlässig sein sollen. In der Praxis habe ich aber noch keinen Träger eines großen Fotorucksackes gesehen, der nicht im Sommer einen großen nassen Fleck auf dem Rücken hatte, wenn der den Rucksack abgelegt hat. Ist bei meinem ProTrekker auch so. Eine große Erleichterung ist aber der hervorragende Hüftgurt der großen Lowe-Modelle. Das Gewicht sitzt auf den Hüften und man kann gelegentlich die Schultergurte so lockern, dass der Rücken frei ist und trocknen kann.

Von der Ausrüstung her bist Du ja ziemlich ähnlich bestückt wie ich. Ich habe aus Platzgründen vor einem Jahr von Lowe NatureTrekker zum ProTrekker gewechselt. Es war halt vom Platz her sehr eng und die Sonnenblende vom 30o´er musste immer extern angebracht werden (was dazu geführt hat, dass ich sie unzählige Male vergessen habe...). Auch Kleinigkeiten wie Winkelsucher usw. hatten keinen Platz mehr, mussten außen angebracht werden und wurden häufig vergessen.

Im ProTrekker geht alles rein, 1A Verarbeitung, das Tragesystem der bewährten alpinen Lowe Rucksäcke usw.
Hier ein Bild ohne die Sonnenblende, passt aber verkehrt herum aufgesetzt ohne Probleme rein.

>Bild gelöscht<

Gruß
Heiko
 
Kommentar
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
-Anzeige-
Menü
Anmelden
Registrieren