-Anzeige-
Anzeigen
guten abend,
meines Wissens nach, funktionieren Sigma konverter nur an sigma-objektiven. ebenso wie Nikon nur auf Nikon Objektiven.
der AF bleibt beim kleinsten konverter bestehen, bei den grösseren glaub ich nicht mehr.
die Meinungen zu der von dir überlegten Kombination, gehen eher in richtung: Objektiv für konvertereinsatz nicht geeignet.
hab das objektiv selbst, und bin der Meinung dass es nicht konvertertauglich ist.
mfg
MaD
meines Wissens nach, funktionieren Sigma konverter nur an sigma-objektiven. ebenso wie Nikon nur auf Nikon Objektiven.
der AF bleibt beim kleinsten konverter bestehen, bei den grösseren glaub ich nicht mehr.
die Meinungen zu der von dir überlegten Kombination, gehen eher in richtung: Objektiv für konvertereinsatz nicht geeignet.
hab das objektiv selbst, und bin der Meinung dass es nicht konvertertauglich ist.
mfg
MaD
Von der Kombination ist dringend abzuraten. Selbst "nur" mit einem 1.4er Konverter bist du dann am langen Ende bei Blende 8, da geht kein AF mehr. Und duster wirds ausserdem 
Original Nikon Konverter gehen wegen der "Marketingnase" nicht.
Mein Rat: lass es sein.
Original Nikon Konverter gehen wegen der "Marketingnase" nicht.
Mein Rat: lass es sein.
Kommentar
AF dürfte auch am kurzen ende mit nem 1.4er nicht mehr tun. Der qualität hilfts auch nich so dass man nochmehr abblenden muss. alle konverter da dran würden wohl unter das stichwort notlösung fallen, mehr nicht.
was möchtest du denn knipsen, dass du mehr brennweite brauchst?
was möchtest du denn knipsen, dass du mehr brennweite brauchst?
Kommentar
Hallo,
erstmal vielen lieben Dank für die superschnellen
und aussagekräftigen Antworten.
Hier wird man ja wirklich schneller und besser
beraten als im Geschäft, das ist echt der Hammer!!!
Dafür erstmal RESPEKT, verbeuge mich vor Euch und ziehe den Hut :up:
Erstmal ging es mir "nur" um die technische Machbarkeit.
Hintergedanke war aber Photos bez. DTM, Formel 1 etc.
Denke, dann sollte man sicherlich in ein weiteres Objektiv investieren,oder?
Timo
erstmal vielen lieben Dank für die superschnellen
und aussagekräftigen Antworten.
Hier wird man ja wirklich schneller und besser
beraten als im Geschäft, das ist echt der Hammer!!!
Dafür erstmal RESPEKT, verbeuge mich vor Euch und ziehe den Hut :up:
Erstmal ging es mir "nur" um die technische Machbarkeit.
Hintergedanke war aber Photos bez. DTM, Formel 1 etc.
Denke, dann sollte man sicherlich in ein weiteres Objektiv investieren,oder?
Timo
Kommentar
V
volkerm
Guest
Warum nicht erstmal bei dem 70-300VR bleiben?
Noch mehr Brennweite bedeutet dann auch Stativpflicht, wenn gute Ergebnisse dabei rauskommen sollen. Das zieht einen ganzen Rattenschwanz nach sich, nicht nur finanziell. Die 300mm des 70-300VR ergeben schon eine recht starke Telewirkung, damit kann man ganz vieles machen, notfalls auch mal per Ausschnittvergrößerung.
Kommentar
Der AF wird bei gutem Licht bei einem 1.4fach Konverter so grade noch gehn (meine D80 schaffte da f/8 Offenbelnde noch recht zuverlässig, f/9 kaum mehr).
Ich hab mal mit einem 75-300mm das ganze probiert. Mit einem Konverter (2x) konnte ich ein klein bisschen mehr Details rauskitzeln als mit einer puren Ausschnittsvergrösserung. Der Unterschied ist da, aber nicht den Aufwand wert, zumal das mit dem Scharfstellen eben zumindest schon sehr an der Grenze ist.
Wenn du bewegte Objekte (F1, DTM,...) fotografierst, dann wirst du noch einige Probleme haben, wenn du nach noch mehr Brennweite suchst. Denn da muss auch die Verschlusszeit entsprechend kurz werden, VR hilft dir leider nicht. Wenn du die F1 Karre doppelt so gross auf dem Bild hast, heisst das halbe Verschlusszeit, sonst ist es unscharf wegen der Bewegung. Und auch der Mitzieher muss viel sauberer (und evtl auch kürzerer Zeit) gemacht werden, sonst wird es unscharf.
Grüsse,
Sebastian
Ich hab mal mit einem 75-300mm das ganze probiert. Mit einem Konverter (2x) konnte ich ein klein bisschen mehr Details rauskitzeln als mit einer puren Ausschnittsvergrösserung. Der Unterschied ist da, aber nicht den Aufwand wert, zumal das mit dem Scharfstellen eben zumindest schon sehr an der Grenze ist.
Wenn du bewegte Objekte (F1, DTM,...) fotografierst, dann wirst du noch einige Probleme haben, wenn du nach noch mehr Brennweite suchst. Denn da muss auch die Verschlusszeit entsprechend kurz werden, VR hilft dir leider nicht. Wenn du die F1 Karre doppelt so gross auf dem Bild hast, heisst das halbe Verschlusszeit, sonst ist es unscharf wegen der Bewegung. Und auch der Mitzieher muss viel sauberer (und evtl auch kürzerer Zeit) gemacht werden, sonst wird es unscharf.
Grüsse,
Sebastian
Kommentar
Kann mich dieser Aussage nur anschließen!
Diese Linse ist schon ohne Konverter schwer zufriedenstellend nutzbar,mit Konverter kann dann eigentlich nur noch Heulen und Zähneklappern aufkommen!
Mit freundlichen Grüßen,-kumgang!
Kommentar
Das 70-300 VR ist gut (erstrecht für den Preis den man dafür zahlt) aber hat halt nicht ausreichend optische Reserven um mit einem Konverter betrieben zu werden.
Ich habe das Objektiv auch mal spaßeshalber mal mit einem 1,4 fach Konverter an der D80 ausprobiert. Das Ergebnis war halt nicht überzeugend. Man bekommt trotz Stativ nicht mehr Details als bei einer Auschnittsvergrößerung
Wenn du die langen Brennweiten benötigst und nicht viel Geld ausgeben willst / kannst bist du mit einer günstigen Festbrennweite z.B. mit einem Sigma 400 F5,6 APO (gebraucht kaum teurer als ein guter Konverter oder einem der Sigma Zooms Objektive z.B. 150-500 (neu) oder 170-500 (alt).
Kommentar
Hallo Mad!
ja,-ich finde diese Linse für MEINE Zweckes ungeeignet!
Das bedeutet aber nicht zwangsläufig,daß diese Linse grottenschlecht ist,-als schönwettertaugliches
,leichtes Telezoom, hat sie bestimmt ihre Verwendungszwecke,die sie gut auszufüllen vermag.
Nur ist dies nicht meine Intention!
Mit freundlichen Grüßen,-kumgang!
Kommentar
Kommentar
-Anzeige-