-Anzeige-
Frage Welche Nikkore haben den besten "Charme/Schmelz"?
Anzeigen
Gerne habe ich Portraits mit dem micro105 VR gemacht, mittlerweile, aber durch das handlicherer 85/1.8G ersetzt, die Bokeh-Ergebnisse sind recht ähnlich. Hier zwei micro105 VR Beispiele:
Mit alten Ai, AiS Objektiven kann man teilweise auch sehr schöne, zarte Ergebnisse erreichen, allerdings habe viele dieser Objektive noch keine 9 abgerundeten Blendenlamellen und erzeugen abgeblendet bei Lichtern die unschönen Stopp-Schilder.
Offen finde ich das Ai micro55/3.5 und das Gauss 105/2.5 sehr cremig und angenehm im Unschärfebereich.
Mit alten Ai, AiS Objektiven kann man teilweise auch sehr schöne, zarte Ergebnisse erreichen, allerdings habe viele dieser Objektive noch keine 9 abgerundeten Blendenlamellen und erzeugen abgeblendet bei Lichtern die unschönen Stopp-Schilder.
Offen finde ich das Ai micro55/3.5 und das Gauss 105/2.5 sehr cremig und angenehm im Unschärfebereich.
AW: Welche Nikkore haben den besten "Charme/Schmelz"?
Hmmm, scheint mir arg teuer für ein Klopper wie das 105/1.8. In der CH-Bucht (nicht ibäh) habe ich das Teil aktuell gesehen für 140.00 Stutz, also etwa 120.00€...
Edit meint, dass so um die 350€ üblich sind für ein gut erhaltenes Exemplar....
Hmmm, scheint mir arg teuer für ein Klopper wie das 105/1.8. In der CH-Bucht (nicht ibäh) habe ich das Teil aktuell gesehen für 140.00 Stutz, also etwa 120.00€...
Edit meint, dass so um die 350€ üblich sind für ein gut erhaltenes Exemplar....
Kommentar
Ich habe den Thread erstmal zwei Wochen beobachtet, weil ich mir nicht so recht vorstellen konnte, ob es nur darum geht, die Defizite zu glorifizieren, oder tatsächlich auch einen Nutzen daraus zu ziehen.
Meiner Meinung nach war immer das "normale" AF (-D/ S) 1.4-50 seiner Generation ein unterbewertetes Objektiv an digitalen Kameras. Es hing immer dem jeweiligen 1.8er in der Schärfe hinterher und lieferte nur eine halbe Blende mehr Licht bei deutlich höherem Gewicht und Preis. Zu analogen Zeiten war das noch nicht im gleichen Umfang sichtbar, aber seit man Pixel peepen kann, ist der Unterschied deutlich.
Das mit dem Gewicht spielt derzeit derzeit kaum noch eine Rolle, das aktuelle 1.4er hat aber einen ausgeprägten Schärfenabfall zum Rand hin, den das 1.8er so nicht aufweist. Bei Blende 2 liefert die preiswertere Standardbrennweite ein knackigeres Bild als das teurere Pendant. Dies zeigt sich besonders bei der Nutzung an DX Sensoren, wo man nur sehr wenig Schärfenabfall zum Rand hin sieht. Das 1.4er liefert schon in der Mitte weniger Kontrast und schlafft dann nach aussen hin schnell ab; an einem DX-Sensor ist es also von A bis Z das schlechtere Objektiv: weich in der Mitte, und dort wo es "cremig" wird, sind wir schon vom Sensor runter.
Genau deshalb wollte ich unbedingt auch ein 1.4er und nicht das 1.8er haben, als ich "wieder" zu FX gewechselt bin. Der Gebrauchtpreis des lichtstarken 50ers liegt nah am Neupreis der Budget-Version, und jedes EBV-Program kann mir mit einem Klick Schärfe und Kontrast à Gogo ins Bild zaubern. Das weiche auslaufen der Schärfe, die Unbestimmtheit ausserhalb des Zentrums, bekomme ich aber nur vom 1.4er geliefert.
Meiner Meinung nach war immer das "normale" AF (-D/ S) 1.4-50 seiner Generation ein unterbewertetes Objektiv an digitalen Kameras. Es hing immer dem jeweiligen 1.8er in der Schärfe hinterher und lieferte nur eine halbe Blende mehr Licht bei deutlich höherem Gewicht und Preis. Zu analogen Zeiten war das noch nicht im gleichen Umfang sichtbar, aber seit man Pixel peepen kann, ist der Unterschied deutlich.
Das mit dem Gewicht spielt derzeit derzeit kaum noch eine Rolle, das aktuelle 1.4er hat aber einen ausgeprägten Schärfenabfall zum Rand hin, den das 1.8er so nicht aufweist. Bei Blende 2 liefert die preiswertere Standardbrennweite ein knackigeres Bild als das teurere Pendant. Dies zeigt sich besonders bei der Nutzung an DX Sensoren, wo man nur sehr wenig Schärfenabfall zum Rand hin sieht. Das 1.4er liefert schon in der Mitte weniger Kontrast und schlafft dann nach aussen hin schnell ab; an einem DX-Sensor ist es also von A bis Z das schlechtere Objektiv: weich in der Mitte, und dort wo es "cremig" wird, sind wir schon vom Sensor runter.
Genau deshalb wollte ich unbedingt auch ein 1.4er und nicht das 1.8er haben, als ich "wieder" zu FX gewechselt bin. Der Gebrauchtpreis des lichtstarken 50ers liegt nah am Neupreis der Budget-Version, und jedes EBV-Program kann mir mit einem Klick Schärfe und Kontrast à Gogo ins Bild zaubern. Das weiche auslaufen der Schärfe, die Unbestimmtheit ausserhalb des Zentrums, bekomme ich aber nur vom 1.4er geliefert.
Kommentar
Ich liebe es, wie Du die Dinge auf den Punkt bringen kannst!
Ansonsten gebe ich Dir mit dem 50mm 1.4 uneingeschränkt recht. Ich erwische mich immer wieder, daß ich es auch dem 85mm 1.8 vorziehe - einfach, weil es an FX einen... naja... Schmelz hat. Kann am weichen Auslaufen der Schärfe liegen, aber auch das Farbrendering spielt mit.
Wundert mich übrigens, daß einige sich trauen, das AF-S 50mm 1.4 hier zu nennen. Ich dachte immer, wenn's um Charme und Schmelz geht, sind neue AF-S Objektive eher verpönt.
Kommentar
AW: Welche Nikkore haben den besten "Charme/Schmelz"?
Ein Ai-S 105/1.8 in gutem Zustand gibt's nicht unter 400-500€. Für 120€ würd ich sofort 20 Stück kaufen.
Ein Ai-S 105/1.8 in gutem Zustand gibt's nicht unter 400-500€. Für 120€ würd ich sofort 20 Stück kaufen.
Kommentar
AW: Welche Nikkore haben den besten "Charme/Schmelz"?
Schaue doch mal im Nachbarforum, zu welchen Preisen ein 1.8/1.5 bzw 105/1.8 verkauft wurde. Ach ja: Für 120€ würde ich auch 20 Stück kaufen...
Schaue doch mal im Nachbarforum, zu welchen Preisen ein 1.8/1.5 bzw 105/1.8 verkauft wurde. Ach ja: Für 120€ würde ich auch 20 Stück kaufen...
Kommentar
AW: Welche Nikkore haben den besten "Charme/Schmelz"?
Das mit den 120€ hast Du doch geschrieben.
Im Übrigen kann ich auf ein privates Exemplar für 350€ zehneinhalb Monate warten, oder ein Gutes vom Händler für 100€ mehr sofort kaufen. Dann gibts noch perfekte Exemplare von gut sortierten, vertrauenswürdigen Händlern, die sind dann eben noch nen Hunni teurer.
So ist das Leben.
Das mit den 120€ hast Du doch geschrieben.
Im Übrigen kann ich auf ein privates Exemplar für 350€ zehneinhalb Monate warten, oder ein Gutes vom Händler für 100€ mehr sofort kaufen. Dann gibts noch perfekte Exemplare von gut sortierten, vertrauenswürdigen Händlern, die sind dann eben noch nen Hunni teurer.
So ist das Leben.
Kommentar
AW: Welche Nikkore haben den besten "Charme/Schmelz"?
Ich glaube everlast meinte 20 Stück für insgesamt 120€ fände er auch attraktiv
Ich glaube everlast meinte 20 Stück für insgesamt 120€ fände er auch attraktiv
Kommentar
AW: Welche Nikkore haben den besten "Charme/Schmelz"?
Ah Der denkt wohl, ich hätt Humor, oderwieoderwas?
Ich glaube everlast meinte 20 Stück für insgesamt 120€ fände er auch attraktiv
Ah
Der denkt wohl, ich hätt Humor, oderwieoderwas?
Kommentar
AW: Welche Nikkore haben den besten "Charme/Schmelz"?
Ja, das denkt er
Ah
Ja, das denkt er
Kommentar
So, Nummer eins ist im Kasten
Ich habe ein tolles Exemplar für einen wirklich angemessenen Preis geschossen. So ein AI-S ist schon was feines. Sehr solide und wertig. Der Fokusring ist nicht mit heutigen Objektiven zu vergleichen, butterweich und präzise. Das 3.5/55mm ist auf dem Weg. Auf das bin ich besonders gespannt, da es ja eins der schärfsten Nikkore überhaupt sein soll.
VG
Peter
p.s.: Wenn ich nicht zufällig im Wiedergabemodus über die 135mm gestolpert wäre, würde ich wahrscheinlich noch stundenlang rätseln, ob etwas mit der Kamera oder dem Objektiv nicht in Ordnung ist. Zum Glück fiel mir der Menüpunkt "Objektivdaten" recht schnell ein. Jetzt zeigt die Kamera auch Blendenwerte <2 an und es sind nun auch 50mm statt 135mm
Kommentar
Erste Spielereien mit f1.2
Also an die Streulichtanfälligkeit muss ich mich noch gewöhnen.
Achja, nicht an den EXIFs stören, die sind bei den beiden unteren noch vom 2/135 (s. vorheriger Beitrag).
VG
Peter
Also an die Streulichtanfälligkeit muss ich mich noch gewöhnen.
Achja, nicht an den EXIFs stören, die sind bei den beiden unteren noch vom 2/135 (s. vorheriger Beitrag).
VG
Peter
Kommentar
Wenn ich richtig verstanden habe, was "Schmelz" bedeuten soll, kann noch das 2/200 ins Feld führen.
Knackscharf mit traumhaft weichem èbergang in makelloses Bokeh. Kenne so nur noch vom Minolta/Sony 135 STF mit eingebautem Apodisiationsfilter.
Die Wiedergabe von Lichtern im Bokeh ist traumhaft...
Und die Farbwiedergabe sehr neutral...
Die Schärfe schon bei Offenblende mustergültig.
Ich mag die Linse, auch wenn sie schwer ist.
Knackscharf mit traumhaft weichem èbergang in makelloses Bokeh. Kenne so nur noch vom Minolta/Sony 135 STF mit eingebautem Apodisiationsfilter.
Die Wiedergabe von Lichtern im Bokeh ist traumhaft...
Und die Farbwiedergabe sehr neutral...
Die Schärfe schon bei Offenblende mustergültig.
Ich mag die Linse, auch wenn sie schwer ist.
Kommentar
So, Nummer eins ist im Kasten
Ich habe ein tolles Exemplar für einen wirklich angemessenen Preis geschossen. So ein AI-S ist schon was feines. Sehr solide und wertig. Der Fokusring ist nicht mit heutigen Objektiven zu vergleichen, butterweich und präzise. Das 3.5/55mm ist auf dem Weg. Auf das bin ich besonders gespannt, da es ja eins der schärfsten Nikkore überhaupt sein soll.
VG
Peter
p.s.: Wenn ich nicht zufällig im Wiedergabemodus über die 135mm gestolpert wäre, würde ich wahrscheinlich noch stundenlang rätseln, ob etwas mit der Kamera oder dem Objektiv nicht in Ordnung ist. Zum Glück fiel mir der Menüpunkt "Objektivdaten" recht schnell ein. Jetzt zeigt die Kamera auch Blendenwerte <2 an und es sind nun auch 50mm statt 135mm
Glückwunsch zu dem tollen Teil, ich schätze es auch sehr! Aber das Bokeh ist bei Offenblende etwas strubbelig, da ist das 2.0/135 D AF-DC etwas angenehmer:
Nikon D810 * 2.0/135 D AF-DC * f/2.0 * ooC
Kommentar
H
HeckenlandPhoto
Guest
Kommentar
Ist zwar kein Nikkor, Passt aber an die Nikon.
Das Zeiss Otus 55mm
Oder das neue Zeiss Milvus 1.4/85:
Das Milvus ist verdammt nah am Otus.
Das Zeiss Otus 55mm
Oder das neue Zeiss Milvus 1.4/85:
Das Milvus ist verdammt nah am Otus.
Kommentar
HeckenlandPhoto schrieb:
Nein, das ist ein gut komponiertes Bild, knackscharf und mit schönem Bokeh - aber darum geht es hier nicht. Genauso wenig, wie um die Frage, welche Linse irgendwelcher Fremdhersteller wie nah an anderen Linsen von Fremdherstellern dran sind. Da hat [MENTION=90359]turboengine[/MENTION] das Thema nicht verstanden.
Kommentar
Worum geht es denn? Vielleicht kannst Du, [MENTION=49919]shovelhead[/MENTION], das Thema auch positiv definieren? Habe mir den ersten Beitrag des TO [MENTION=26822]PeterTaylor[/MENTION] nochmal durchgelesen, in dem es ja um 'Bildanmutung' und 'Bokeh' geht. Das gut komponierte Pilz-Bild mit schönem Bokeh eines 50/1.8D ist ein Beispiel, an dem (vielleicht?) genauer erklärbar ist, worum es hier nicht geht?
Hatte mich schon etwas gewundert, warum [MENTION=49919]shovelhead[/MENTION] in einem früheren Beitrag ausgerechnet hinsichtlich Bokeh das Nikkor AF-S 50/1.8G @DX dem lichtstärkeren Bruder 50/1.4 @DX vorziehen würde. Hat letzteres denn @DX nicht auch den weicheren zarten 'Schmelz', also das etwas schönere Bokeh? Für mich schon, aber das ist wohl auch immer alles etwas Geschmackssache.
Kommentar
-Anzeige-