Frage welche meiner Objektive funktionieren mit der D3?

[talamasca]

Guten morgen allerseits

Ich bin am überlegen mir eine D3 anzuschaffen.

Leider kenne ich mich mit den verschiedenen Objektivarten nicht sonderlich gut aus und frage daher hier gleich mal um Rat.

Ich habe:

AF-S VR DX 16-85mm
AF Nikkor 50mm
ED AF-S VR Nikkor 70-200

Das DX werde ich nicht verwenden können, wenn ich es richtig verstanden habe, aber wie sieht es mit den anderen beiden aus?

Klicken zum Weiterlesen...

 

[Don Quijote]

Willkommen im Forum!
+
Das 50er und das 70-200 gehen an FX
+
Grüße
Oliver

 

[Knut]

Kann die D3 nicht auf DX umschalten? Ich meine schon, dann aber nur 5MP.

Somit könnte man auch das DX-Objektiv weiter verwenden.

Gruß
Knut

 

[peterkdos]

...falls vorhanden, auf den Seiten 378 bis 382 der Bedienungsanleitung ist es sehr umfangreich beschrieben.

Gruß

Peter

P.S. Die BDA kann man, nach einmaliger Anmeldung, bei Nikon als PDF herunterladen.

 

[Don Quijote]

Ja, die D3 hat (wie alle FX-Nikons) diesen Modus. Aber wer will das ernsthaft nutzen (Sucherbild, Limitierung auf 5MP)? Aus meiner Sicht hätte Nikon sich das "Feature" sparen können...Oder nutzt irgendeiner von Euch eine DX-Linse auf FX? Oder kennt wenigstens jemanden, der das tut?
+
Grüße
Oliver

 

[SuperA]

Das 50er ist recht ordentlich und ich würde das neue nicht mehr kaufen, sofern ich bereits das alte bereits hätte.

Das 70-200 soll zwar nicht optimal aber schon recht ordentlich sein. Soweit ich das verstanden habe, macht es Sinn die Vignettierungskorrektur an der D3 zu aktivieren.

Den DX-Modus sehe ich eher als Notlösung an.

Untenrum ist sicherlich das 14-24 die beste Lösung, für den Start würde es aber bspw. auch ein günstiges gebrauchtes AF 2,8/24 tun.

 

[talamasca]

Vielen Dank schonmal für eure Hilfe!

...habe gerade mal geschaut und als Ersatz für das DX 16-85mm wäre das AF Zoom-NIKKOR 24-85 mm 1:2,8-4D IF vielleicht eine Option...

 

[PeMax]

Ja, die D3 hat (wie alle FX-Nikons) diesen Modus. Aber wer will das ernsthaft nutzen (Sucherbild, Limitierung auf 5MP)? Aus meiner Sicht hätte Nikon sich das "Feature" sparen können....

Denke ich auch, wer will, kann ja trotzdem ein DX-Objektiv draufmachen und nachträglich per EBV einen brauchbaren Ausschnitt rausnehmen.
Oder sind evtl. irgendwelche Fokus/Meßfelder ausserhalb des "grünen" Bereichs?

 

[Mattes]

Hallo.

Es gibt durchaus Anwendungen, für die 5 MP reichen. Hier kann die Weiternutzung eines vorhandenen DX-Objektivs durchaus eine brauchbare Übergangslösung sein.

Ein guter Freund von mir hat für eine Geburtstagsfeier im Familienkreis das 17-55 an der D700 genutzt, da er da noch kein 24-70 hatte. Für die 9x13-Bilder für die Oma reichen 5 MP allemal ...

Grüße

Mattes

 

[Rainer-SW]

@ Don Quichote: Ich benutze das 35er DX an der D3 - klappt. Auch im FX-modus


Ansonsten DX Automatik aus und WW-zoomen bis der Arzt.... neee, bis die Vignettierung zuschlägt.

Gruß Rainer

 

[masi1157]

Schade daß Nikon das 24-120 so verhauen hat, wäre ja sonst das perfekte Gegenstück zum 16-85 auf DX

Diese Erkenntnis scheint ja forenweit zum Allgemeinwissen zu gehören und ich freu mich immer wieder, das zu lesen.

Ich geh mal davon aus, dass Du es an der D700 ausprobiert und dann entsorgt hast?

Ich hatte das Objektiv schon an F100, jetzt an D700 und benutze es oft und gern. Klar, es gibt optisch bessere, aber wegwerfen werd ich's deshalb nicht.

Gruß, Matthias

 

[Stefan M.]

Ich hatte das Objektiv schon an F100, jetzt an D700 und benutze es oft und gern. Klar, es gibt optisch bessere, aber wegwerfen werd ich's deshalb nicht.

So geht das aber nun mal garnicht - wider der gesicherten Forenmeinung sowas auch noch gutheißen, tsstsstss :winkgrin:

 

[masi1157]

So geht das aber nun mal garnicht - wider der gesicherten Forenmeinung sowas auch noch gutheißen, tsstsstss :winkgrin:

Wir beiden sagen dann heute auch lieber nix zu UV-Filtern, gell?


Gruß, Matthias

 

[Stefan M.]

Kein Wort kommt über meine Lippen

 

[Markus Grundmann]

Ich gehöre nun wirklich nicht zu der Kamera-Technik-Profi-KnowHow-Liga aber ich weiss nicht was hier alle gegen das 24-120 VR haben?

Das ist eine Linse für die schmale Tasche und selbst im Studio macht es gute Bilder. Allerdings blende ich es immer auf f/5.6 ab.

Ich nenne es auch den Flaschenboden aber nur weil ich den Ausdruck für das Objektiv witzig finde. Ich mag es!!!

Diese Erkenntnis scheint ja forenweit zum Allgemeinwissen zu gehören und ich freu mich immer wieder, das zu lesen.

Ich geh mal davon aus, dass Du es an der D700 ausprobiert und dann entsorgt hast?

Ich hatte das Objektiv schon an F100, jetzt an D700 und benutze es oft und gern. Klar, es gibt optisch bessere, aber wegwerfen werd ich's deshalb nicht.

Gruß, Matthias

 

[masi1157]

Das ist eine Linse für die schmale Tasche und selbst im Studio macht es gute Bilder. Allerdings blende ich es immer auf f/5.6 ab.

Abblenden? Hihi! Aber ansonsten geb ich Dir recht.

Gruß, Matthias

 

[soulman]

Oder nutzt irgendeiner von Euch eine DX-Linse auf FX? Oder kennt wenigstens jemanden, der das tut?
+
Grüße
Oliver

ja!
was ist daran verwerflich?
weil das foto dann nur mit 5mp aufgenommen wurde?
spass oder?
es werden sehr, sehr viele aufnahmen mit >12mp gemacht die von der ausführung (technisch als auch inhaltlich) wirklich mist sind.
das kann also kein qualitätsurteil sein.

 

[soulman]

Vielen Dank schonmal für eure Hilfe!

...habe gerade mal geschaut und als Ersatz für das DX 16-85mm wäre das AF Zoom-NIKKOR 24-85 mm 1:2,8-4D IF vielleicht eine Option...

Das ist in der Tat recht ordentlich. Deutlich besser jedenfalls als das 24-120 (OK, das ist keine Kunst). Zwar kein VR, dafür aber lichtstärker.

aber nur bis 28mm, ab dann gehts schon runtewr auf f3.3

Schade daß Nikon das 24-120 so verhauen hat, wäre ja sonst das perfekte Gegenstück zum 16-85 auf DX

sagt wer?
die eigene erfahrung oder das forum?
da gibts aber noch eine ganze reihe die schlechter ist. wobei das 16-85 auch nicht der grosse knaller ist.

 

[thorsten p]

moin,

wer sich eine D3 anschaffen will hat die Ambitionen gute Bilder zu machen, die eben auch qualitativ gut sind.
Eine DX Linse als Notfall oder Übergang zu benutzen ist OK, wird auf lange sicht aber der D3 oder allgemein dem FX Sensor nicht gerecht.
Das 24-85 ist nicht schlecht aber auch hier passt das Verhältnis Cam/Linse nicht.
Beim 70-200 würde ich mal abwarten und es an der D3 ausprobieren. Hier scheint es eine große Streuung zu geben was die Qualität am Rand dieser Linse angeht. das 70-200 eines Freundes mit D300 macht an meiner D700 ne gute Figur, habe aber auch schon von starken Vignetierungen und Randunschärfe gehört.

50er ist OK.

Ich würde nach unten ein AF-S 17-35 ED 2.8 nehmen oder gar 14-24mm je nach gusto

 

[Don Quijote]

@ Don Quichote: Ich benutze das 35er DX an der D3 - klappt. Auch im FX-modus

Ansonsten DX Automatik aus und WW-zoomen bis der Arzt.... neee, bis die Vignettierung zuschlägt.

ja!
was ist daran verwerflich?
weil das foto dann nur mit 5mp aufgenommen wurde?
spass oder?
es werden sehr, sehr viele aufnahmen mit >12mp gemacht die von der ausführung (technisch als auch inhaltlich) wirklich mist sind.
das kann also kein qualitätsurteil sein.

Natürlich ist es nicht verwerflich, DX-Objektiv an FX zu nutzen. Aber ich bin mir sicher, dass man mit einem DX-Body in so einer Situation bessere Ergebnisse bekommen würde (die müssen nicht zwingend mehr Megapixel haben). Du erkaufst alle Nachteile des FX-Bodies (Preis, Größe...) ohne seine Vorteile ausspielen zu können. Als Notbehelf ok, aber doch nicht als Regelfall ?!

Und selbst wenn man aus welchem Grund auch immer DX-Objektive an FX weiter nutzen will, ist doch der separate DX-Modus der FX-Kameras unnötig. Einzige Gründe, die mir einfallen:

• Im DX-Modus wird die Matrixmessung nicht durch die Vignettierung verwirrt
• DX-Mode erzeugt kleinere Bilder

Beides nicht wirklich überzeugend IMHO. Da würden mir andere, sinnvollere Dinge für die Firmware der Kameras einfallen .
+
Grüße
Oliver