Welche Festbrennweite für Portraits

[Schmauck]

Hallo Leute,

zu meiner D300 mit VR Zoomobjektiv 18-200 mm suche ich nun noch eine gute Linse für Portraits. Das Budget erlaubt momentan bis zu 400 Euro und so habe ich mal drei in Frage kommende Objektive gefunden:
Nikkor AF-D 50 / 1,4
Nikkor AF-D 50 / 1,8
Nikkor AF-D 85 / 1,8

Frage: Welches Objektiv ratet Ihr mir? Ist das 50 mm 1,4er so viel besser, dass es den doppleten Anschaffungspreis der 1,8er rechtfertigt? Wenn die Hauptanwendung tatsächlich Portraits sind, fahre ich dann besser mit 50 mm oder 85 mm?

Danke für Eure Hilfe!

Gruß
Heiko

Klicken zum Weiterlesen...

 

[Michael K.]

Wenn die Hauptanwendung tatsächlich Portraits sind, fahre ich dann besser mit 50 mm oder 85 mm?

das kommt auf die Art der Portraits und die Umgebung an. Ist genügend Raum vorhanden, würde ich das 85er vorziehen. Probier die Brennweiten doch einfach mit deinem Zoom und einer Testperson aus.

 

[lispm]

Hallo Heiko,

...
Frage: Welches Objektiv ratet Ihr mir? Ist das 50 mm 1,4er so viel besser, dass es den doppleten Anschaffungspreis der 1,8er rechtfertigt?

Ich würde mal sagen bei Portrait eher nicht. bei anderen Anwendungen natürlich schon.

Wenn die Hauptanwendung tatsächlich Portraits sind, fahre ich dann besser mit 50 mm oder 85 mm?

Kommt mal wieder darauf an. Bei Close-Ups bevorzuge ich das 85'er weil ich einfach mehr Abstand zur Portraitierten habe. Wenn der Kurpus Bestandteil des Portrait werden soll, dann ist das 50'er imho besser.

HTH Gruß Jürgen

 

[Horst S.]

Das 85 f/1,8 ist schon bei Offenblende recht scharf. Ich persönlich halte den Mehrpreis zum f/1,4 für nicht notwendig (auch wenn es da sicher andere Meinungen gibt) und wenn Du bei einem Porträt nicht nur die Nasenspitze scharf haben willst, musst Du so wie so abblenden.

 

[HeikoZZ9]

das kommt auf die Art der Portraits und die Umgebung an. Ist genügend Raum vorhanden, würde ich das 85er vorziehen. Probier die Brennweiten doch einfach mit deinem Zoom und einer Testperson aus.

Das Raum-Problem ist nicht zu unterschätzen! Wenn du im Freien fotografierst, dann würde ich u.U. auch das 85 vorziehen. Generell würde ich aber behaupten, dass du mit dem 50 sicherer fährst. Zumindest, wenn du vorhast, das Objektiv auch bei Festen u.ä. zu verwenden. Selbst bei richtigen Portraits bist du mit dem 50er in kleineren Räumen engeengt genug.

Die Bilder mit dem 50er sind dafür aber top.

Und für normale Portraits genügt die 1,8er Variante vollkommen aus!

 

[Elmer]

Nun jeder knipst anders und Anderes, ich mag das 85 er 1,4
lässt sich viel abblenden, hilft aber auch in Situationen, wo kaum Licht da ist

 

[Oktober]

Hallo, Heiko,

ich habe noch aus analogen Zeiten das 50/1,4 (non D) und bin damit mit der D 80 gerade auch bei Portäts bisher sehr gut gefahren. Man rückt aber mitunter dem Porträtierten sehr nahe. Um dies zu vermeiden, bat ich das Christkind, doch einmal über das 85/1,8 nachzudenken (den Thread zum 85/1,4 habe ich verfolgt, finde aber den hohen Mehrpreis gegenüber dem 85/1,8 gemessen an meinen fotografischen Ambitionen zu hoch). Das Christkind war gnädig und seither freue ich mich über das 85/1,8. Nach ersten (allerdings wenigen) Aufnahmen bin ich sehr zufrieden. In Zukunft werde ich wohl die meisten Porträts mit dieser Linse machen.

Viele Grüße
Hans-Jörg

 

[Furby]

Für die 85er spricht allein schon das schönere Bokeh. würde es immer den 50ern vorziehen. Sehr schöne Portraitobjektive sind auch die Makroobjektive aller Hersteller zwischen 50 und 105 mm, die zwar i.d.r erst bei Blende 2,8 beginnen, aber wie bereits oben gesagt wurde, musst Du bei den allermeisten Portraitfotos ohnehin etwas abblenden.

 

[LennartW]

Ich habe sowohl das 50 1,8 als auch das 85 1,8. Das 85 1,4 macht meiner Meinung nach bei Portrait nicht soviel sinn. Lieber nehme ich das 85er da ich etwas mehr Abstand zum Model habe und sich damit besser freistellen lässt. Allerdings muss man mit dem 85er mitunter schon recht weit weg um das Model ganz aufs Bild zu bekommen.

 

[HeikoZZ9]

Hallo, Heiko,

ich habe noch aus analogen Zeiten das 50/1,4 (non D) und bin damit mit der D 80 gerade auch bei Portäts bisher sehr gut gefahren. Man rückt aber mitunter dem Porträtierten sehr nahe. Um dies zu vermeiden, bat ich das Christkind, doch einmal über das 85/1,8 nachzudenken (den Thread zum 85/1,4 habe ich verfolgt, finde aber den hohen Mehrpreis gegenüber dem 85/1,8 gemessen an meinen fotografischen Ambitionen zu hoch). Das Christkind war gnädig und seither freue ich mich über das 85/1,8. Nach ersten (allerdings wenigen) Aufnahmen bin ich sehr zufrieden. In Zukunft werde ich wohl die meisten Porträts mit dieser Linse machen.

Viele Grüße
Hans-Jörg

Neid...

Ich hoffe, was ich sagen wollte, kam richtig rüber. Ich würde mich auch über ein 85er freuen. Das 50er habe ich eigentlich auch nur, weil es so schön "billig" ist. Und ich habe den Kauf nie bereut. Gelegentlich wünsche ich mir zwar nach wie vor auch ein 85er, aber normalerweise fotografiere ich eher aus Situationen heraus und nicht in einem arrangierten Foto-Shooting. Und da bin ich mit dem 50er bisher bestens gefahren. Das 85er wäre in meinen Fällen fast immer zu lang. Viel zu lang. Selbst wenn ich für Schnappschüsse mein 18-70er drauf habe, kommen die 70mm fast nie zum Schuss.

Klar könnten viele Bilder mit einem 85er noch besser sein. Aber was nutzt mir ein 85er, wenn ich es in den meisten Situationen aus Platzmangel gar nicht einsetzten kann?

Daher wollte ich das 85er keinesfalls schlecht machen oder mich generell für das 50er aussprechen. Ich wollte lediglich zu bedenken geben, dass man sich vor dem Kauf ein paar Gedanken darüber machen sollten, für welche Situationen man das neue Objektiv braucht.

Ich meine, 50/85, das ist schon ein gewaltiger Unterschied. Und mit dem 18-200 kann Schmauck das ja einfach ausprobieren. Die Entscheidung sollte nicht deshalb für ein Objektiv fallen, weil die Mehrheit eines Forum ein Objektiv für "besser" hält, sondern deshalb, weil es für einen selbst "geeigneter" ist. In meinem Fall ist das 50er eben die deutlich sicherere Wahl.

Und wegen der Lichtstärke... Jaja, reib mir deine 1,4 ruhig unter die Nase. Aber die würden mir eh nichts bringen. Meine Bilder werden schon bei Blende 1,8 nie scharf...

Nein, es ist einfach die Frage, ob sich hier der Mehrpreis lohnt. In meinem Fall Fall ist diese Frage klar. Nur, wenn das Objektiv für Portraits sein soll, dann genügt das 1,8er völlig aus, zumal es schon bei Offenblende richtig gute Leistungen bringt! Aber hey, nichts gegen das 1,4er. Ich hatte nur noch nie eins an meiner Kamera...

Andererseits, ich habe auch noch eine alte D70 (ohne s). Leute mit einer D300 mögen da vielleicht ganz andere Präferenzen setzen. (Ich habe mich nur etwas gewundert, dass Schmauck als Objektiv nur ein 18-200 genannt hat.)

 

[SuperA]

Das Raum-Problem ist nicht zu unterschätzen! Wenn du im Freien fotografierst, dann würde ich u.U. auch das 85 vorziehen. Generell würde ich aber behaupten, dass du mit dem 50 sicherer fährst. Zumindest, wenn du vorhast, das Objektiv auch bei Festen u.ä. zu verwenden. Selbst bei richtigen Portraits bist du mit dem 50er in kleineren Räumen engeengt genug.

Die Bilder mit dem 50er sind dafür aber top.

Und für normale Portraits genügt die 1,8er Variante vollkommen aus!

So würde ich das auch sehen und wenn Du mit dem 50er mal direkt blitzen solltest, gibt das keine roten Augen, beim 85er an Crop hingegen schon.

Nun jeder knipst anders und Anderes, ich mag das 85 er 1,4
lässt sich viel abblenden, hilft aber auch in Situationen, wo kaum Licht da ist

Das 1,8/85 ist optisch klasse, wirkt aber billig. Das 1,4er ist optisch ebenfalls sehr gut, macht aber schon Spass wenn man es in die Hand nimmt.

 

[Timotheos]

Das 85 f/1,8 ist schon bei Offenblende recht scharf. Ich persönlich halte den Mehrpreis zum f/1,4 für nicht notwendig (auch wenn es da sicher andere Meinungen gibt) und wenn Du bei einem Porträt nicht nur die Nasenspitze scharf haben willst, musst Du so wie so abblenden.

Moin,

ich fotografiere ausgesprochen viel mit dem 85/1.4 bei Offenblende und mir gelingen immer wieder Fotos, wo mehr als nur die Nasenspitze scharf ist.
Spass beiseite: FX wird sich langfristig durchsetzen und digitale Gehäuse sind weniger lang im Einsatz als Objektive. Deshalb würde ich mich beim Objektivkauf nicht mehr am DX orientieren, sondern eines der 85er als Portraitlinse wählen - an FX ist das die bessere Wahl, auch wenns vorerst nur an der D300 eingesetzt werden soll. Naja, und an DX ists auch nicht wirklich verkehrt:

85/1.4 an D200 bei Offenblende

Besten Gruss

Tim

 

[EzzzE]

Hmm die brennweite ist auch davon abhängig wie man arbeitet. ich habe auch draussen gern und oft schon mit dem 70-210 gearbeitet und auch mal alle brenneweiten dessen ausgeschöpft.

tendenziell würde ich für draussen die 85 empfehlen.

selbstversuch hilft würde ich sagen. einfach mal mit einem standardzoom testn was gelegener kommt.

generell gilt natürlich: machst du sehr viele 3/4 oder ganzkörperbilder dann sind die 85 zu lang, ist es aber öfters so zwischen halbkörper bist kopfportrait, dann sind die 85 eine feine sache.

auch ist das bokeh des 50er 1.8 nicht der hit. habe natürlich auch mit dem schon schöne bilder geschossen, aber es gibt bessere

wenn es klappt würde ich das 85 1.8 und das 50 1.8 im laufe holen.

das 1.4 ist für AVL gedacht, nicht fürs bessere freistellen. da leistet das 85er mit seiner mehrbrennweite bessere dienste. imho

 

[atzi63]

Moin Tim,
bei dem Motiv wärs vermutlich auch mit dem 1,8/85 gegangen...
tami[1].jpg gefällt mir am besten, weil da am schönsten die gute Laune rausstrahlt.
TOLLE SERIE!!!
draussen am Meer - schönes Licht - gute Laune und fertig?
ohne Blitzstudio und barbie-retusche??

Hi Heiko,
sorry, bin etwas abgeschweift und kann auch nix wirklich neues beisteuern:
ich benutze 1,4/50 und 1,8/85, beide für kleines Geld gebraucht gekauft.
wenn genug Platz ist 2,8/105 makro, vor langer Zeit für viel Geld neu gekauft.
1,4 vs 1,8: selbst bei einer Aufnahme mit Blende 2 bietet ersteres einen helleren sucher und bessere Schärfekontrolle. Bei extrem schlechtem Licht findet der AF vielleicht noch was, wo beim 1,8 schon nix mehr geht, falls Du mal in Kneipen oder Konzerten knipst. Ich würde den geringen Aufpreis akzeptieren und das 1,4/50 nehmen. Bei 85mm war mir f1,4 zu teuer.
Grüsse Johannes

Moin,

ich fotografiere ausgesprochen viel mit dem 85/1.4 bei Offenblende und mir gelingen immer wieder Fotos, wo mehr als nur die Nasenspitze scharf ist.
Spass beiseite: FX wird sich langfristig durchsetzen und digitale Gehäuse sind weniger lang im Einsatz als Objektive. Deshalb würde ich mich beim Objektivkauf nicht mehr am DX orientieren, sondern eines der 85er als Portraitlinse wählen - an FX ist das die bessere Wahl, auch wenns vorerst nur an der D300 eingesetzt werden soll. Naja, und an DX ists auch nicht wirklich verkehrt:

85/1.4 an D200 bei Offenblende

Besten Gruss

Tim

 

[Wolle]

Moin,

ich habe es zwar selber (noch) nicht, aber es soll allen hier auffindbaren Aussagen nach ein sehr gutes Objektiv sein. Bei dem Preis/Leistungsverhältnis machst Du bestimmt keinen Fehler.

Das 1,8/85 ist eine hervorragende Linse, habe sie selber lange gehabt. Auch wenn Du nicht nach dem 1,4/85 gefragt hast, es ist spitze, aber ob man den Mehrpreis zahlen muss...aber pass auf, dass Du es niemals ausprobierst.
Ich jedenfalls gebe mein 1,4er nicht mehr her.
Ich denke, dass Du mit den 1,8ern beider Brennweiten sehr gut fährst.

 

[Schmauck]

Hallo Leute,

vielen Dank für Eure zahlreichen Antworten mit Euren Erfahrungen. Ich werde also erst mal ein bisschen mit dem Zoom experimentieren, welche Brennweite für mich in eher Frage kommt.

Eigentlich wollte ich mir möglichst nicht einen riesen Linsenpark anlegen, weil ich das Wechseln und Mitschleppen vermeiden möchte. Darum wollte ich mich auch erst mal auf eine Festbrennweite festlegen und erfreue mich ansonsten an dem großzügigen Zoombereich des 18-200 mm. Aber wer weiss, vielleicht ändert sich meine Einstellung da ja mit der Zeit auch noch...

Gruß
Heiko

 

[gromit]

Ich wollte gerade noch das neue Voigtländer Nokton 1,4/58 SL II ins Feld werfen, aber das dürfte noch keiner haben bisher