Wichtig
x

Welche Erweiterung

Thread Status
Hello, There was no answer in this thread for more than 30 days.
It can take a long time to get an up-to-date response or contact with relevant users.
J

Julian Heuri

Aktives und bekanntes NF Mitglied
Registriert
Als Schüler habe ich nicht allzuviel Geld.

Nun ich weiss nicht, wann ich das nächste mal in meine D40 investiere.
Es sollte neben dem 18-55mm noch ein Teleobjektiv geben + nen Blitz.

Sollte ich eher zuerst den Blitz erwerben oder ein Objektiv. Beim Objektiv welchen Brennweitenbereich oder Festbrennweite (wurde mir von nem Fotografen empfohlen, weil günstiger als Zoom)?

Fotografieren will ich vor allem Landschaften & Natur, daneben ab und zu Porträts, Makro. Daneben Schnappschüsse/Erinnerungen.

Was sollte zuerst sein? Objektiv oder Blitz?

Gruss Julian
Klicken zum Weiterlesen...
 
Anzeigen
Julian Heuri schrieb:
Fotografieren will ich vor allem Landschaften & Natur, daneben ab und zu Porträts, Makro. Daneben Schnappschüsse/Erinnerungen.
Gruss Julian
Zum Vergrößern anklicken....

Also keine Astrofotografie? schade.... :winkgrin:
 
Kommentar
Hallo,
ich glaube ein Objektiv lohnt sich bei dir eher als vorrangige Anschaffung vor einem Blitz. Schnappschüsse etc. dafür reicht auch der kleine Blitz der D40 ausrreichend bzw. auch für andere Fotografien. Spiel erstmal im Telebereich ein wenig rum, und leiste dir dann einen guten Blitz zur späteren Zeit...
Gruss,
Yannick
 
Kommentar
ich denke für dich wäre das 55-200 VR am ehesten geeignet, weil n Tele brauchst du sicher öfter als n Blitz.

Das Ganze bekommst du für 280€ und liefert brauchbare Bilder. Ein günstigeres Objektiv wirst du wohl kaum finden (vom 55-200 ohne VR mal abgesehn)
 
Kommentar
Kommentar
Julian Heuri schrieb:
Als Schüler habe ich nicht allzuviel Geld.

Nun ich weiss nicht, wann ich das nächste mal in meine D40 investiere.
Es sollte neben dem 18-55mm noch ein Teleobjektiv geben + nen Blitz.

Sollte ich eher zuerst den Blitz erwerben oder ein Objektiv. Beim Objektiv welchen Brennweitenbereich oder Festbrennweite (wurde mir von nem Fotografen empfohlen, weil günstiger als Zoom)?

Fotografieren will ich vor allem Landschaften & Natur, daneben ab und zu Porträts, Makro. Daneben Schnappschüsse/Erinnerungen.

Was sollte zuerst sein? Objektiv oder Blitz?
Zum Vergrößern anklicken....

Ganz einfach: das, was Du zuerst bzw. häufiger vermißt...

Und wenn Du hier noch ein bisschen mitliest, wird sich die Fragestellung ändern und Du wirst Fragen: welches Objektiv UND welches Blitzgerät soll ich mir kaufen? :hehe:

Bzgl. Objektiv würde ich Dir auch das 55-200 mit VR empfehlen....
 
Kommentar
197,-€ bei alpafoto.de,ich habe auch das obengenannte 55-200VR. Bin damit sehr zufrieden. erweitern kann man dann immer noch. Ein Blitz ist dann erstmal zweitrangig. Oder vielleicht gebraucht kaufen.

Grüße Stephan
 
Kommentar
Hallo Danke für die Hinweise. Das 55-200 mm dünkt mich nicht schlecht. Ich werde mal schauen, wenn ich genug Geld habe. Wenns reicht, dann gibts ein Objektiv, sonst eben den SB-400 Blitz.
Bei Blitzfotos stören mich eben die mormalen Phönomene. Da wäre zu nennen:
1. Schlagschatten
2. Helle, meist silbrig - weisse EinschlagFlecken, vom Blitz auf den Bildern
3 Unnatürliche Lichtführung

Gibt es andere Lösungen, das Loszuwerden, ausser externer Blitz, bzw. Ohne Blitz, mit Stativ und je nachdem ISO rauf?

Was haltet ihr vom Objektiv 18-135mm. Wäre das was für mich? Und wenn ich eine Festbrennweite wählen würde, welche würdet ihr denn empfehlen? (Was ich Fotografiere habe ich im Einleitungsposting angegeben).
Und ist ein Objektiv mit fester Brennweite wircklich günstiger zu haben, als ein Zoomobiektiv??? Das hat mein Pate, selbst Fotograf gemeint.

Gruss Julian
 
Kommentar
Julian Heuri schrieb:
Bei Blitzfotos stören mich eben die mormalen Phönomene. Da wäre zu nennen:
1. Schlagschatten
2. Helle, meist silbrig - weisse EinschlagFlecken, vom Blitz auf den Bildern
3 Unnatürliche Lichtführung
Zum Vergrößern anklicken....

Dann brauchst Du mindestens einen Blitz, der sich um dei horizontael bewegen läßt,
oder noch gleichzeitig um die Vertikale wie den SB800.

Julian Heuri schrieb:
Gibt es andere Lösungen, das Loszuwerden, ausser externer Blitz, bzw. Ohne Blitz, mit Stativ und je nachdem ISO rauf?
Zum Vergrößern anklicken....
Dann kanns aber rauschen!
Außerdem hilft das nicht immer, die Bel.-zeit zu verlängern.

Julian Heuri schrieb:
Und ist ein Objektiv mit fester Brennweite wircklich günstiger zu haben, als ein Zoomobiektiv???
Zum Vergrößern anklicken....
Das kommt auf die Brennweite an.
Bei Nikkoren denke ich mal keines-bin mir aber jetzt nicht 100%-tig sicher.
 
Kommentar
Julian Heuri schrieb:
Hallo Danke für die Hinweise. Das 55-200 mm dünkt mich nicht schlecht. Ich werde mal schauen, wenn ich genug Geld habe. Wenns reicht, dann gibts ein Objektiv, sonst eben den SB-400 Blitz.
Bei Blitzfotos stören mich eben die mormalen Phönomene. Da wäre zu nennen:
1. Schlagschatten
2. Helle, meist silbrig - weisse EinschlagFlecken, vom Blitz auf den Bildern
3 Unnatürliche Lichtführung

Gibt es andere Lösungen, das Loszuwerden, ausser externer Blitz, bzw. Ohne Blitz, mit Stativ und je nachdem ISO rauf?

Was haltet ihr vom Objektiv 18-135mm. Wäre das was für mich? Und wenn ich eine Festbrennweite wählen würde, welche würdet ihr denn empfehlen? (Was ich Fotografiere habe ich im Einleitungsposting angegeben).
Und ist ein Objektiv mit fester Brennweite wircklich günstiger zu haben, als ein Zoomobiektiv??? Das hat mein Pate, selbst Fotograf gemeint.

Gruss Julian
Zum Vergrößern anklicken....
Einschlagflecken, unnatürliche Lichtführung? Die Zeiten sind doch seit iTTL so gut wie vorbei. Den SB-400 habe ich gehabt und mir dann noch einen PERFEKTA Blitz angeschafft, der angeblich TTL- kompatibel sein sollte. Das Geld hätte ich auch gleich aus dem Fenster werfen können. Der 400 war dann doch ein bisschen leistungsschwach und der andere hat alles gemacht, nur nicht das was er sollte. Jetzt habe ich den SB-800 und bin damit sehr zufrieden.
Zu den Objektiven:
Viele Festbrennweiten müssen an der D40 manuell scharfgestellt werden. Das Nikkor 50/1.8D wäre aber in deinem Fall durchaus zu empfehlen. Es eignet sich für Portraits, Landschaften und alle unbewegten Objekte und kostet nur knapp über 100€. Der Vorteil von einer Festbrennweite ist auch, dass man sich mehr mit dem Motiv und dem Bildaufbau beschäftigen muss.
Viele Grüsse
Heiko
 
Kommentar
ICh würde dir auch zuerst einmal ein weiteres Objektiv empfehlen. Das schon mehrmals genannte 55-200 ist sicher sehr gut. Vielleicht reicht es ja doch noch zum 70-300 VR ;)

Zum Blitz kann ich nur sagen, überlege es dir genau was du machen möchtest. Ich habe mir einen SB 600 gekauft, der ist natürlich sehr gut, aber mit einer kleinen Studioblitzanlage wäre ich besser gefahren....kostet nicht viel mehr.

lg nikooner
 
Kommentar
Hallo. Ich werde mir wohl erst Geld zusammensparen müssen und dann je nachdem wieviel ich zusammenbringe kaufen. Ich werde mich derweil mal nach dem Preis für die Objektive erkundigen. Das Normalobjektiv mit Brennweite 50mm könnte durchaus was werden, wenn es nicht zu teuer ist. Aber ich möchte eben gerne noch was im Telebereich.

Daher frage ich mich, ob ich denn das 50mm Objetiv nehmen soll oder ob eine höhere feste Brennweite angesagter wäre???? Was mein ihr?

Und bei den Zoomobjektiven, da denke ich, da kommt für mich eigentlich nur das 55-200mm in Frage, oder dann das 18-135mm. Da gilt es dann abzuwägen ob ich schnell zwischen Tele- und Weitwinkelbereich wechseln können will (nabenbei guter Schutz der kamera, da kein Ovjetivwechsel nötig), oder ob ich mehr Brennweite benötige, was dann für das 55-200mm Objektiv sprechen würde.
Gibt es da sonst noch irgendwelche qualitative Unterschiede bei diesen beiden Objektiven?

Beim Blitz bleibt es beim SB 400. Mehr will ich dafür einfach nicht ausgeben. Da investiere ich lieber in ein Objektiv. Ich finden den eingebnauten der D40 ja eigentlich ganz ok. Nur reflektieren manche materielien und auch festerscheiben, wenn der Blitz direkt darauf gerichtet wird. Das stört mich eben auch, neben dem Auftreten der Schlagschätten.

Gruss Julian
 
Kommentar
Naja, für 5ß,- mehr bekommst Du z.B. den Metz 44 AF4 iN.
Und da hast Du erheblich mehr von!
 
Kommentar
michaiserlohn schrieb:
Naja, für 5ß,- mehr bekommst Du z.B. den Metz 44 AF4 iN.
Und da hast Du erheblich mehr von!
Zum Vergrößern anklicken....


Würd ich auch sagen, denn die Leistung des SB400 is nich so prall, da kanns beim indirekten Blitzen schon wieder knapp werden, und hochkannt indirekt über die Decke blitzen geht garnicht. N Zoomreflektor hat der meines Wissens nach auch nicht, sodass du im Telebereich viel Licht verschenkst und im WW mit abgedunkelten Ecken zu kämpfen hast.

Ich würd an deiner Stelle die 100€ lieber sparen und mir erstmal n Objektiv holen, das brauch man öfter. Und später man n vernünftigen Blitz (metz 48, sb600 / 800)
 
Kommentar
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
-Anzeige-
Zurück
Oben Unten