zed1978 schrieb:oder ich lege mir ein weitwinkel zu mit den von dirk schon erwähnten lichtwerten und zusätzlich ein (z.B. 50-er mit hoher lichtdurchlässigkeit) - wahrscheinlich die beste, wenn auch teuerste variante, oder?
was meints ihr dazu?
Ekke Kaplan schrieb:und du noch einen Fachmann brauchst,wirst du um Radio Eriwan nicht herum kommen oder noch etwas Zeit mitbringen und dem Christkind den Wunsch schildern.
Glauben ,versetzt mitunter Berge.
zed1978 schrieb:hab jetzt das 18-200er, mit anfangsblende 3,5
was ich gerne hätte, wäre ein weitwinkel für naturbilder, möglichst lichtstark, da sind mir die 3,5 oft zu wenig wegen der tiefenschärfe
zed1978 schrieb:ok, dann weiß ich mal wieder mehr, nämlich, dass fotografieren ein teures hobby ist
Es kommt darauf an,wo ich die Leistung sehe und dann geht es los ,Sonderwünsche kosten Geld.Das ist aber nicht nur bei der Fotografie.
Michael K. schrieb:nur um sicherzugehen, du meinst das Freistellen vom Hintergrund?
Zeig doch mal ein Beispielbild, und was du dir von einem lichtstärkeren Objektiv erhoffst.
zed1978 schrieb:moin!
genau das möcht ich, hab grad kein beispielbild bei der hand
sprich: motiv gestochen scharf, dahinter alles verschwommen, z.B. wennst schöne äste mit herbstlaub fotografierst, dahinter dann verschwommene bäume im hintergrund
Kann ich nur zustimmen. Habe seit kurzem eine D40 und dazu aktuell ein 50/1.8. Für Freistellungsaufnahmen gerade in der Natur , mit unbeweglichem Motiv, eine gute Kombi. Und das 50er macht einen schönen unscharfen Hintergrund. Und warum für normale Landschaftsaufnahmen nicht so was wie das Tokina Pro 12-24 ? Ich denk mal, da kann man doch mit manuellem Focus gut leben, oder ? Und notfalls eben ein kleines Stativ dazu.CALYPTRA schrieb:In diesem Fall wäre wohl eine 50/1.8 oder 50/1.4 Normalbrennweite kombiniert mit einem lichtstarken Normalzoom die beste und kostengünstigste Lösung. Ein so extremes WW wie du es möchtest halte ich für solche Freistellungsaufgaben eher als ungeeignet.
schätzelein schrieb:Kann ich nur zustimmen. Habe seit kurzem eine D40 und dazu aktuell ein 50/1.8. Für Freistellungsaufnahmen gerade in der Natur , mit unbeweglichem Motiv, eine gute Kombi. Und das 50er macht einen schönen unscharfen Hintergrund. Und warum für normale Landschaftsaufnahmen nicht so was wie das Tokina Pro 12-24 ? Ich denk mal, da kann man doch mit manuellem Focus gut leben, oder ? Und notfalls eben ein kleines Stativ dazu.
Gruß, Mäg
zed1978 schrieb:tja, ich hab unabhängig von euch das 50-er bestellt, um ca. 118 euro ist das echt günstig und erscheint mir auch sinnvoll
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?