Weitwinkelobjektiv für D7100

[jimmirain]

ich interessiere mich für ein Weitwinkelobjektiv für meine Nikon D7100
Zur Auswahl stehen 4 Objektive:
Sigma 10-20/3,5 EX DC HSM
Sigma 10-20 F4,0-5,6 EX DC HSM
Sigma 8-16/4,5-5,6 DC HSM
Tamron SP AF 10-24/3,5-4,5 Di II LD asph.

Ich bin mir nicht sicher, ob das Sigma 8-16 zu extrem ist und evtl. ein 10-20 oder 10-24 für mich die bessere Wahl darstellt.
Was könnt Ihr mir hier empfehlen?

Zudem habe ich mehrere Rezessionen der Objektive gelesen und immer wieder ist von einer Objektivlotterie die Rede, da wohl viele Kunden erst beim 2. Oder gar beim 3. Objektiv ein gutes Exemplar geliefert bekommen hatten.

Gibts da die Möglichkeit an einen guten Händler zu geraten, der das Teil evtl. vorher anschaut?

Vielen Dank im Voraus

Klicken zum Weiterlesen...

 

[fx33]

Ich habe das Sigma 10-20 F4,0-5,6 EX DC HSM, zuerst an der D300s, jetzt an der D500. Ich habe es vor einiger Zeit (2-3 Jahre) gebraucht ersteigert und bin für den Preis, den ich dafür bezahlt habe, hoch zufrieden. Manche Bilder aus dem Thread http://www.nikon-fotografie.de/vbulletin/nf-f-bilderforum/276846-gorges-du-verdon.html sind mit dem Objektiv entstanden. Z.B. dieses Bild hier mit der D500 bei 10mm, Blende 11:

Die Bäume links sind übrigens ein paar Hundert Meter entfernt, deshalb sind sie unscharf. Wie scharf das Objektiv am Rand noch zeichnet, sieht man eher rechts. Der Fokus lag ungefähr bei dem Bergsteiger rechts in der Felswand.

 

[norei]

Wie wichtig ist dir der Preis? Warum denkst du nicht auch über das Nikkor 12-24 f4 (gebraucht ab etwa 400 €) - oder aber das preiswertere Pendant von Tokina - nach? Bist du den Umgang mit so starken Weitwinkeln wie 8 oder 10 mm an DX gewohnt? Das will erst einmal gelernt sein.

Gruß Norbert

 

[Nikmate]

Habe selbst das Tokina 11-16 f2,8 -ohne VC- und bin sehr zufrieden damit. Der Zoombereich ist zwar klein, aber die Bildqualität gut und durch die hohe Lichtstärke kann man das Zoom auch bei wenig Licht sehr gut verwenden. Ist eine Empfehlung wert, und gebraucht günstig zu bekommne.

 

[Furby]

Habe siemal alle durchgetestet. die beiden besten sind M.E. das alte Sigma 10-20 F4,0-5,6 EX DC HSM und das Tokina 12-28/ f4. Letzteres habe ich dann auch behalten.

 

[Bonisto]

Kann ich bestätigen! Das Tokina AT-X 12-28 f 4 ist echt scharf, auch am Rand, und durch die 28 mm sehr universell. Ich hatte es an der D7100.

 

[Furby]

Wenn man wie ich überwiegend FX fotografiert, und DX meist nur als TC benutzt ist das 12-28 sehr praktisch, denn mit der D7200 hat man ein kleines, gutes Pärchen und benötigt keine weiteren DX-Objektive, nach oben kann man alles mit FX ergänzen.

Ich denke, dass das alte Sigma 10-20/ 4-5,6 auch sehr scharf und hochauflösend ist, und sich mit dem 12-28 im gemeinsamen Bereich nicht viel gibt. Aber es ist mir einfach oben zu kurz, wenn ich es mit dem FX 24-85 VR benutze, das m.E. bis auf die Verzeichnung besser als sein Ruf ist, besonders an DX.

 

[fx33]

Klar, wie weit das WW-Zoom nach oben gehen muss, hängt von den anderen Objektiven ab. Ich hatte das Sigma 10-20/4-5,6 zuerst zum Sigma 17-70, jetzt zum AF-S 16-80. Da passt(e) das gut. Obwohl eine Lücke zwischen 20 und 24mm auch nicht so groß ist.
Der Preis spricht auch für das Sigma, in der Bucht schon mal für 200€ zu bekommen.

 

[airbender]

Eine Stimme für das Sigma 10-20mm f/3.5 wegen der konstanten Blende. Für Landschaften ist das vielleicht nicht so wichtig, weil man sowieso abblendet, aber wenn man das Objektiv als Reiseobjektiv nutzt, ist es sehr bequem.

Das Sigma 8-16mm würde ich zuerst ausleihen, weil die 8mm wirklich extrem sind.

 

[Furby]

Das 12-28 ist ein wenig wegen der unsurchsichtigen Modellpolitik Tokinas unter gegangen, viele kennen es nicht.

Tokina bietet mittlerweile für DX ein 12 - 24 f4, ein 11-16/f2,8 und ein neues 11-20/ 2,8 und ein lichtstarkes 14-20/ f2,0 neben dem oben genannten an, die wohl auch in Tests relativ unterschiedliche Ergebnisse brachten.

 

[Jarulf]

Ich habe das Sigma 4-5.6/10-20. Sowohl an 12.5 MP (D300) wie auch 24 MP (D5200) finde ich dieses Objektiv sehr brauchbar - und nicht zu teuer.

 

[jimmirain]

Habe gerade leihweise ein Tokina 12-24 F4 von einem Kollegen zur Probe und mir aufgrund einer Empfehlung von photospe******t dort ein Tamron 10-24 bestellt.
Ich hab deswegen schon Prügel bezogen, dass das keine gute Wahl sei.
Imnmerhin kann ich es mit dem Tokina vergleichen und wenn es wirklich nix sein sollte, geht es selbstredend unverzüglich zurück.

In diesem Forum hatte ich aber zu diesem Objektiv keine Meinung gefunden, weshalb ich mich auf den Handel verlassen hatte.

 

[Jimmy41]

Ich benutze das Sigma 8-16 seit 2012. Zunächst an der D90, nun an der D7100. Für mich gibt es keine Alternative - es ist schließlich das einzige korrigierte 8mm Objektiv. Mein Schwerpunkt sind Architekturaufnahmen während meiner Weltreisen. Schau Dir gern einmal meine Fotos auf flickr an. In den Ordnern ab 2012 findest Du etwa 20-30.000 Fotos mit dem Sigma 8-16mm:
https://www.flickr.com/photos/asienman/albums
Allerdings muß ich erwähnen, daß alle meine Fotos korrigiert sind. Man kann kaum ein Ultraweitwinkel-Architekturfoto so lassen, wie es aus der Kamera kommt.

 

[soulbrother]

Ich war mit meinem Nikon 10-24 sehr zufrieden, perfekte Brennweiten, die 10mm reichten mir immer und bis 24mm erspart öfter mal das Wechseln...

Hmm... da ich nur noch FX Kameras habe, sollte ich evtl. über nen Verkauf nachdenken...

 

[grammar]

Das Sigma 10-20/3,5 EX DC HSM besitze ich selbst und kann nur Gutes darüber berichten. Es ist lichtstark und bietet so viele tolle Möglichkeiten bei den Aufnahmen. Für Landschafts- und Architekturaufnahmen ist es genial, da es nicht so ultraweitwinklig ist.

 

[granville]

Ich habe das Sigma 10-20 F4,0-5,6 EX DC HSM, zuerst an der D300s, jetzt an der D500. Ich habe es vor einiger Zeit (2-3 Jahre) gebraucht ersteigert und bin für den Preis, den ich dafür bezahlt habe, hoch zufrieden. Manche Bilder aus dem Thread http://www.nikon-fotografie.de/vbulletin/nf-f-bilderforum/276846-gorges-du-verdon.html sind mit dem Objektiv entstanden. Z.B. dieses Bild hier mit der D500 bei 10mm, Blende 11:

Die Bäume links sind übrigens ein paar Hundert Meter entfernt, deshalb sind sie unscharf. Wie scharf das Objektiv am Rand noch zeichnet, sieht man eher rechts. Der Fokus lag ungefähr bei dem Bergsteiger rechts in der Felswand.

"Weitwinkel" ist ja meine persönliche Horrorvorstellung
Ich bin dafür zu blöde.
Daher nun mal meine Frage
Du erwähnst das die Bäume am linken Rand unscharf sind und verweist lieber auf die Schärfe am rechten Rand.
Jetzt wäre ich davon ausgegangen das bei Blende 11 und einer Entfernung von einigen hundert Metern (links) Unschärfe kein Problem sein sollte... also es dort "knackscharf" ist.

Wo ist da mein Denkfehler?

Danke

 

[fx33]

Kein Denkfehler, sondern nur die Unkenntnis der Dimensionen. Der Bergsteiger war vielleicht 60-100 Meter entfernt. Die Bäume auf der anderen Seite der Schlucht waren mindestens 400 Meter weit entfernt, eher mehr. Und von 20 Meter (die Felswand rechts ganz im Vordergrund) bis 400 Meter (die Bäume am linken Rand) schafft auch Blende 11 nicht zusammen scharf.

 

[Engagi]

Kein Denkfehler, sondern nur die Unkenntnis der Dimensionen. Der Bergsteiger war vielleicht 60-100 Meter entfernt. Die Bäume auf der anderen Seite der Schlucht waren mindestens 400 Meter weit entfernt, eher mehr. Und von 20 Meter (die Felswand rechts ganz im Vordergrund) bis 400 Meter (die Bäume am linken Rand) schafft auch Blende 11 nicht zusammen scharf.

Das liegt nicht am Objektiv, sondern daran, dass auf diese Entfernung die Luft nicht so klar ist, dass alles scharf wird. Bei Blende f/11 und 10mm an der D500 ist ab ca. 1m alles in der Schärfeebene.
Zum Nachrechnen: http://www.striewisch-fotodesign.de/lehrgang/anmerk/ts_kb.htm