Weitwinkel für D5500 gesucht

Thread Status
Hello, There was no answer in this thread for more than 30 days.
It can take a long time to get an up-to-date response or contact with relevant users.
Anzeigen
Hi,

ich habe mich für das 18-35 entschieden, es ist so scharf, das ersetzt drei Festbrennweiten.
Aber 18 mm ist nur moderates WW, "echte" Weitwinkel sind das Sigma 10-20 oder Tokina 11-16. Und beide gern genommen.
 
Kommentar
Kjaomu schrieb:
Vorstellen kann ich mir das:
Sigma 24 f 1.4 art
Nikon 24 f 1.8
Sigma 18-35 f 1.8
Was macht am meisten Spaß und Sinn?
Brauche Entscheidungshilfe!
Zum Vergrößern anklicken....

Die D5500 ist eine Kamera mit APS-C-Sensor. Bei dieser Sensorgröße (24mm x 16mm) haben richtige Weitwinkelobjektive Brennweiten im Bereich zwischen 10mm bis 18mm. Die beiden Erstgenannten Objektive sind aber für Vollformatsensoren (36mm x 24mm) gerechnet und gebaut. Sie funktionieren zwar super auch an APS-C-Kameras, nur eben mit deutlich geringerem Bildwinkel. So richtig weitwinklig sind die beiden an der D5500 nicht.
 
Kommentar
Mir ist klar das alles zwischen 18 und 35 kein starker Weitwinkel ist. Mit einem richtigen superweitwinkel kann ich glaube ich garnicht so gut umgehen. Und ich kann nicht ganz glauben das das Sigma die Festbrennweiten in dem Bereich ersetzen kann. Wenn es aber mein Sigma Art 35mm ersetzt wäre das auch gut. Die 24mm schwebten mir halt so vor, weil ich eben auch noch Menschen auf dem Bild haben kann, als quasi Reportagebrennweite an A-PSC.
Ist das Sigma 18-35 wirklich sooo gut???
 
Kommentar
Ah, hier haben wir das Dilemma mal wieder. Ein Objektiv, Festbrennweite und leidlich lichtstark. Bei FX gut abgedeckt durch die AF-S 1.8/28 und 1.8/35, sowie für kleines Budget AF-D 2.8/28 und 2/35.
Sowas fehlt für DX schlichtweg. Das AF-S 1.8/24 mag ja gehen ist aber dadurch, dass es für FX ausgelegt ist einfach zu teuer.
Ich fürchte, da haben wir einen echten Nachteil von DX. Schade ...
 
Kommentar
Hallo Kjaomu, schade, dass Du uns (noch) nicht mitgeteilt hast, welche Objektive Du sonst noch einsetzt. Das würde die Beratung evtl. vereinfachen
Ich selber habe, neben anderen, sowohl das 10-24 als auch das 16-80mm (als Immer-drauf). Bin mit beiden sehr zufrieden.
 
Kommentar
Jarulf schrieb:
Ah, hier haben wir das Dilemma mal wieder.
...
Ich fürchte, da haben wir einen echten Nachteil von DX. Schade ...
Zum Vergrößern anklicken....

Hi,

ich erlaube mir, meine Einlassung oben ausführlicher zu beleuchten.

AF-S 28 1.8 (FX) -> äquivalenter Bildwinkel beim 18-35 1.8 (DX) ~ bei 18 mm
AF-S 35 1.8 (FX) -> äquivalenter Bildwinkel beim 18-35 1.8 (DX) ~ bei 24 mm

Und das 50er f1.8 ersetzt es bei 35 mm dann auch noch gleich.
[MENTION=121287]Kjaomu[/MENTION]: ja, es ist wirklich so gut. Da kannst du jeden Test im Netz/Youtube nehmen, ausnahmsweise sind alle einig. Es ist selbst bei extremem Pixelpeepen nicht wirklich von den Festbrennweiten zu unterscheiden.
Gegenüber meinem 35 mm f1.8 von Nikon sind die Farbfehler auch wesentlich besser korrigiert. Ich wollte mir zu dem 35 f1.8 auch weitwinkligere Festbrenner kaufen, bin dabei dann auf das Sigma gestoßen - zum Glück.

Es gibt auch hier im Forum einen langen Thread darüber, in dem alle über die optischen Eigenschaften voll des Lobes sind.
Es ist im Zusammenhang mit der D500 aufgefallen, dass es mit den äußersten Fokusfeldern am Rand rechts/links nicht vernünftig scharf stellt. Wie es sich da mit den D5xxx verhält, weiß ich nicht. Aber die haben keine AF-Sensoren dort, wo sie bei der D500 mit dem Objektiv nicht funktionieren.
 
Kommentar

ich habe nur noch das Tamron 24-70 f2,8 ( das alte) welches mir aber bei 24 zu schwammig ist. Zwischen 35 und 55 finde ich es gut aber selten bei f 2.8. Und irgendwie kann ich mich mit dem zur Zeit nicht mehr anfreunden, weil ich viel bei mäßigem Licht knipse. Ich finde es auch langsamer als das Sigma 35mm. Und das Sigma reicht mir für demn Hausgebrauch mit ein paar Schritten vor und zurück echt aus. Nur manchmal wäre halt mehr winkel von Vorteil, z.B im Urlaub ( z. B. kleine enge Altstadt
Gruß
Jörg
 
Kommentar

O.k. ich glaube du hast mich überredet. Und wenn das nicht stimmt, dann schmeiß ich dir den Brocken an den Kopf

Ah noch ne Frage: bei welchem der Oben aufgefürten wäre denn der schnellste Autofokus? Würde meine Vorläufige Entscheidung möglicherweise noch beinflussen.
 
Kommentar
Kjaomu schrieb:
Mir ist klar das alles zwischen 18 und 35 kein starker Weitwinkel ist.
Zum Vergrößern anklicken....
Auf Kleinbild umgerechnet entspricht das 27-52 mm, nur damit da keine Missverständnisse entstehen.

Kjaomu schrieb:
Mit einem richtigen superweitwinkel kann ich glaube ich garnicht so gut umgehen.
Zum Vergrößern anklicken....
Das kann man üben. Für welchen Zweck suchst Du ein Weitwinkel?

Kjaomu schrieb:
Und ich kann nicht ganz glauben das das Sigma die Festbrennweiten in dem Bereich ersetzen kann. ... Ist das Sigma 18-35 wirklich sooo gut???
Zum Vergrößern anklicken....
Isso! Das Teil ist schon offenblendig sehr scharf und vignettiert fast gar nicht. Toll verarbeitet ist es dazu noch. Das ist wirklich ein grosser Wurf von Sigma für den "Reportagebereich", aber auch vieles andere. Nahaufnahmen mit 18mm und Blende 1,8 sind halt was Spezielles...

CB
 
Kommentar
Kjaomu schrieb:
O.k. ich glaube du hast mich überredet. Und wenn das nicht stimmt, dann schmeiß ich dir den Brocken an den Kopf
Zum Vergrößern anklicken....

Kann ich bestätigen. Das überall vielgelobte Nikon AF-S 35 F1.8 DX schmiert gegenüber dem Sigma 18-35 F1.8 geradezu ab in Bezug auf Schärfe bei 35mm. Selber getestet. Habe danach das Nikon verkauft. Aber, das mit den aussermittigen Fokusfeldern stimmt allerdings auch. Kann man aber bei Bedarf mit LV umgehen.
 
Kommentar
Ok ich steh ganz kurz davor es zu bestellen. Allerdings habe ich noch eine linse vergessen die es zu vergleichen gibt.
Was spricht gegen das tamron 15-30 f 2,8?
Die blende? Das man es nicht selber kalibrieren kann?
 
Kommentar
Kjaomu schrieb:
Was spricht gegen das tamron 15-30 f 2,8?
Zum Vergrößern anklicken....

Hi,

ich kenne es selbst nicht, habe aber bislang nur Gutes darüber gelesen und gehört.
Unterschied?
- es ist ein Vollformatobjektiv
- somit rund 300 g schwerer
- wie von dir aufgeführt die Blende von 1.8
- 3 mm mehr Anfangsbrennweite
- 5 mm weniger Endbrennweite
- ca. 90,- Euro

(Kann man alles bei Amazon finden )
 
Kommentar
Ich würde da das Sigma 18-35mm f/1.8 Art nehmen, weil:
1. Für APS-C ist für meinen Geschmack 24mm nicht weitwinklig genug. Es hängt natürlich davon ab, was du fotografieren willst. Für Streetphotography würde es schon gut passen, aber für Landscape ist es für mich nicht genug.
2. Für dich als Anfänger wird es sicher interssanter sein mit etwas Weitwinkligeres zu fotografieren und flexibel zu sein. Die Flexibilität 18 bis 35 ist also meiner Meinung nach auch ein Vorteil.
3. Das Objektiv ist lichtstark.
4. Das Objektiv ist sehr scharf.
5.Es ist ein Zoom-Objektiv, was von der Qualität her mit einer Festbrennweite mithalten kann. Die Abbildungsqualität ist also auch ein überzeugendes Argument für mich.
Probiere es auf jeden Fall auch für Portaitfotografie. Da habe auch super interessante Aufnahmen schon gesehen,
 
Kommentar
Ich denke, du machst weder mit dem 15-30 noch mit dem 18-35 einen großen Fehler. Ich hätte aber auch, wie weiter oben schon geschrieben wurde, das 10-20 und 11-16 mit einbezogen, mit leichten Vorteilen für das 10-20, da der Brennweitenbereich beim Tokina schon relativ eng ist. Vorteilhaft wäre beim Sigma, dass man es mit der durchgängigen Blende mittlerweile auch schon relativ günstig bekommt. Bedenken solltest du außerdem, ob du irgendwann mal Richtung Vollformat willst oder nicht. Dann würde ich nämlich eher zu den FX tauglichen Gläsern greifen.
 
Kommentar
Hiii.
Was wäre Preis dafür?
AF-S 28 1.8 (FX) -> äquivalenter Bildwinkel beim 18-35 1.8 (DX) ~ bei 18 mm
 
Kommentar
Hallo,

passt evtl. nicht ganz in denn gewünschten Brennweitenbereich, aber es ist ein nettes Objektiv, das Sigma 10 - 20, 3,5. Ich nutze das an einer 7200, also auch DX und da passte es wunderbar. Der Brennweitenbereich eignet sich sehr gut für Architektur, Stadt, etc. und mit der Blende 3,5 kann man gut leben. Die Schärfe ist bei Blende 4 schon okay.

Gruß
Hein
 
Kommentar
Würde mir ebenfalls das 18-38er Sigma holen und später vielleicht noch das Tokina 11-16 als untere Erweiterung dazu...oh wait, genau das habe ich ja schon gemacht. Dies wäre jedenfalls mein ultimativer Vorschlag.
 
Kommentar
Ganz klar Sigma 18-35 mm! Ich habe es mir damals aufgrund eines Tests auf gwegner.de gekauft und bis heute nicht bereut. Der Fokus sitzt bei meinem perfekt. Ich würde trotzdem empfehlen, das Dock mit zu bestellen (gab es auch schon im Set). Solltest du ein Front- oder Backfokus feststellen, kannst du dies selbst beheben und musst nicht Kamera und Objektiv einschicken... Eine Anleitung ist auch auf der genannten Seite zu finden.
Ich verwende das 18-35 auf meiner D7200 und es ist sozusagen das immer-drauf Objektiv. Es ist selbst bei Blende 1.8 noch verdammt scharf. Einziger "Nachteil" ist, das es schwer ist, was aber bei der Qualität verständlich ist. Es ersetzt mehrere Brennweiten, ohne sichtbaren Qualittätsverlust.
 
Kommentar
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
-Anzeige-
Menü
Anmelden
Registrieren