Weitwinkel aber welches

[waterboy.photo]

Hallo
Ich suche ein preisgünstiges weitwinkel zoom für meine d300. welche habt ihr und welche erfahrungen habt ihr gemacht.

gruss waterboy

Klicken zum Weiterlesen...

 

[marcx88]

Moin
hier der auschnitt,
die straße hat ein starkes gefälle ,wäre das foto mit stativ gemacht worden und meine nikon d 50 genau in waage dann wäre das bild extrem schief geworden,bei 11 mm und hellen wetter ohne sonne kann mann.........für so ein objektiv nicht mehr erwarten.

Sieht gut aus. Danke. Leider hat deine Kamera "nur" 6 Megapixel. Daher kann ich für mich trotzdem keine Rückschlüsse ziehen.

 

[marcx88]

also schärfe und farbton ist ja alles gut und schön ...

aber extreme weitwinkelfotos vermitteln v.a. bei Gebäudeaufnahmen immerwieder einen schwindelerregenden Eindruck ... als wäre gerade ein Erdbeben oder befände man sich auf hoher, rauer See

kann man diese Verzeichnungen mit PS ohne sichtbaren Qualitätsverlust korrigieren?

lg J.

Schau dir mal dieses Plugin an: Klick

Ist nicht teuer und die Qualität ist erstaunlich für den Preis.

 

[Reinhold_Berlin]

Hi

Nikon 12-24: zu teuer !!!


Diese Objektiv ist jeden Euro wert was es kostet.... Spätestens wenn man auf das FX umsteigt,, ich habe auch diverse Weitwinkel ausprobiert aber bis jetzt kein besseres als das Nikon 14-24 2.8 gefunden.....


Gruß Reinhold

Ich stand bis heute abend vor der selben Überlegung: Superweitwinkel ja, (ich liebe mein 17er Tokina für Canon FD), aber welches?
An sich wäre ich ja mit einer Festbrennweite glücklich, nur für das kleine Format (D80) war die Suche schnell zu Ende, ergebnislos.
Also Zoom.
Verhaften Sie die üblichen Verdächtigen:
Nikon 12-24: zu teuer
Tokina 12-24: engere Wahl
Tokina 11-16: sehr engere Wahl
Sigma 10-20: auch eine Option
Tamron 10-24: ???

die letzten zwei Wochen habe ich jeden Abend wahrscheinlich alle deutsch- und englischsprachigen Foren zu dem Thema beackert, teilweise schlüssig, teilweise verwirrend.

letztendlich besuchte ich mehrere Male den gut sortierten Regionalfotohändler (photo.at) und machte mit den beiden Tokinen und dem Sigma einige Aufnahmen (einmal Dämmerung, einmal Regen, einmal nur drinnen) und hatte eigentlich das lichtstarke 11-16 Tokina im Auge, aber geworden ist es letztendlich dann das Sigma, und zwar weil:

-mir die Bildergebnisse (Schärfeeindruck, Farbton) besser gefallen haben
-bei 10mm merkbar mehr aufs Bild kommt als bei 11 (oder gar 12)
-die Naheinstellgrenze 24 statt 30 cm beträgt
-das Handling mit dem HSM viel sympathischer ist, flott, leise, jederzeitiges Eingreifen ohne Umschalten, ja, ja, ich weiß, bei einem SuperWW und so weiter...
-sich das Sigma "besser" angreift
-das Sigma um fast 100 euro günstiger war (450,-, ja ich weiß...)

und obwohl:
-es eine merkbare wellenförmige Verzeichnung bei 10mm hat
-es weniger robust als das Tokina wirkt
-es um ein bis zwei Blendenstufen lichtschwächer ist
-die beigepackten Deckel ein Hohn sind (der vordere fällt leicht ab, der hintere lässt sich nur in einer Winkelposition aufsetzen)
-mir die Risken der Serienstreuung betreffend den Autofocus bekannt sind (daher der Fotohändler und nicht der Versand)

Übrigens fotografiere ich gerne die Natur, Landschaften, Städte, Makro usw usf.

Jetzt freu ich mich auf besseres Fotowetter und hoffe, vielleicht irgendjemandem mit meiner Entscheidungsfindung geholfen zu haben..

Grüße (vorweihnachtlich) aus Steyr (verschneit)

ernst

mittlerweile D80, Sigma 10-20, Nikon 18-70, Nikon 105 micro D, Nikon 70-210 4-5,6 AF, SB400

 

[Beinhart]

Sieht gut aus. Danke. Leider hat deine Kamera "nur" 6 Megapixel. Daher kann ich für mich trotzdem keine Rückschlüsse ziehen.

Sieht gut aus. Danke. Leider hat deine Kamera "nur" 6 Megapixel. Daher kann ich für mich trotzdem keine Rückschlüsse ziehen.

wenn deine 12 Mega hat.....wäre das bild dann soviel besser???????????

 

[marcx88]

Sieht gut aus. Danke. Leider hat deine Kamera "nur" 6 Megapixel. Daher kann ich für mich trotzdem keine Rückschlüsse ziehen.

wenn deine 12 Mega hat.....wäre das bild dann soviel besser???????????

Nein, wäre es natürlich nicht. Das war auch nicht wertend gemeint. Aber leider ist es so, dass 12 Megapixel den Objektiven mehr "Leistung" abverlangen. Ich hatte schon diverse Kameramodelle - die mit 6 Megapixel waren einfach gutmütiger.

 

[marcx88]

Hi

Nikon 12-24: zu teuer !!!


Diese Objektiv ist jeden Euro wert was es kostet.... Spätestens wenn man auf das FX umsteigt,, ich habe auch diverse Weitwinkel ausprobiert aber bis jetzt kein besseres als das Nikon 14-24 2.8 gefunden.....


Gruß Reinhold

Bitte nicht alles durcheinander schmeißen. Das 12-24 ist ein DX-Objektiv mit Offenblende f4. Das 14-24 wovon du sprichst zeichnet das Kleinbildformat aus und hat halt f2.8. Für den Einsatz an DX Kameras sind die 2 Millimeter Unterschied tatsächlich nicht unerheblich. Daher lassen sich die beiden auch schwer vergleichen, beziehungsweise nützt die gute Abbildungsleistung des 14-24 einem nichts wenn man die 2mm nach unten braucht/haben möchte.

 

[Beinhart]

ich habe 2 d 50 die gebe ich nicht wieder her.

aber ein nachteil haben wohl alle weitwinkel bei innen-blizbilder trotz abgenommender sonnenblende ist vorne unten im bild ein halbrunder schatten der bei 11mm am stärksten zu sehen ist,sowohl mit dem internen-blitz als auch mit einem zb. sb 800 je mehr beleuchtung im zimmer je weniger ist der schatten natürlich zu sehen.erst bei meinem sigma 17-70mm ist das bild schattenfrei

 

[Reinhold_Berlin]

Bitte nicht alles durcheinander schmeißen. Das 12-24 ist ein DX-Objektiv mit Offenblende f4. Das 14-24 wovon du sprichst zeichnet das Kleinbildformat aus und hat halt f2.8. Für den Einsatz an DX Kameras sind die 2 Millimeter Unterschied tatsächlich nicht unerheblich. Daher lassen sich die beiden auch schwer vergleichen, beziehungsweise nützt die gute Abbildungsleistung des 14-24 einem nichts wenn man die 2mm nach unten braucht/haben möchte.

Hi ja sorry war ein vertiper .... das 14-24 2.8 ist natürlich gemeint... dies leistet übrigens auch an meiner D2Xs sehr gute Dienste,,,

Lg Reinhold