Wechsel von D300 auf D700

[pbhq]

Ich fotografiere in NEF/14bit, entwickle in Capture NX2 und betrachte die Bilder auf einem neuen iMac 24".

Wie gesagt, die Ergbnisse sind ok, aber nicht umwerfend.

Capture NX kommt leider nicht an die interne Rauschunterdrückung & Schärfung heran, gerade wenn es in den HighISO-Bereich geht. Die Out-of-the-Cam JPEG-Bilder der D300-Engine sind da locker um geschätzte 1-2 Blenden besser.

PS: Funktioniert dieses Forum auch wieder irgendwann ohne die Datenkrake Google?

 

[Steveman]

zum einen geht mit 14bit die bildrate merklich runter (was für mich schon ein entscheidender nachteil ist) und zum anderen sind zweifel angebracht ob durch 14bit eine wirklich sichtbare verbesserung gegenüber 12 bit entsteht, solange wir von wenig problemnehafteten belichtungssituationen und ausbelichtungsgrößen sprechen. ist schon klar das ich aus 14bit mehr rausholen kann wenn es notwendig sein sollte. nur sind die unterschiede bis A4 sicherlich die diskussion um 12/14bit nicht wert.
die D300 kann außerdem keine echten 14bit (im gegensatz zur D700), die 14bit werden duch einen trick erreicht. man hat es mir erklärt, ich gebe aber zu das ich es nicht verstanden habe und ergo dessen es auch dir nicht erklären kann. ich meine mich erinnern zu können, dass hier einer der sich besser auskennt einmal sowas wie den begriff 'oversampling' verwendete. der grund warum der verschluss so träge wird ist, dass bei der d300 um 14bit erreichen zu können die daten zweimal oder doppelt (?) ausgelesen werden. mir wurde das mal so von einem nikonkundigen techniker erklärt. ob das wirklich wahr ist weiß ich nicht. bei meinen (wenigen) A4 prints habe ich bei vergleichsaufnahmen vom stativ keinerlei unterschied zwischen 12 und 14bit feststellen können....

hoffe du findest den fehler bald
gruß
steve

 

[TorHH]

Nun ja, es ist nicht gerade einfach Erwartungen an die Bildqualität beim Namen zu nennen, doch die von mir geposteten, bzw. verlinkten Bilder kommen meiner Erwartung nicht einmal nah.

Ich werde mich morgen mal auf die Suche nach Bildern mit dem 50/1.4 begeben und schauen ob die Differenzen der Bilder auf eine Schwäche der Optik oder der Kamera hindeuten.

Doch bei Belichtungszeiten von 1/250 mit VR on, sollte doch keine Verwacklungen mehr passieren, vor allen Dingen nicht bei mäßigem Wind, auf festen Boden stehend und statischen Motiven wie einem Haus, oder?

 

[Sven71]

Nun ja, es ist nicht gerade einfach Erwartungen an die Bildqualität beim Namen zu nennen, doch die von mir geposteten, bzw. verlinkten Bilder kommen meiner Erwartung nicht einmal nah.

Ich werde mich morgen mal auf die Suche nach Bildern mit dem 50/1.4 begeben und schauen ob die Differenzen der Bilder auf eine Schwäche der Optik oder der Kamera hindeuten.

Doch bei Belichtungszeiten von 1/250 mit VR on, sollte doch keine Verwacklungen mehr passieren, vor allen Dingen nicht bei mäßigem Wind, auf festen Boden stehend und statischen Motiven wie einem Haus, oder?

Nein, da dürfte es zu keinen Verwacklern kommen.

Wie gesagt ... guck einfach mal meine Beispielbilder an ...
Ich find sie relativ scharf.

Hab sie in voller Auflösung - ohne Nachbearbeitung (außer NEF -> JPG) - bei flickr hochgeladen.

Sven

 

[TorHH]

-> Sven

Habe mir Deine Bilder angesehen, die gefallen mir ausgesprochen gut in Bezug auf Schärfe und Dynamik.

 

[Stefan L.]

Um mal auf die Grundfrage zurückzukommen: Mit vergleichbaren Optiken bringt der Wechsel von der D300 auf die D700 rein gar nix in Sachen Schärfe. Ich setze beide parallel ein.

 

[TorHH]

-> Stefan

Doch was benutzt Du an Optiken, was kann an der D300 "gute" Ergebnisse erzielen und annähernd den Bereich 16-85 abdecken, oder "soll" ich eher (wie früher auf FB) zurückgreifen?

 

[baer13]

Hallo TorHH,
hatte mit meiner D700 noch wesendlich schlechtere Bilder, egal mit welchem Objektiv. Kamera ging an den Händler zurück, wurde gegen neue getauscht.
Nikon Sevice hatte den Händler informiert das ein Defekt der Elektonik schuld war. Gingen auch nur ca. 30 Bilder mut vollem Akku.
Vielleicht sollte die 300 mal zum Service?

Gruß

 

[Stefan L.]

Machen wir es mal etwas grundsätzlicher:

1. Um sich ernsthaft mit dem Thema Schärfe bei 100%-Crops befassen zu wollen, wenn einem die Abbildungsleistung nicht reicht ist es erstmal zwingend erforderlich die dazugehörigen Aufnahmen von einem stabilen Stativ mit Fernauslöser zu machen.

2. Für einen 100%-Crop einer Freihand-Aufnahme mit dem 16-85 am langen Ende finde ich das hier nicht wirklich schlecht http://www.nikon-fotografie.de/vbulletin/album.php?albumid=1300&pictureid=24731

3. Wenns Wetter shietig ist, werdens die 100%-Crops halt auch

(D300 16-85VR)

4. Beim "richtigen" Fotografieren habe ich mir die 100%-Guckerei schon lange abgewöhnt, ich zoome einmal rein, um zu checken ob der Focus stimmt und gut ists. Nur wenn eine Kundin 50 x 75 aufwärts bestellen möchte schau ich mir die Crops genauer an.

5. Sowohl mein 50 1.4, als auch mein 85 1.8 sind bei diesen Brennweiten jeweils schärfer als das 16-85VR, wäre auch schlimm, wenn dem nicht so wäre.

 

[TorHH]

OK, besten Dank.

Ich werde nun mal sehen wie sich die D300 mit dem 50/1.4 macht. Wenn sie dabei 'nen guten Job macht, wird's wohl an dem 16-85 liegen, welches dann mal zum service oder in die Bucht geht.

Und ich mir wieder, wie in alten Zeiten ein 85/1.8 und ein WW zulegen werde.

 

[Sven71]

Ich noch mal ...

Hier siehst Du mal Bilder von anderen D300 mit dem 16 - 85 Objektiv.
Die sehen schon ziemlich gut aus.
Vielleicht sollte Deine Kamera wirklich zum Service?
Weil die eigentlich ne ziemlich gute ist!

Sven

 

[Paullsen]

Meine D300 mit 16-85mm VR liefert hervorragender Bildqualität ab!
Ohne Zweifel! Und ich bin damit sehr sehr zufrieden bei die Schärfe!

Bei "anormalen" Verwackelungsunschärfe gibt bei mir nicht. Klar nur wenn längeren Verschlusszeit und /oder ohne VR verwackelt es, das ist normal.

Bei D700 ist nicht automatisch besser, wenn die Verschlusszeit zu lang sind.

Die solchen Verwackelungsunschärfen gibt mehreren Ursachen. Das könnte auch defekt oder falschen Einstellungen oder groben Zittern ,usw...

Paullsen

 

[Harald]

Bei D700 ist nicht automatisch besser, wenn die Verschlusszeit zu lang sind.


Paullsen

Bist du sicher?

Ich meinte ich hätte hier gelernt, das das sehr wohl so ist! Die D-300 hat im Vergleich zur D-700 eine höhere Pixeldichte. Durch den Crop (1,5) hat doch ein 200er die Wirkung eines 300er, und Verwackelt nicht die längere Brennweite eher?

Harald

 

[juergent]

Bist du sicher?

Ich meinte ich hätte hier gelernt, das das sehr wohl so ist! Die D-300 hat im Vergleich zur D-700 eine höhere Pixeldichte. Durch den Crop (1,5) hat doch ein 200er die Wirkung eines 300er, und Verwackelt nicht die längere Brennweite eher?

Harald

Na gut, das mit dem Crop-Faktor stimmt schon, aber das sollte ein jeder wissen bevor er anfängt mit der D300 zu fotografieren.

Jürgen

 

[weinlamm]

Hast du schon mal Bilder vom Stativ aus gemacht? Ggf. ist ja auch der AF der Kamera dejustiert und müsste mal angepasst werden ( dann am besten dauerhaft von Nikon und nicht bloß im Menü ).

 

[Steveman]

ich glaube auch das da möglicher weise ein technik teufel zugeschlagen hat, es wäre halt hilfreich wenn man einen vergleich mit anderem body und/oder optik machen könnte. vielleicht findet sich ja wer in deiner nähe..... der auch die d300 hat...

gruesse
steve

 

[Sven71]

Bist du sicher?

Ich meinte ich hätte hier gelernt, das das sehr wohl so ist! Die D-300 hat im Vergleich zur D-700 eine höhere Pixeldichte. Durch den Crop (1,5) hat doch ein 200er die Wirkung eines 300er, und Verwackelt nicht die längere Brennweite eher?

Harald

Hallo Harald,

die Bildqualtität ist messbar besser und in höheren Empfindlichkeitsstufen sichtbar besser an der D700. Keine Frage ... ist halt nen Vollformatsensor. Da haben die Pixel mehr Platz und können die Daten "sauberer aufnehmen".

Nichts destotrotz ist die D300 eine super Kamera, die super Bilder macht!

Gruss Sven

 

[Klambo]

Hallo Sven,

na na na da ist dann wohl eher der Wunsch der Vater des Gedankens, denn dem ist bei niedrigen ISO nicht so:

http://www.dpreview.com/reviews/nikond700/page26.asp
http://www.dpreview.com/reviews/nikond700/page29.asp

erst bei höheren ISO Werten kommt das zum tragen:

http://www.dpreview.com/reviews/nikond700/page30.asp

Gruß

 

[Sven71]

Hallo Klambo,

bestätigt doch genau, was ich sage oder übersehe ich was
In unteren Stufen ist sichtbar KEIN Unterschied zu sehen, in höheren schon.
dpreview bestätigt diese Aussage.

Will sagen D300 ist einfach ne coole Kamera und um mal wieder BTT zu kommen -> es wird dann wohl ein Linsenproblem vorliegen.

Cheers
Sven
btw: ist das wohl auch eher alles Klagen auf hohem Niveau!

 

[Klambo]

Hi Sven,

du schriebst:

die Bildqualtität ist messbar besser ...

und das stimmt eben nicht, NUR in den höheren Empfindlichkeitsstufen und das zeigt auch der Test. Aber vielleicht war dein Posting auch nur ungenau formuliert.
Aber dein letztes Posting zeigt war es wohl ein Missverständnis ggf. auch meinerseits.

Grüße