Was tun? Neues Objektiv oder Kamera??

Thread Status
Hello, There was no answer in this thread for more than 30 days.
It can take a long time to get an up-to-date response or contact with relevant users.
F

FieldandHockeypics

Aktives NF Mitglied
Registriert
Hallo zusammen, ich bin etwas ratlos. Zunächst einmal zu meinen fotografischen Fähigkeiten und Interessen. Ich widme mich seit etwa 10 Jahren der Sportfotografie, genauer Feldhockey und im Winter Hallenhockey, herausforderung hier, speziell im Erwachsenen (-Herren)Bereich ein sehr schneller Sport, am Abend klar Flutlicht, im Winter oft schlecht ausgeleuchtete Hallen.
Angefangen habe ich mit einer Nikon D60, aktuell fotografiere ich mit der D5200 und einem Tamron 70-300 f4-5.6 Auf dem Feld gut, in der Halle (und abends) eher nicht zu gebrauchen. Wie mir gesagt wurde, sind meine Bilder gut, werden mir mittlerweile auch von unserer lokalen Tageszeitung (für kleines Geld) abgekauft. Hier ein Link zu Fotos: https://www.facebook.com/media/set/?set=a.1348779388503361.1073741980.100001139381706&type=1&l=608e4feb91
Nun symphatisiere ich mit dem (neuen) Tamron SP 70-200mm F/2.8 Di VC USD G2, (auf meiner D5200), da der Autofocus blitzschnell und Pfeilgenau sein soll, und es wesentlich Lichtstärker ist als meine aktuelle Linse. Meine Verwirrung begann, als ich die (postiven) Kritiken zur Nikon D500 las, Bessere Aufnahmen in der Dämmerung, weniger Bildrauschen... etc. Nanu, denke ich, hat das nicht eher was mit dem verwendeten Objektiv zu tun??
Was soll ich jetzt tun, meine Nikon D5200 weiterverwenden mit einem neuen Tamron 70-200 für 1600 Euronen, oder aber ein neuer Body Nikon D500 mit zunächst meinem 70-300 und in der Halle dann eben wieder mein altes Kitobjektiv 55 - 200.
Und dann auf ein gutes Objektiv hinsparen?? Irgendwas muss auf jedenfall passieren, ich merke das meine Bilder besser werden, ich stoße aber an die Grenzen meiner verwendeten Technik! Autofokus zu langsam, ungenau, und abends zu Dämmerig, so das ich schon mit ISO ab 1600 aufwärts arbeiten muss, bei voller Blendenöffnung um Verschlusszeiten schneller als 1/800 sec zu erreichen. Achso die Serienbild - Funktion meiner Nikon 5200 ist zwar schon recht schnell, aber oftmals fehlt das berühmte Bild dazwischen... Ich wäre für Ratschläge wirklich dankbar, es geht ja um recht viel Geld, das gut angelegt sein sollte...
Klicken zum Weiterlesen...
 
Anzeigen
Mein Tip: mit einem 70-200/2.8er anfangen.
Tamrons habe ich nicht, aber die entsprechenden Nikkore. Af Geschwindigkeit nimmt deutlich zu, Treffsicherheit mit abnehmendem Licht geht auch deutlich zum 2.8er.
Wenn das 70-200 Tamron 1600,-€ kostet, würde ich auch über ein neuwertiges Nikon nachdenken. Beides, gerade bei schlechtem Licht nach deinen Bedürfnissen testen, dann gibt es nach dem Kauf keine Enttäuschung (das meine ich durchaus unvoreingenommen!).
Body dann irgendwann nachschieben. Besser geht immer, aber die 5200 wird nicht schlechter als meine 7000 sein. Und da war der Sprung schon deutlich.
 
Kommentar
Hi,

mein Tipp ist auch, mit dem Objektiv anzufangen, das brauchst du sowieso.
Die Sensoren sind mittlerweile auf einem hohen Niveau ähnlich, so dass du in Sachen ISO mit der D500 nicht den Riesensprung machen wirst.
Der wesentliche Unterschied liegt im von dir genannten Bild dazwischen. Die D500 ist da einfach schneller und der AF ist von einer anderen Welt.
Aber mit dem Objektiv gewinnst du an deiner D5200 so viel, dass du damit bestimmt den nächsten Schritt machst.
Und wenn dann doch irgendwann eine D500 einzieht, ist das Objektiv ja weiter am Start.
 
Kommentar
Hallo,

Der allgemeine Ansatz ist "Glas vor Kamera" und dem stimme ich auch im generellen zu.

In Deinem speziellen Fall würde ich das jedoch überdenken.

Ich habe die D500 und die erlaubt dir bis zu ISO 51200 (ohne in die Hi-Bereiche zu gehen welche bis über ISO 1.000.000 reichen). Hohe ISO Werte bringen Rauschen, in soweit habe ich meine max ISO auf 12.800 gesetzt (aber da hat jeder seine eigenen Preferenzen); aber auch mit ISO 12.800 hast du 3 Blenden (8x) gegenüber den ISO 1600 gewonnen (bei weniger Rauschen).

Ein Objektiv mit einer 2.8er max Blende ist 4x so schnell wie bei einer 5.6 Blende. Wenn Du dann noch den VC mit einrechnest (bei der G1 Version war es eine Blende - bei der G2 weiss ich es nicht genau, würde aber auf 2 Blenden tippen) hättest du also 4 Blenden gewonnen.

Unter dem Strich heisst das bei schlechten Lichtverhältnissen, dass Du durch das VC der G2 mit der D5200 und dem Tamron 70-200/2.8 G2 leicht besser abschneidest als mit der D500 und max ISO 12.800 bei einer 5.6 Blende. Falls Du aber den ISO Bereich der D500 voll ausreitzt, die D500 besser abschneidet.

Dahingegen kommen dann jedoch der 10fps der D500 (welcher natürlich durch das langsame AF des Objektivs etwas ausgebremst wird) als auch die Tatsache dass die Fokuspunkte fast das ganze Bild abdecken (und mehr Fokuspunkte vorhanden sind) wobei sie bei der D5200 "nur" im Bereich des Mittelpunktes liegen.

Mittelfristig wirst Du beides wollen, die D500 und das schnellere Objektiv, egal mit welchem Teil du anfängst.
 
Kommentar
Ohne zu wissen, was sonst noch an Objektiven vorhanden ist, könnte die D750 aufgrund ihres Rauschverhaltens auch noch sehr interessant sein, wenn der Brennweitenbereich von 200-300mm bis jetzt nicht voll ausgereizt wurde (Stichwort Crop-Faktor).
 
Kommentar
2.8er Blende ist für die Bildgestaltung m. E. Wichtiger als eine schnellere Kamera. Außerdem funktioniert der Autofokus besser da länger "Licht" zur Verfügung steht
 
Kommentar
Ganz klar zuerst in das 2,8er Glas investieren. Stabi bringt bei deinen Motiven praktisch überhaupt nichts. Man könnte bei einer D500 rein technisch die ISO mehr hochdrehen aber der Vorteil zu deiner jetzigen Cam ist überschaubar und du verschlechterst die Bildqualität wegen Rauschen und Dynamikverlust.

Wenn schon eines neues Gehäuse dann FX, um den Formatvorteil nutzen zu können.
 
Kommentar
Hi,

Mein Thanks im vorigen Beitrag bezieht sich auf das Rauschen. Welchen Formatvorteil FX im genannten Arbeitsbereich bringen soll, würde ich gerne noch verstehen.
Den Vorteil, der 2.8er Blende kann man schön an den verlinkten Bildern erläutern: die Sportler sind zwar schön eingefangen, heben sich aber recht wenig vom Hintergrund ab. Dieser wird durch die durchgängig große Blende aber unschärfer, was den Freistelleffekt begünstigt und somit den Bildern einen neuen Kick verleiht. Das meinte ich oben in meinem Beitrag.
Dass der neue Body auch kommt, daran wird keiner zweifeln, aber welcher es werden soll ... das diskutieren wir ja vielleicht wieder, wenn du deine Erfahrung gemacht hast.
Zu den ISO nochmal: die D500 hat zwar nominell die größere Zahl dranstehen, wird aber bei gleicher und sinnvoll nutzbarer Zahl bestenfalls marginal besser sein. Wenn du RAW selbst entwickelst. Bei jpg out of Camera vermute ich wegen des moderneren Prozessors bessere Ergebnisse, das weiß ich aber nicht aus eigener Anschauung, kannst du aber sicher auf dpreview vergleichen.
 
Kommentar
mhensche schrieb:
Welchen Formatvorteil FX im genannten Arbeitsbereich bringen soll, würde ich gerne noch verstehen.
Zum Vergrößern anklicken....

Durch das größere Format hat man wieder eine Blende Vorteil in Sachen Rauschen und (je nach Modell) auch Spielraum bei der Dynamik. Andere Möglichkeiten zur Verbesserung sehe ich nicht; mehr als Blende 2,8 gibt es im benötigten Brennweitenbereich nicht und Stabi ist nutzlos. Der Haken ist, dass dann natürlich auch andere Objektive angeschafft werden müssten wenn mehr als 200mm an KB gebraucht werden.
 
Kommentar
Der Sensor der D500 ist schon entscheidend besser (im Sinne von lichtempfindlicher und rauschärmer) als der Sensor der D5200.

Mal'n Beispiel (unbearbeitet, nur von RAW in JPG konvertiert):



Aufgenommen mit der D500 mit ISO 12800 und dem "Kit"-Objektiv 16-80/2,8-4 bei 80mm

100%-Ausschnitt:



Allerdings kann ich mir vorstellen, dass sich der Kaufpreis der D500 nicht über den Verkauf von Bildern "für kleines Geld" an die Regionalpresse amortisiert.
 
Kommentar
Erstmal ein Tamron/Sigma 70-200 2.8 zulegen und in ein paar Monaten eine D7500, damit hat man dann eine minimal abgespeckte D500 für viel weniger Geld.

Aktuell ist sie noch zu teuer, da fluppneu, Nikon kann diese Einführungspreise aber schon lange nicht mehr halten, ich schätze noch vor Weihnachten wird sie so um die 1100 liegen.
 
Kommentar
Du wohnst in Hamburg.

Komm zum Stammtisch.

Sag uns, was wir mitbringen sollen - der Rest ergibt sich ...
 
Kommentar
was Stefan gesagt hat wollte ich auch gerade posten. Deshalb meine volle Zustimmung
 
Kommentar
Und ich würde umgehend den tollen Vorschlag von Kay als erstes nutzen.
 
Reaktionen: Kay
Kommentar
Michael Fürhake schrieb:
Nun symphatisiere ich mit dem (neuen) Tamron SP 70-200mm F/2.8 Di VC USD G2, (auf meiner D5200), da der Autofocus blitzschnell und Pfeilgenau sein soll, und es wesentlich Lichtstärker ist als meine aktuelle Linse.
Zum Vergrößern anklicken....

Das Tamron ist mit Sicherheit lichtstärker und auch vom AF her treffsicherer als die alte Kombination, aber der Schwachpunkt liegt dann weiterhin beim AF und der ISO-Leistung der D5200. Ein Update auf die D500 bringt an dieser Stelle mit Sicherheit den größten Gewinn, aber ich muss auch definitiv sagen: Ein gutes 70-200/2.8 wird dann auch nicht lange auf sich warten lassen, denn Du wirst es bald haben wollen um die D500 an ihre Grenzen führen zu können .

Michael Fürhake schrieb:
Irgendwas muss auf jedenfall passieren, ich merke das meine Bilder besser werden, ich stoße aber an die Grenzen meiner verwendeten Technik! Autofokus zu langsam, ungenau,
Zum Vergrößern anklicken....

Das wird sich mit einer neuem Objektiv nicht in dem Maße ändern wie Du Dir es wünschst, denn das Nadelöhr ist hier klar die D5200.

Die hier bereits vorgeschlagene D7200 würde ich deshalb auch mit Vorsicht betrachten, denn schon ihre Vorgänger D7000/D7100 waren für Sport einfach nicht geeignet.

Den Tipp mit dem Hamburger Stammtisch würde ich an Deiner Stelle auf jeden Fall annehmen wollen. Zum einen sind die Hamburger aller super nett und zum anderen haben sie die nötige Erfahrung, von den vorhandenen Kameras und Objektiven zum Herumspielen ganz abgesehen .
 
Reaktionen: Kay
Kommentar
pbhq schrieb:
....

Die hier bereits vorgeschlagene D7200 würde ich deshalb auch mit Vorsicht betrachten, denn schon ihre Vorgänger D7000/D7100 waren für Sport einfach nicht geeignet.

......
Zum Vergrößern anklicken....

Wenn ich sowas hier lese, schwillt mir immer der Hals. Besser geht immer, aber "nicht geeignet" ist einfach Quatsch.

Nutze das Angebot vom Stammtisch, mehr braucht es nicht, um zu einer fundierten Entscheidung zu kommen.
 
Kommentar
Hi, danke für die ausführliche Antwort, ich verstehe zwar manches, aber teilweise auch nur Bahnhof.. Was beudeutet "VC" und was meinst Du mit "fps"
Ich habe zwar schon viel Fotos gemacht, (Landschaft, Architektur) leider so gut wie gar nicht, und zugegeben, zu anderen Fotografen fehlte mir bisher der Kontakt...

Ich werde wohl Ende Juli erst mal Urlaub machen, dann die finanzen prüfen, und voraussichtlich dann das 70 - 200 / 2.8 G2 erwerben... Ja und mit dem hier liebäugel ich ja auch noch... seufz.. Tamron 24-70mm F/2,8

 
Kommentar



Hallo

VC = Vibration Control, das Equivalent bei Tamron zum VR (Vibration reduction) bei Nikon

fps = frames per second, i.e. maximale Anzahl der Bilder die Du pro Sekunde machen kannst (hängt viel von den Dateigrössen, dem Zwischenspeicher (Buffer) und der Schreibgeschwindigkeit auf die Speicherkarte ab.

Guter Tip übrigens um zum Stammtisch zu gehen um mit anderen Forenmitgliedern zu diskutieren.
 
Kommentar
Klasse, Danke!!

 
Kommentar
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
-Anzeige-
Menü
Anmelden
Registrieren