Was mache ich hier falsch?

[Schnubbel]

Guten Abend, Forum.

Mit der Bitte um Hilfe. Gestern Abend, Zürichsee. Es ist irgendwie nicht scharf, obwohl in Stellung " unendlich". Habe ich falsch fokussiert?

Die Belichtung gefällt mir eigentlich, aber das Foto entbehrt an Schärfe, oder?

Ich weiss, Fontäne nach rechts, ergibt besseren Ausschnitt, aber ich hatte das 28-105 mit Pol Filter, da klappte es nicht so....oder ich wär ins Wasser geplumpst...ich weiss, ich brauche neues Glas....

Gruss,


Der Schnubbel :hallo:

Klicken zum Weiterlesen...

 

[peebee]

Ich sehe dein Problem nicht als solches. Das Bild ist an Schärfe genug. Bei Langzeitbelichtungen werden hell belichtete Dinge eben etwas stark abgehoben und das viele Licht an den Objekten sorgt dann für eine gewisse otische Unschärfe. Da kann die Linse nicht viel dafür....
Meine sind nicht anders: http://www.purpleart.ch/Works IV - Zurich/Zurich/index.html (weitere wenn du eins zurückgehst -pfeil-).

Gruss auch aus Zürich!

 

[kgebinger]

Hi Schnubbel,

zum Thema Schärfe kann ich dir mit meinem Monitor keine Aussage machen. Aber ich konnte die Exif-Daten nicht auslesen. Wäre vielleicht noch hilfreich dazu. Ich gebe dir aber noch ein Tipp. Lass mal solch ein Foto ausbelichten. Du wirst erstaunt sein.

Gruß

Klaus

 

[CALYPTRA]

Ich kann dein Problem hier nicht erkennen. Zwar läßt sich bei der Größe des Bildes keine konkrete Aussage über die Schärfe des Bildes machen, aber das Bild empfinde ich als gelungen. Da die Belichtungszeit vermutlich länger war, hast du auf jeden Fall im Bild Bewegungsunschärfe auf der Fontäne. Usnchärfe durch Verwacklung ergibt sich dann möglicherweise noch durch Verwendung/Nichtverwenung eines Statives.

 

[Schnubbel]

Danke für die Antworten, ich glaube, ich habe die Ursache gefunden. Es liegt an meinem Monitor, der sich wohl so langsam verabschiedet. Ich sitze im Moment vor einem anderen und das Foto sieht völlig anders aus.jetzt passt es......
An die Mods. Ich denke, hier kann dichtgemacht werden, die Lösung habe ich ja jetzt.Danke.

Gruss,

Der Schnubbel :hallo:

 

[AndyE]

Schnubbel, für mich sieht das Bild ebenfalls nicht rattenscharf aus - es relativ stark verkleinert, u.U sieht man das in Originalgröße noch stärker. Die Belichtung sieht sehr gut aus, es ist nun mal in der Nacht sehr kontrastreich.

Da keine EXIF Daten vorhanden sind, kann ich die möglichen Ursachen nur vermuten:

1) Stativ ist nicht von der stabilsten Sorte
2) Keine Spiegelvorauslösung benutzt
3) Keine Kabel/Fernauslöser benutzt
4) Belichtungszeit um 1sek herum (ist mMn eine kritische Zeitdauer)
5) Blende zu weit offen und damit ist der Vordergrund unscharf
6) Blende ganz zugedreht, dann werden die meisten Objektiv wegen Beugungsunschärfe "weich"
7) War es windstill?

Vielleicht trifft einer oder mehrere der oben genannten Faktoren zu.

LG,
Andy

PS: Hier ist ein Nachtbild mit 3sek Belichtungszeit, das relativ scharf ist
http://www.pbase.com/andrease/image/64949407/original.jpg

 

[kristallio]

Wenn es das 28-105 ist, dass ich auch noch als übriggebliebenes Kitobjektiv aus alten Zeiten habe, dann wundert mich fehlende Schärfe an einer digitalen nicht - der Polfilter hilft auch nicht gerade.
Gruß, Dirk

 

[Stephanie78]

Bei so einer tollen Lichtstimmung wie in deinem Foto hier
ist es meiner Meinung nach egal, wenn ein Strichchen hier
oder eine Kante dort etwas unscharf ist - wobei dein Bild
auf mich gar nicht zu unscharf wirkt.

 

[KrischanDO]

Hi,

mach' solche Fotos etwas früher, wenn der Himmel noch heller ist, dann säuft auch das Wasser nicht so dunkel ab; nimm den Horizont nicht so brav in die Mitte, aber auch nicht in den "Goldenen Schnitt"; wenn der Himmel etwas heller ist und die Wasseroberfläche nicht so abgesoffen, dann wirkt auch der rote Lichtschein links unten nicht so unmotiviert.

Gute Bilder macht man erstmal mit den Augen und dem Hirn, dann mit der Optik...

Warum hast Du das mit Polfilter gemacht?

Aus einer verkleinerten Datei etwas über die Schärfe zu sagen, ist müßig.
Ein nicht skalierter Ausschnitt wäre hilfreicher.

Grüße
Christian

 

[Colonia]

Wenn es das 28-105 ist, dass ich auch noch als übriggebliebenes Kitobjektiv aus alten Zeiten habe, dann wundert mich fehlende Schärfe an einer digitalen nicht - der Polfilter hilft auch nicht gerade.
Gruß, Dirk

Nanu, also ich mache mit meinem 28-105 recht scharfe Aufnahmen. Allerdings mehr im Table-Top Bereich und nicht auf Unendlich.
Aber ich bin mit der Linse recht zufrieden.

Frohes pixeln

det

 

[Schnubbel]

@AndyE:

1) Manfrotto MA075B mit nem Manfrotto ProBall, also schon ziemlich stabil
2) Doch mit SVA
3) Doch, den Nikon Infrarot
4) War, glaube ich, länger
5) Nicht wieter als auf 6,3
6) Blende ganz zugedreht? ??? Muss ich nachsehn
7) Ja, fast

Ich suche mal die Exifs raus, heute Abend.
Deine Aufnahme ist dass, was mir an Schärfe vorschwebt. Aber vermutl. hat da bei meinem Pic der Filter das Seine ebenfalls dazugetan...in Punkto Unschärfe.

@Kristallio:

Hm, ich bin eigtl. mit der Schärfe dieses Dingens schon recht zufrieden...


@KrischanDo

Danke für die wertvollen Tips, dann muss ich wohl oder übel nochmals dahin. So ein Mist aber auch
Polfilter deshalb, weil ich einen dramatischen Himmel wollte.
Und ich gehe früher los.

@Colonia:
Eben ich bin mit dem 105 ja auch sehr zufrieden, was die Schärfe angeht. Wie gesagt, das liegt an meinem alten Röhren-Monitor.

Schönen Tag noch und Gruss aus dem verregneten Zürich nach Finnland, DO, und wo immer ihr auch steckt...

Der Schnubbel :hallo:

 

[KrischanDO]

Hi,

von wegen Unschärfe duch Filter: Wenn du einen einigermassen guten Filter hast, wird der die letzte Ursache für Unschärfe sein. Ich auf Film häufig mit zwei Filtern (Grauverlauf + CC) fotografiert, da gab es nie ein Schärfeproblem.

Grüße
Christian

 

[Schnubbel]

Ok ok....

Rodenstock zirkular, also der kann es dann auch nicht sein.

Der Schnubbel :hallo:

 

[Schnubbel]

Sorry Forum, wenn ich die EXIFs richtig lese, war das Offenblende, das würde es erklären..das kann dann net richtig scharf sein.....

ImageWidth - 160
ImageLength - 120
BitsPerSample - 8 8 8
Compression - 1 (None)
PhotometricInterpretation - 2
Make - NIKON CORPORATION
Model - NIKON D80
StripOffset - 127934
Orientation - Top left
SamplesPerPixel - 3
RowsPerStrip - 120
StripByteCount - 57600
XResolution - 300
YResolution - 300
PlanarConfiguration - 1
ResolutionUnit - Inch
Software - Ver.1.01
DateTime - 200716 20:15:10
ReferenceBlackWhite - 0
ExifOffset - 468
DateTimeOriginal - 200716 20:15:10
ExposureTime - 20 seconds
FNumber - 9.00
ExposureProgram - Aperture priority
ISOSpeedRatings - 100
DateTimeOriginal - 200716 20:15:10
DateTimeDigitized - 200716 20:15:10
ExposureBiasValue - -1.00
MaxApertureValue - F 3.61
MeteringMode - Multi-segment
LightSource - Auto
Flash - Not fired
FocalLength - 32.00 mm
UserComment -
SubsecTime - 70
SubsecTimeOriginal - 70
SubsecTimeDigitized - 70
SensingMethod - One-chip color area sensor
FileSource - Other
SceneType - Other
CustomRendered - Normal process
ExposureMode - Auto
White Balance - Auto
DigitalZoomRatio - 1 x
FocalLengthIn35mmFilm - 48 mm
SceneCaptureType - Standard
GainControl - None
Contrast - Normal
Saturation - High
Sharpness - Hard
SubjectDistanceRange - Unknown

Maker Note (Vendor): -
Data version - 0210 (808595760)
ISO Setting - 100
Color Mode - COLOR
Image Quality - RAW
White Balance - AUTO
Image Sharpening - MED.H
Focus Mode - AF-S
Flash Setting - NORMAL
Flash Mode -
White Balance Adjustment - -65536
White Balance RB - 746
Exposure Adjustment - 68608
Thumbnail IFD offset - 12434
Flash Compensation - 67072
ISO 2 - 100
Tone Compensation - AUTO
Lens type - AF-D or AF-S
Lens - 830
Flash Used - Not fired
AF Focus Position - 16777217
Bracketing - 8912896
Contrast Curve - I      # ( , 1 5 9 = B G L P U Y ^ b g l q u z  „ ˆ ￾ ’ — › ¥ ª ¯ ´ ¹ ¾ Ã È Í Ò × Ü á æ ë ð õ ú ÿ






#
(
-
2
8
=
B
G
M
R
W
\
b
g
l
q
w
|
￾
†
Œ
‘
—
œ
¡
¦
¬
±
·
¼
Á
Æ
Ì
Ñ
×
Ü
â
ç￾
Color Mode - MODE3a
Light Type - NATURAL
Hue Adjustment - 0
Noise Reduction - OFF
Total pictures - 2357
Optimization - CUSTOM


Gruss,

Der Schnubbel :hallo:

der Besserung gelobt

 

[Keks]

4) Belichtungszeit um 1sek herum (ist mMn eine kritische Zeitdauer)

Warum ist das eine kritische Dauer? Ich kenne Leute die machen Langzeitbelichtungen über 84Sek *mich selber anschau*

 

[Sterbenswoertchen]

Echt? Für mich sieht´s nach Zwischenblende 9 aus - oder irre ich mich?!

 

[Schnubbel]

Aha, ich habe mich wohl geirrt, man sollt eben nix auf die Schnelle machen.

FNumber - 9.00
Tats. Blende

Wer lesen kann, ist klar im Vorteil, wenn er das auch tut.
MaxApertureValue - F 3.61 Maximale öffnung, gell?

Gruss, der Schnubbel :hallo:

 

[AndyE]

Warum ist das eine kritische Dauer? Ich kenne Leute die machen Langzeitbelichtungen über 84Sek *mich selber anschau*

Bei 84 Sekunden Belichtungszeit ist es im Prizip egal, ob Du beim Auslösen wackelst (SVA) oder nicht, denn die 84 Sekunden verteilen die Lichtmenge am Sensor ordentlich. Bei 1 Sekunde (+/-) ist dem nicht so.

LG, Andy

 

[volkerm]

Im Prinzip ja. Andererseits reichen bei den extremen Kontrasten von Nachtaufnahmen auch Sekundenbruchteile, damit beim Wackeln eine Lampe ihre Spuren in der dunklen Umgebung hinterlässt.

Davon abgesehen ... so unscharf finde ich das Bild gar nicht, in der gezeigten Auflösung. Es ist nicht so heftig überschärft wie andere Fotos, die hier zum Teil gezeigt werden. Für mich passt es von der Schärfe genau so, wie es hier zu sehen ist.

Horizont in der Mitte ist hier wegen der Fontäne und ihres Spiegelbildes auch ok.

 

[dimetos]

Hallo zusammen,

Eigentlich ist ja schon alles gesagt und das ursprüngliche Problem geklärt. Was mich aber noch interessieren würde:

Polfilter deshalb, weil ich einen dramatischen Himmel wollte.

Bringt der Polfilter tatsächlich noch was, wenn die Sonne weit hinter dem Horizont ist? Ich wäre jetzt naiv davon ausgegangen, dass es dann mit der Polarisierung des Himmels nicht mehr so weit her ist. Muss ich bei nächster Gelegenheit mal ausprobieren, aber vielleicht weiss ja auch jemand aus Erfahrung was darüber zu berichten.

Viele Grüße,

Oliver