Was läuft falsch???

[hunter]

Hallo zusammen!!

Ich hatte heute die Aufgabe Hunde zu fotografieren. Das Wetter war ok, vielleicht etwas viel Sonne aber sonst ging es.

Ausrüstung war die D300 mit dem 70-200VR. Von den Ergebnissen bin ich so ziemlich entäuscht.
ISO 200, Blende zwischen 6,3 und 8, Belichtungszeit 1/400, AF-C.
Spotbelichtung ging gar nicht, also Schalter in die Mitte.


Rausbekommen habe ich dann sowas, wobei dieses Bild noch mit zu den besseren gehört...


unbearbeitet

unbearbeiteter Ausschnitt

nach Bearbeitung in PS, mehr ging nicht auf die Schnelle..

Das ist doch Müll? Hat jemand eine Ahnung woran das liegt? Ich bin der Meinung, dass ich dieses Resultat auch mit einer Digiknipse für 300,-€ hinbekomme.

Über Tipps wär ich super dankbar.

Viele Grüße, Jörg

Klicken zum Weiterlesen...

 

[Hans-Peter R.]

Hallo,

Das ist doch Müll? Hat jemand eine Ahnung woran das liegt? Ich bin der Meinung, dass ich dieses Resultat auch mit einer Digiknipse für 300,-€ hinbekomme.

vermutlich hat die Matrixmesung die dominante dunkle Farbe des Hundefells etwas zu ernst genommen (ähnlich wie bei den Schneebildern ... nur umgekehrt). Im Grunde ist das Fell ja gut belichtet ... nur der Rest dann leider nicht mehr. Ein Blick auf das Histogramm sollte hier Klarheit schaffen. Die Belichtung etwas nach Minus korrigiert und gut is. Spotmessung taugt hier überhaupt nicht - es sei denn der Hundi hat ein Fell mir der Luminanz einer 18% Graukarte. Die bearbeitete Version sieht (sorry) gruselig aus :vampir:

Ciao
HaPe

 

[hunter]

Ok, nur wenn ich mir das Fell genau anschaue dann ist doch dort keine Zeichnung da, nix scharf und was weiß ich noch. Bekomm ich das mit "unterbelichten" weg?

Gut dass Du es sagst mit der bearbeiteten Version. Ich fands gar nicht so schlimm. Was meinst Du da konkret? Der Hund sollte von den Farben schon in die Richtung ausschauen. Der Hintergrund ist natürlich schon etwas seltsam geraten..

 

[Nicole]

Hast Du die Rauschunterdrückung/Empfindlichkeit aktiviert? So einen Artificial-Effekt hatte ich bei Crops früher auch....

 

[mangalam]

Man kann hier durchaus mit der Spotmessung arbeiten, wenn man sich daruber im Klaren ist, was man anmisst und auf welche Helligkeit man den angemessenen Bereich einstellt.

Ist das als JPG aufgenommen?

Wo geht eigentlich die Leine hin?!

Gruss

Martin

 

[hunter]

Hast Du die Rauschunterdrückung/Empfindlichkeit aktiviert? So einen Artificial-Effekt hatte ich bei Crops früher auch....

Hallo Nicole,

Rauschreduzierung bei ISO+ steht auf "Normal". Spielt das bei ISO 200 eine Rolle?

Viele Grüße

 

[PeMax]

Ich hatte heute die Aufgabe Hunde zu fotografieren. Das Wetter war ok, vielleicht etwas viel Sonne aber sonst ging es.

Ausrüstung war die D300 mit dem 70-200VR. Von den Ergebnissen bin ich so ziemlich entäuscht.

In welcher Auflösung bzw. Kompression ist das Bild denn in der Kamera gespeichert worden? Es ist (zumindest für mich) nicht ersichtlich, was da aus der Kamera gekommen ist und was die Verkleinerung für's hier Zeigen angerichtet hat.

Zum Bild: ich würde den Hund schon viel größer aufnehmen, die Landschaft interessiert da wohl weniger. Ausserdem sieht die Leine auf dem Foto so aus, als hätte der Hund eine Stabantenne für die Fernsteuerung montiert....

Ach ja: AF-C braucht es doch eigentlich für einen still stehenden Hund auch nicht. Und: hast Du das mit oder ohne VR aufgenommen?

 

[hunter]

Man kann hier durchaus mit der Spotmessung arbeiten, wenn man sich daruber im Klaren ist, was man anmisst und auf welche Helligkeit man den angemessenen Bereich einstellt.

Ist das als JPG aufgenommen?

Wo geht eigentlich die Leine hin?!

Gruss

Martin

Ja, ist ein JPG, Bildoptimierung auf "SD" mit einer Korrektur nach rechts ins "+".

Die Leine geht zum Besitzer des Hundes, der ihn hält. Warum?

Viele Grüße

 

[Nicole]

Hallo Nicole,

Rauschreduzierung bei ISO+ steht auf "Normal". Spielt das bei ISO 200 eine Rolle?

Viele Grüße

Keine Ahnung, aber bei mir hat nur ein vollständiges "Off" Verbesserung gebracht. 100%ig ist das Phänomen zwar noch nicht weg, aber deutlich reduziert. Probier' es doch mal aus.... Kamera auf's Stativ und das selbe Motiv unter gleichen Bedingungen in den verschiedenen Varianten (ISO's +/- Rauschunterdrückung) aus, dann kannst Du den Wirkungsgrad selber und direkt beurteilen.

 

[mangalam]

Die Leine geht zum Besitzer des Hundes, der ihn hält. Warum?

Weil ich finde, dass man den Besitzer bei dem Winkel der Leine hinter dem Hund sehen muesste, oder ist der Hund so klein?

Gruss

Martin

 

[hunter]

In welcher Auflösung bzw. Kompression ist das Bild denn in der Kamera gespeichert worden? Es ist (zumindest für mich) nicht ersichtlich, was da aus der Kamera gekommen ist und was die Verkleinerung für's hier Zeigen angerichtet hat.

Zum Bild: ich würde den Hund schon viel größer aufnehmen, die Landschaft interessiert da wohl weniger. Ausserdem sieht die Leine auf dem Foto so aus, als hätte der Hund eine Stabantenne für die Fernsteuerung montiert....

Ach ja: AF-C braucht es doch eigentlich für einen still stehenden Hund auch nicht. Und: hast Du das mit oder ohne VR aufgenommen?

JPEG Fine, ohne Kompression gespeichert. Der Ausschnitt ist ein Stück der 100% Ansicht.

Volle Zustimmung zum Thema Leine und Hintergrund. Aber auch die ohne Stabantenne sehen so seltsam aus...

Aufgenommen wurde es ohne VR.

 

[hunter]

Weil ich finde, dass man den Besitzer bei dem Winkel der Leine hinter dem Hund sehen muesste, oder ist der Hund so klein?

Gruss

Martin

Ist ein Jagdterrier, also ziemlich klein.

 

[fotostudio]

Ist ein Jagdterrier, also ziemlich klein.

wie, und jetzt isses dunkler, das Bild

 

[Mblank_de]

Wenn es um den Hund an sich geht, würde ich
Ihn vor allem formatfüllend fotografieren.

So wie das Bild zur Zeit ist hast Du ja die meisten
Pixel die Deine Cam zur Verfügung hat an die Umgebung
verschenkt.

Um so schlechter werden natürlich auch die Details.

Auch kann die 400ertstel Sec. zu lang gewesen sein.
Wenn etwas Wind im Fell ist, oder der Hund hechelt
ist da ganz schön Bewegung im Fell, also Verwackelung.

 

[hunter]

Vielen Dank für Eure schnellen Tipps!

Werd es nochmal probieren und versuchen was besseres zu erzielen.

=fotostudio=, versteh ich nicht?

Viele Grüße

 

[skrapi]

Hallo Jörg, hallo Leute!
Ihr sprecht hier von allerlei technischen Dingen und vergesst, daß ihr LICHTBILDER macht. Einen Hund in der prallen Sonne zu fotografieren kann zu keinen besseren Resultaten führen. Geh doch mal mit dem Hund in den Schatten, z.B. in den Wald oder unter Bäume und mach dort ein "Portrait" von ihm. Portrait heist aber auch, nicht nur das Gesicht, sondern auch die Umgebung in der sich der Hund bei der Jagd bewegt mit einzubinden. Hast du mit dem Feld ja auch gemacht, ist aber wegen des starken Lichtes nicht wirklich ideal. Suche dir bei solchen Aufgaben schon im vornhinein die Location mit den besten Lichtverhältnissen aus. Dann wirst du mit D300 u. 18-200 sehr gute Ergebnisse erzielen.

Grüsse Gerhard

 

[Mblank_de]

Schwarzer Hund im Wald - da reichen keine Iso 800.
Das Bild kannst du vergessen.

Dann lieber leicht bedeckter Tag.

Aber mit der Prallen Sonne gebe ich Dir recht,
obwohl, das war auch pralle Sonne.

 

[ppwill]

Hallo,

nur Mut das wird schon. Anbei ein Bild von einem auch sehr kleinen Hund.
Aufgenommen mit einer D50, Objektiv Nikon 70-300 VR bei 98mm und blende 6,3, Messmethode: mittenbetont und 1/500 sek.



Gruss

Patrick

 

[thebear]

... mehr ging nicht auf die Schnelle ...

In Photoshop (Elements) findest Du unter
Überarbeiten - Beleuchtung anpassen - "Tiefen-Lichter"
-Bringt Licht in's Dunkel! Und Struktur. Auch bei Deinem Flocki.

Die Beschreibung gilt für die Mac Version.


thebear

 

[you-we]

der Hund macht einen ziemlich freudig erregten Eindruck auf mich, nach vielem Laufen und wild hechelnd, vielleicht ist es einfach auch nur etwas Bewegungsunschärfe? Vor allem weil's ein kleiner Hund ist. Die Wiese scheint ja scharf zu sein.
Uwe