Warum tut Ihr das?

[Sörensen]

Ich möchte Euch heute bitten, zwei Bilder von mir, die ich im Eine-Lanze-für Schwarzweiß-Thread gezeigt habe zu besprechen. Es geht mir darum zu ergründen, warum das Toilettenhäuschen soviel mehr "geliked" wird, als die Kirche im Park Sanssouci. Dieses ist bestimmt kein fotografisches Highlight, aber ich finde es deutlich besser, als das Klo.
Vielleicht könnt Ihr mir weiterhelfen?

Klicken zum Weiterlesen...

 

[Emc2]

Moin Sörensen,
ich beteilige mich ja ganz wenig an der sogenannten kritischen Bildbetrachtung. Ich will nicht kränken, nicht beleidigen, nicht besserwissen. Ich traue mich mal trotzdem:
Das Toilettenhäuschen hast Du wunderbar getroffen. Es ist das erkennbare Hauptmotiv. Das Wenige "Drumherum" beschreibt ganz wunderbar die Atmosphäre der Einsamkeit dieses Häuschens. Die Dame mit dem Fahrrad gibt den Pfiff.
Die kleine Kirche im Park Sansoussi ist einfach nicht als kleine Kirche erkennbar. Es könnte auch ein kleines Bürglein (von Burg) oder Schlösschen sein. Nichts genaues weiß man nicht. Die Bäume, der Parkplatz, die Parkmauer - nicht so beeindruckend wie das Toilettenhäuschen.
PS. Ich habe mir für 2021 einen Kalender zusammengestellt mit dem Thema: Toiletten, die mir während unserer Reisen begegnet sind.
Gruß Emc2

 

[Gelöschtes Mitglied 124904]

warum das Toilettenhäuschen soviel mehr "geliked" wird, als die Kirche im Park Sanssouci.

Das ist für mich klar: Dass es eine Kirche ist, sehe ich nicht. Ohne deine Erklärung wüsste ich es nicht, da sie hinter Bäumen verborgen ist, obwohl ich dort auch schon war. Außerdem erkenne ich keine Bildkomposition. Das Toilettenhäuschen ist ungefähr so Retro wie die Z fc und steht im Vordergrund. Das Bild haut mich nicht um, es drückt aber etwas aus und hat Witz, weil es auch schon zu Kaisers Zeiten dort stehen könnte. Außerdem gibt es eine kleine schmutzige Geschichte, die mir einfällt: die Radfahrerin und das Herrenklo ...

 

[VisualPursuit]

Bei beiden fehlt mir die Schärfe, und ich mag die Tonwertverteilung nicht besonders.
Ansonsten ist das einfach: Das eine zeigt einen interessanten klassizistischen Profanbau,
das andere zeigt nix was ich ohne Beschreibung/Bildtitel hätte deuten können.

Man sieht die Kirche vor lauter Bäumen nicht. Ich verstehe auch die Gestaltung nicht.
Große, leere Fläche, mittig aus Augenhöhe aufgenommen.

Was findest Du an diesem Bild denn selbst so gut, und warum findest Du das
andere nicht selbst besser?

(Abgesehen davon: Hätten ein paar Sekunden Wartezeit und ein, zwei Schritte
nach rechts die Frau auf dem Fahrrad und die parkenden Autos verschwinden
lassen können?)

 

[VisualPursuit]

Nachtrag:
Wo steht denn das Toilettenhäuschen (Stadt?) und könntest
Du beide Orte ohne großen Aufwand noch einmal besuchen?

 

[Frank2111]

Eigentlich ist alles gesagt. Die Frau auf Bild 1 empfinde ich auch eher störend, aber das ist Geschmacksache.

Offensichtlich hat Dich der Park begeistert und daher hat das Foto wahrscheinlich für Dich persönlich eine viel höhere Wertigkeit. Du siehst es mit anderen Augen.

Diese Begeisterung fehlt aber dem Betrachter, er beurteilt nach völlig anderen Maßstäben und daher gilt das bereits von den anderen Foristen Gesagte.

 

[bassheiner]

Moin Sörensen,
wenn ich für mich spreche, ist mir in vielen Situationen die Nähe eines Toilettenhäuschens wesentlich wichtiger als die einer kleinen Kirche.

Sorry, nun wieder ernsthaft zum Thema, aber auch hier greife ich auf eigene Erfahrungen zurück.

Wenn ich meine Fotos im Netz zeige, egal wo, hier, Flicker, 500px usw., wähle ich natürlich Bilder aus, von denen ich selbst überzeugt bin und denke, mit denen werde ich mich nicht blamieren. Dabei sind Bilder, die ich für besondere Favoriten halte und andere, bei denen die Erwartungshaltung nicht so hoch ist. Meist sind dann die Reaktionen eher umgekehrt, also anders als von mir erwartet.

Was ich daraus gelernt habe ist, dass andere Menschen die Fotos anders sehen als man selbst. Der Grund dafür sind wahrscheinlich Emotionen und Erinnerungen die man mit seinen Fotos verbindet, die fremde Betrachter aber nicht haben.

Ich finde die Reaktionen auf die eigenen Fotos eigentlich immer sehr interessant. Ein Grund um zu Verzweifeln ist es aber nicht.



Grüße aus HB
Heiner

 

[Kay]

Das Klo steht als Thema " mitten im Leben " - und so hast Du es fotografiert.
Es ist dazu wohl eines der letzten Bauwerke dieser Art mit Kunst am Klo.

Das zweite Bild wirkt unentschlossen:
Geht es Dir um den Teich im Vordergrund, um die Bäume als Rahmen für den Hintergrund, oder ... ?
Hier fehlte Dir der Entschluß, was dazu geführt hat, dass der Teich fast wirkt wie eine Rollschuhbahn, die Bäume gekappt sind und die Kirche versteckt ist.
Mach aus dem zweiten " Motivgemenge " drei Bilder und gut is!

 

[Furby]

Gerade wegen der Frau auf dem Fahrrad passt das Foto viel besser als viele der dort gezeigten, in den Street-Thread. Irgendwie finde ich es unter diesem Gesichtspunkt sogar klasse. Hätte vielleicht etwas anders geschnitten werden können, aber Schwamm drüber.

Dem mit der Kirche fehlt hingegen die Aussage.

 

[shovelhead]

Das Eine zeigt ein eher seltenes, gusseisernes Toilettenhäuschen in vielen Graustufen, das Andere irgendwelchen Rasen mit komischen Blümchen, dahinter nichtssagende Bäume und Mauern und ... ein Musterbeispiel kompletter Belanglosigkeit.

Beide Aufnahmen zeigen eine seltsame Vignette: mehr noch als die Helligkeit nimmt der Kontrast in den Bildecken ab. Ich tippe auf suboptimale "Korrektur" der Schatten und Spitzlichter, es fällt aber beim ersten Bild weniger auf, denn das Motiv zieht den Blick an. Im zweiten Photo fehlt jedwedes Motiv.

 

[Gelöschtes Mitglied 9051]

warum

Das Häusel ist das universellere Objekt. Notdurft in der Kirche geht gar nicht, aber beten auf der Toilette kommt - abhängig von Härtegrad der Verrichtung - öfter vor.

Im Ernst:
Wenn das untere Bild eine Kirche zeigt, dann zeigt das obere eine Radfahrerin.

Beim unteren Bild sehe ich ein paar Bäume, die am ehesten bildwirksam sind. Auf dem zweiten Blick davor eine Mauer und eine Fläche, die ein Parkplatz oder eine Rasenfläche sein könnte, das geht nicht klar hervor. Wer rechts über die Treppe runter kommt, fällt gleich mal aus dem Bild. Irgendwelche Gemäuer im Hintergrund gehören irgendwie nicht mehr zum Motiv.

Beim oberen Bild ist das Motiv klar, ebenso wie dass die Gebäude im Hintergrund eben Hintergrund sind. Neben den bereits angesprochenen Mängeln stört mich sofort der helle Rand links. Das sieht aus, als wäre das Bild an die Wand geklebt und von dort abfotografiert worden. Ich hätte es entzerrt, aber das ist ein Spleen von mir, das mache ich sogar bei Sportaufnahmen. So etwas erwarte ich nicht von anderen.

Aber Glückwunsch zu der Einstellung, die Bewertung zu hinterfragen und eine Begründung einzufordern. Selbst sieht man oft die Dinge anders, weil man die Aufnahmesituation mit bestimmten Erinnerungen verbindet oder weil man zusätzliche Informationen hat, die dem unbedarften Betrachter nicht zur Verfügung stehen. Da ich dort nicht Anrainer bin, hätte ich das Gebäude hinter den Bäumen gar nicht als Kirche erkannt.

 

[Sörensen]

Danke Euch allen für Eure Stellungnahmen, vor allem habt Ihr natürlich damit recht, dass die eigene Wahrnehmung nicht mit der der Betrachter übereinstimmen muss. Zum Abschluss nochmal das Klohäuschen, die übrigens in Berlin noch an jeder zweiten Straßenecke rumstehen und wo inzwischen ordentliche Klos eingebaut sind, kein Vergleich mehr zu den ekeligen Dingern, die sie noch vor 20 Jahren waren. Ich habs nochmal anders bearbeitet und auf 900 Pixel verkleinert, die "Kirche" hingegen ist in der Tonne gelandet.

Allen ein schönes Wochenende