Warum teure Objektive kaufen ?

[essilator]

So nun werde ich auch mal ne Frage als Anfäger stellen :

Habe mir ne D90kit 18-105 gekauft und mache auch gute Fotos, nach 5 Wochen hab ich nun noch das Sigma 30/1.4 besorgt und bin begeistert !
Nun aber zu meinem Anliegen, das ganze kostet natürlich gute teuros.. im Vergleich zu einer zb Exilim Pro ( EIN EINZIGES OBJEKTIV - 36 - 434mm Blende F2.7 (W) - 4.6 (T))

WARUM kostet denn ein Objektiv für ne Spiegelreflex SOO viel mehr ? Ich denke das selbe Objektiv für ne nikon 35-430 2.8 wäre kaum zu bezahlen !

Erschlagt mich net, ich weiß echt nicht warum !

Klicken zum Weiterlesen...

 

[Hanner B.]

weil der sensor um ein vielfaches größer ist und die dafür geeigneten objektive einen wesentlich größeren bildkreis auszeichnen müssen, d.h. sie sind erheblich größer und schwerer und der preis von optiken steigt überproportional zur größe der verbauten linsen an. das betrifft natürlich nicht nur den vergleich unterschiedlicher formate, sondern ist auch gut an unterschiedlich lichtstarken objektiven zu sehen: vergleiche mal größe, gewicht und preis von teleobjektiven, wie einem 300/4.0, 300/2.8 und 400/2.8...

 

[ataraxia59]

Der Preisunterschied ist eben nicht nur marketingtechnisch bedingt, es gehört schon eine Menge Entwicklungsarbeit und Präzision dazu. Geh mit deiner Kamera einmal in ein gut sortiertes Fachgeschäft und laß dir die Unterschiede im Livebetrieb zeigen - wenn du nicht gerade im Vorweihnachtstrubel auftauchst, wird der gute Fachhandel auch Überzeugungsarbeit leisten können. Darum kaufe ich auch dort (vorzugsweise)

 

[-=Miko=-]

Die Objektive für DSLRs haben auch eine viel größere Brennweite.

Dein Bridgekamera hat die angegebene Brennweite nicht. Sie entspricht nur dieser Brennweite bei Kleinbild Format.

Die reelle Brennweite dürfte irgendwo bei 5mm beginnen und im Tele bei 60-80mm enden. Durch den winzigen Sensor hat man einen sehr starken Vergrößerungsfaktor ähnlich DX zu FX nur noch viel stärker. Eine 200mm DX Linse vergrößert ja so stark wie eine 300mm FX Linse. Nur auf den DX Linsen steht weiterhin die reelle Brennweite wohin gegen bei den Kompakt- und Bridgekameras immer hochgerechnet wird.

Außerdem sind die Objektive der Kompakten bei weitem nicht so hochwertig wie die von SLRs. Auch wenn Blende 2.8 drauf steht ist die Blende nicht vergleichbar mit der einer SLR Linse.

Die Blendenzahl berechnet sich aus der Brennweite zur Öffnungsweite. Ich glaube die Blendenzahl 1 würde heißen, dass die Öffnung genauso groß ist wie die Brennweite. Da bin ich mir aber nicht sicher. Ebenso sind Blendenzahlen bei FX und DX nicht vergleichbar.

Schöne Grüße
Miko

 

[dkochina]

Ebenso sind Blendenzahlen bei FX und DX nicht vergleichbar.

Schöne Grüße
Miko

Das verstehe ich jetzt aber nicht so richtig?

Machen wir es mal praktisch, ich nehme ein 50/1.4 an einer DX Kamera und brauche bei 1/250s genau Blende 8 zur richtigen Belichtung. Benutze ich das 50/1.4 nun an der D700 (natuerlich bei gleichem ISO-Wert) brauche ich auch Blende 8 bei einer Belichungszeit von 1/250s. Geringfuegige Unterschiede koennten sich durch den unterschiedlichen Bildwinkel bei Matrixmessung ergeben, bei einer Spotmessung sollte die Belichtung identisch sein.

 

[-=Miko=-]

Das verstehe ich jetzt aber nicht so richtig?

Machen wir es mal praktisch, ich nehme ein 50/1.4 an einer DX Kamera und brauche bei 1/250s genau Blende 8 zur richtigen Belichtung. Benutze ich das 50/1.4 nun an der D700 (natuerlich bei gleichem ISO-Wert) brauche ich auch Blende 8 bei einer Belichungszeit von 1/250s. Geringfuegige Unterschiede koennten sich durch den unterschiedlichen Bildwinkel bei Matrixmessung ergeben, bei einer Spotmessung sollte die Belichtung identisch sein.

Hi,

du hast natürlich Recht. Bei dem FX Bild kommt aber mehr Licht durch das Objektiv. Das relativiert sich durch den größeren Bildwinkel natürlich wieder. Nur bei 2 identischen Ausschnitten (Brennweite 200mm bei DX und 300mm bei FX) sind die Blendenzahlen nicht vergleichbar. Natürlich durch die Brennweite bedingt.

Täusche ich mich etwas?

Schöne Grüße
Miko

 

[dkochina]

Nur bei 2 identischen Ausschnitten (Brennweite 200mm bei DX und 300mm bei FX) sind die Blendenzahlen nicht vergleichbar. Natürlich durch die Brennweite bedingt.

Täusche ich mich etwas?

Schöne Grüße
Miko

Ich denke, Du taeuscht Dich.

Fotografierst Du das gleiche Motiv mit Spotmessung bei gleicher Belichtungszeit, so sollte die Blende bei 200mm an DX identisch sein zu 300mm an FX.

 

[Hanner B.]

also um das hier mal abzukürzen (denn es ist völlig off topic und hilft dem to nicht bei der beantwortung seiner frage):

die blendenzahl ist das verhältnis von brennweite zur eintrittspupille, also brennweitenabhängig. das hat u.a. einfluss auf die bildwirkung, objektive mit gleichem bildwinkel an unterschiedlichen sensorformaten weisen eine unterschiedliche schärfentiefe auf. das hat aber alles nicht mit der ausgangsfrage zu tun, da kommt es wie oben geschrieben auf den größeren bildkreis und den damit verbundenen erhöhten materialeinsatz an. vielfach, aber nicht zwingend (!), kommt als zweiter faktor ein qualitätsunterschied hinzu.

 

[essilator]

Ok, schönen dank für die ausführliche Erklärung.

Trotzdem ist es schon erstaunlich mit einer Kamera 60b/s zu schießen, das würde ja ne minimale Verschlußzeit von 1/60 s bedeuten, bei dem angegebenen zoom einer exilim pro müßten doch die bilder total dunkel werden .... aber egal, bin mit meiner Nikon total zufrieden...

Danke nochmal:up:

 

[De Hollena]

Fotografierst Du das gleiche Motiv mit Spotmessung bei gleicher Belichtungszeit, so sollte die Blende bei 200mm an DX identisch sein zu 300mm an FX.

ja, die Bendenzahl und die Belichtungszeit bleiben gleich, die hängen ja nicht vom Objektiv, sondern vom vorhandenen Licht ab. Allerdings ist die tatsächliche Blendenöffnung (sagen wir mal das Loch durch das das Licht fällt)natürlich bei gleicher Blendenzahl beim 300mm Objektiv grösser, als beim 200mm Objektiv.
Vielleicht ist es ja das, was -=Miko=- meint.

Gruss, Richard.

 

[Hanner B.]

ja, die Bendenzahl und die Belichtungszeit bleiben gleich, die hängen ja nicht vom Objektiv, sondern vom vorhandenen Licht ab. Allerdings ist die tatsächliche Blendenöffnung (sagen wir mal das Loch durch das das Licht fällt)natürlich bei gleicher Blendenzahl beim 300mm Objektiv grösser, als beim 200mm Objektiv.
Vielleicht ist es ja das, was -=Miko=- meint.

Gruss, Richard.

zumindest ist es das, was ich gemeint (und oben geschrieben) habe. es ist und bleibt aber hier OFF TOPIC!

 

[-=Miko=-]

zumindest ist es das, was ich gemeint (und oben geschrieben) habe. es ist und bleibt aber hier OFF TOPIC!

Hi,

ich finde nicht wirklich, dass es direkt OT ist. Und du gehst ja selber immer wieder drauf ein.

Schöne Grüße
Miko