Warum Lumix GF-1?

[Rainer-SW]

Stimmt, ist die Hitze, aber wohl mein Stuß. Finger waren schneller als Hirn. Tschudigung.

Trotzdem, mein DoF Rechner auf dem Iphone meldet:
bei Crop 1: 40mm, f 1:1,8, Entfernung 3m DoF 60,54 cm
bei Crop 2: 20mm, f 1:1,8, Entfernung 3m Dof 1,26m
also mehr als doppelt so groß

bei Crop 1: 40mm, f 1:1,8, Entfernung 1m DoF 6.49 cm
bei Crop 2: 20mm, f 1:1,8, Entfernung 1m Dof 13,29 cm
auch hier mehr als doppelt so viel.

So jetzt muss ich aber die versprochenen Bilder fertig machen.
Gruß
Rainer

 

[Rainer-SW]

Anbei die versprochenen Bilder

Das zweite bei f 1,7 ; fast schon Leicalike, das erste bei f 5,6 . JPG OOC nur verkleinert

 

[weinlamm]

So ne kleine könnte mich auch reizen... Wie sind denn so eure Erfahrungen: sollte man nen originales Objektiv mit dazu nehmen oder könnte man das auch rein als Kamera für Nikon-Objektive mit Adapter nutzen?
Irgendwo habe ich mal mitbekommen, dass das wohl nicht so die ideale Lösung sein soll. Ich weiss aber zum einen nicht mehr, wo das stand und zum anderen bin ich mir auch nicht mehr sicher, ob das um's Händling ging oder auch um die Bildqualität.

Und ich bin persönlich jemand, der gerne in der Stadt mit der D700 + 20/3.5 rum läuft ( gelegentlich auch mal mit dem 25-er Zeiss ). Kann man da eigentlich mit Crop-2 glücklich werden?

Und ob das Leica Summilux 25/1.4 auch irgendwann mal an mFT geplant ist, weiss vermutlich auch keiner...

 

[Stefan L.]

Ich nutze jetzt seit 4 wochen recht intensiv eine Oly Pen mit Kitzoom einem Sigma 28 1.8 AF und einem Series E 100 2.8 adaptiert mit dem Novoflex-Adapter.

Für mich war die Anschaffung der Linsen und des Adapters Geldverschwendung und ich hätte lieber gleich einen Leica-M Adapter und entsprechende Linsen gekauft.

Die Abbildungsleistung ist tadellos (ich habe den 70. meines Vaters komplett mit der Pen und den beiden FB fotografiert) aber der kleine Formfaktor geht durch den Risenadapter und die viel zu großen Linsen einfach verloren.

Seit ich eine Leica-M Linse im original betrachten konnte weiß ich das nur solche und das Pana 20 wirklich Sinn an der Kleinen machen, dazu das "Suppenhuhn" 14-150 (28-300) und gut ists.

 

[weinlamm]

Wenn Pen - welche?

Ich hab zufällig heute Nachmittag nen Newsletter bekommen - dort steht drin, dass z.B. die GF1 nen Sensor haben soll, der ungefähr 1 Blende weniger rauscht.
Wenn ich aber wüsste, dass z.B. die Bildqualität der Pen ansonsten in Ordnung ist und auch der VR inhäusig ansprechend funktioniert - dann wäre mir das ansonsten recht egal. Aber ich hab die GF1 auch schon mal in der Hand gehabt und fand die auch "nett". Aber ich bin mir halt ( egal ob GF1 oder Pen ) nicht so sicher, ob die Geschichte mit den Adaptern sich nicht auf die Bildqualität auswirkt und nen originales Objektiv doch besser wäre ( ich war z.B. auch ziemlich enttäuscht vom Leica 50/2 und 28/2.8 welche ich beide per Leitax mal adaptiert hatte - seit dem Tag bin ich mit "Fremdsystemlinsen" nen bißchen skeptisch... ).

 

[Rainer-SW]

@ weinlamm. Bei Deiner bevorzugten Kombi wirst Du mit dem Crop nicht gluecklich. Es gibt schlicht und ergreifend keine Festbrennweiten mit 10mm. Alternative wären die Panasonic oder Olympus Zooms 7-14 bzw. 9-18 mm. Das Pana ist ausgezeichnet, aber ziemlich groß. Das oly schoen klein und leicht uns auch sehr gut.


@Stefan. Die M-objektive sind natuerlich eine eigene Liga. Aber recht teuer wenn man die Nikons schon hat.

Gruß Rainer

 

[Stefan L.]

Naja, ich habe nicht vor "echte" M-Linsen zu kaufen

derzeitiger Plan sieht vor:

Pana 20 1.7
Voigtländer 35 1.4 oder 40 1.4
Voigtländer 75 2.5 oder 90 3.5

später vielleicht mal noch das 12er oder 15er

Vmtl. wird dafür das eine oder andere Objektiv für die Nikons gehen müssen, aber das ist halt der Lauf der Dinge

 

[Rainer-SW]

@weinlamm. Ich habe mich fuer die P2 entschieden. Hat aber auch Nachteile zur Pl1. Blitz, kein UW-gehaeuse. Vorteil Sucher dabei. Die p2 ist auch weniger menuebasiert. Außerdem war die Pl1 damals noch nicht lieferbar.
Wenn ich jetzt behaupten wuerde die Bildqualitaet steht der D3 in nichts nach wäre das gelogen. Aber sie ist eine ganz ausgezeichnete kleine Kamera, die erstaunlich gute Bilder macht.
Adaptierbare Objektive funktionieren oftmals ganz ausgezeichnet, je nachdem wer hinter der Kamera ist. Ich bin von meinen Nikon FBs begeistert. Habe aber auch schon Fotos mit Leica Objektiven gesehen. Mal so mal so. Hier will ich Dir keinen Rat dazu geben. an welche Kamera hast Du die Objektive adaptiert?

@Stefan. Okay, macht es etwas guenstiger. Habe aber mit den Voigtlaendern eher nicht so tolle Ergebnisse gesehen. Aber wie gesagt, der Fehler mag da oftmals hinter der Kamera liegen.

 

[Stefan L.]

Ich habe gerade eine Bildreportage von einem Mopped-Reisenden aus Island gesehen. Der hatte eine 50d mit 17-85 IS und 70-300 IS mit, beides nicht gerade als Paradepferde der Canon Objektivbaukunst bekannt. Der hat da tlw. Bilder dabei die mich schlicht aus den Schuhen kippen. Von daher mache ich mir bzgl. der Voigtländer keinen Kopp.

 

[weinlamm]

Habe aber auch schon Fotos mit Leica Objektiven gesehen. Mal so mal so. Hier will ich Dir keinen Rat dazu geben. an welche Kamera hast Du die Objektive adaptiert?

D700. An der analogen Leica waren die eigentlich gar nicht schlecht - haben auch nicht wirklich an die Nikon gepasst ( also jetzt von der Leistung her; langsam glaube ich, analog kann man nicht wirklich gut mit digital vergleichen... ). Von daher glaube ich dem Mythos nicht. Und es war auch nen orignaler Leitax-Adapter; es gibt ja mit den günstigen schon mal schlechtere Bilder.

@Stefan:
Das 35-er und 40-er Voigtländer sind wohl beides gute Objektive ( habe selbst nur das 35-er ). Wo die arg schwächeln ist der Rand - aber mit etwas Glück hat man den ja wieder bei mFT gar nicht mehr ... Über das 40-er habe ich auch schon mal nachgedacht; da sind tolle Bilder in der Flickr-Gruppe drin.

 

[weinlamm]

Das mit den Objektiven hab ich mir auch nochmal angesehen: Da scheint mir persönlich das Olympus 9-18-er doch besser geeignet zu sein. Das Panasonic sieht zwar wertiger und besser aus, aber nicht zuletzt wegen der fixen Sonnenblende bei dem und den 52mm ( hab da einige Filter + Adapter ) des Olympus scheint mir das doch recht gut geeignet. Außerdem waren da im DSLR-Forum nen paar Bilder, die gar nicht schlecht waren.

Bleibt dann nur noch die Frage: GF1 oder Pen?

 

[Wuxi]

Gf1

 

[Stefan L.]

PEN

 

[weinlamm]

Wie schön, dass Internet manchmal lustig ist... :up:

Aber wie "fix" ist denn die so ne Pen überhaupt. Ich hab eben bei dk gelesen, dass zumindest die EPL 1 wohl nicht gerade zu den schnellsten Kameras gehört ( auch direkt unten im Fazit ). Zumindest von der GF1 weiss ich, dass die fast wirklich dann auslöst, wenn ich drauf drücke und das das Teil nach dem Einschalten auch schon bereit ist. Also die ist zumindest ziemlich schnell.

Das würde ich mir wünschen - aber gleichzeitig auch den Verwacklungsschutz der Oly mit dabei... Un' nu' ... ?

 

[Stefan L.]

Ich käme nie auf die Idee meine E PL1 als Sportshooter zu verwenden. Normalerweise stecken da MF-Linsen dran, die ich per Sucherlupe scharfstelle.

Geschwindigkeit interessiert mich nicht wirklich, mit galoppierenden Pferden hat die Kit-Linse und der AF-C jedenfalls so seine Probleme ...



... aber dafür habe ich die fetten Nikons.

 

[weinlamm]

Das meine ich jetzt nicht.

Aber ich würde das Teil schon gerne auch mal für Schnappschüsse einsetzen; ggf. auch für Street. Wenn ich da jetzt ne manuelle Linse vorne dran habe, dann muss man ggf. Abstriche machen, aber bei der aktuellen Wetterlage wäre da ja was über die Blenden / Hyperfokal zu machen.

Gemessene Reaktionszeiten von knapp über 1 sec. erinnern mich so ein wenig an meine Sigma dp1. Bei der interessieren mich eigentlich auch keine Rennpferde - aber ich empfinde die einfach manchmal als unerträglich langsam. Und die gf1 wäre halt schon schnell. Also nicht so sehr bezogen auf die AF-Geschwindigkeit ( ich glaube, ich hatte an der von meinem Bekannten noch nicht mal nen AF-Objektiv ). Aber so von der gesamten Reaktion her. Startzeit und Reaktionszeit beim Auslösen quasi gleich Null. Finde ich jetzt nicht ganz so unwichtig.

Aber wie gesagt: auch der "VR" wäre interessant. Man mag es bei den aktuellen Temperaturen nicht wirklich glauben, aber der Winter mit viel, viel weniger Licht wird kommen...

 

[thomaso2000]

...der AF ist bei der GF 1 wirklich schnell im Gegensatz zu EP1/EP2 und ich glaube, je schlechter die Lichtverhältnisse, desto gravierender wird der Unterschied. Für mich war das auch eines der Kriterien für die GF1.

Für mich persönlich stellen GF1, EP2, NX10 und NEX5 bisher trotzdem nur mehr Kompromisse dar. Ich habe mich so an die tolle Qualität des 12MP FX-Sensors der D700 gewöhnt, dass für mich als echte Alternative eigentlich nur eine kleine FX von Nikon in Frage käme. Die Gf1 macht schöne Bilder, das ist sicher keine Frage, aber wenn die Ergebnisse topp sein sollen, dann würde ich sie nicht nehmen.

Ich habe mal meine Analoge FE neben die GF1 gehalten. Das Gehäuse ist von den Dimensionen fast identisch. Die FE ist ca 2cm länger und es ist natürlich der Buckel des Suchers ober drauf. Um das Auflagenmaß von über 40 mm hinzubekommen, ragt das Bajonett aus dem Gehäuse. Eine Nikon-FX in den Abmaßen der FE mit elektronischem Sucher und F-Bajonett, an dem die kleinen AF-Ds auch funktionieren – das wäre mal ne Maßnahme. Wenn Nikon ein paar Pancakes a la Pentax Limited dazu baut, dann hätte man ein schönes kleines System, ohne neues Bajonett und mit Spitzenbildqualität. Das war jetzt natürlich OT.

Im Übrigen finde ich die Leica R Objektive an meiner D700 einfach nur klasse. Ich habe ein Summicron 90/2 pre ASPH, welches sehr plastisch abbildet und sehr schön die Unschärfe rendert. Das Objektiv ist mein Lieblingsobjektiv. Auch ein 50/2 hatte ich, welches ebenso toll abgebildet hat.

 

[Rainer-SW]

Mein Empfinden bei der Pen 2 ist eher das sie ausreichend schnell ist. Vom Knöpfchen bis ans Auge heben ist sie an und arbeitsbereit. Der AF hat manchmal andere Ansichten was scharf werden soll als ich. Da kann es mal schon etwas länger dauern sie zu überreden. Die Auslöung selber ist dann für mich ausreichend zügig.
Gruß
Rainer

 

[weinlamm]

Ich wollte mir ja eigentlich dieses Wochenende mal das ein oder andere Angebot auf dem Gebrauchtmarkt ansehen. Aber ich habe bei Photorumors.com gelesen, dass wohl am 20. ( also übermorgen ) ne GF-2 vorgestellt wird. Von daher denke ich mal eher tendenziell "Füße stillhalten" und abwarten, was neues kommt. Vielleicht gibt's ja auch ne neue Pen o.ä. - und dann dürften zumindest die Gebrauchtpreise sinken...

 

[Stefan L.]

Hier mal meine Überlegungen zu den beiden vor dem Kauf:

Olympus E-PL1:
- günstiger, somit bei Wiederverkauf bei Nichtgefallen weniger Verlust
- in Body Stabilisierung, damit auch bei adaptierten Optionen wirksam
- viel besserer Aufstecksucher, den ich bisher allerdings noch nicht habe und auch nur selten vermißt habe
- mit Kitzoom noch etwas kompakter
- ich habe eine leichte Affinität zu Olympus

iPanasonic GF-1:
- schnellerer AF
- durch dtl kleinere AF-Felder präzisierer AF


Da mir der AF ziemlich unwichtig war, ich wollte sowieso MF-Linsen ansetzen. Schlußendlich wurde es die Pen und ich bin mit dem Ding recht zufrieden.

Besonders die Sucherlupe macht das Arbeiten mit den MF zum reinen Vergnügen und richtig belichtet mit einem ordentlichen Objektiv vorne dran erkenne ich zu Aufnahmen aus meinen D's keine relevanten Unterschiede.