Warum keine neuen lichtstarken Festbrennweiten im Normal- und Weitwinkelbereich?

[Furby]

Immer wieder werden hier im Forum neue Weitwinkel- und Standard-Festbrennweiten, möglichst mit Af-S und VR gewünscht. Dabei werden jedoch viele Aspekte außer Acht gelassen:

Früher in Zeiten ohne PC und ohne automatisierte Fertigungsstraßen waren Festbrennweiten deutlich einfacher und kostengünstiger herzustellen als Zooms. Zoomobjektive waren eine relativ neue Erscheinung, die noch unter allerhand Kinderkrankheiten litten, sie enthielten auch deutlich mehr Linsen, die alle von Hand geschliffen und in einem relativ aufwändigen Verfahren vergütet werden mussten.

Doch mit der Automatisierung der Fertigung, insbesondere asphärischer Linsen, und der Möglichkeit der Entwicklung und Berechnung komplexer Linsensysteme mit entsprechender Software auf dem PC, kehrte sich das Ganze um.

Mit dem 2,8/20-35 entstand bei Nikon das erste WW-Zoom, in dem die Abbildungsqualität der entsprechenden Nikonfestbrennweiten in diesem Bereich mindestens auch erreicht wurde. Dieses wurde dann vom 2,8/17-35er und vom 2,8/28-70er noch getoppt. Auch die neuen Objektive, 2,8/14-24 und 2,8/24-70 dürften nicht schlechter sein, zudem sind sie preisgünstiger als die Summe der in ihnen enthaltenen Festbrennweiten.

Auch die heute oft gelobten Normalbrennweiten , insbesondere das 1,8/50er wollte lange Zeit keiner mehr haben, erst seit den populärene DigiSLR mit Crop, erfreut es sich auf einmal einer gewissen Beliebtheit, letztlich aber auch nur, weil es nur rund 120 Euro kostet. Wenn Nikon nun ein Af-S 1,8/50 VR auf den Markt brächte, das sagen wir mal 350 Euro kosten würde, wieviel könnte man davon am Markt absetzen???

Ein gutes Beispiel ist auch das 1,4/28, ein bemerkenswertes und optisch auch interessantes System, das jedoch wegen des hohen Preises nicht sehr oft vermarktet werden konnte.

Aus betriebswirtschaftlicher Sicht ist Nikon sicher gut beraten, nur noch solche Festbrennweiten aufzulegen, die für ihren Preis auch einen Markt haben, Supertele und Macroobjektive.

Mal sehen, was die Zukunft bringt???

Klicken zum Weiterlesen...

 

[pixelschubser2006]

Ich weiß überhaupt nicht was die ganze Diskussion soll. Standart-Objektive hatten IMMER ihre Existensberechtigung. Dank Crop sind nun die 35er die Normal-Brennweite und werden daher genauso benötigt wie 28er und 24er. Solange es Firmen wie Sigma bauen können ist der Wunsch an Nikon nicht vermessen. Allerdings wollen wir uns mal in etwas Nachsicht üben. Nikon hat eine heftige Vorstellung geliefert und möglicherweise sund unsere Traumlinsen schon in der Mache. Immerhin gab es nicht nur diesbezügliche Wünsche, sondern auch schon Gerüchte!

 

[SCFR]

Hallo Volker,
Ich denke Stefan hat das so gemeint wie er es geschrieben hat.
Ich hab das auch schon von anderen Objektiven mit Ultraschallantrieb gehört.
Wenn der Motor defekt ist funktioniert kein Fokus mehr :-((
Wär mal Interessant wie das bei Nikons AF-S ist.
Inzwischen stehen ja einige Linsen mit AF-S auch in meinem Schrank.
Gut Licht
Friedhelm

Was meint er denn mit "Auch manuell nicht, weil der Fokus auch im manuellen Betrieb nur über den USM-Motor möglich ist (ohnehin ein Witz!)" ?

 

[PeMax]

AW: Re: Warum keine neuen lichtstarken Festbrennweiten im Normal- und Weitwinkelbereich?

.....
Kann mir mal jemand eine Situation nennen, in der man einen Ultraschallmotor an einem WW-Objektiv, das auch noch an FF, benötigt? D40-Benutzer jetzt mal nicht posten, Euern Punkt verstehe ich
Phillip

Darf ich als D40x-Benutzer hier posten, dass ich mir jetzt das AF 50/1,8 gekauft habe und den in dieser Kombination nicht funktionierenden Autofocus gar nicht vermisse, weil ich manuell viel besser einstellen kann, was ich scharf haben will (z.B. bei einer Biene auf einer Blüte tatsächlich auf die Biene)? Und dass ich mit diesem Objektiv auch mit Polfilter immer noch genügend Licht übrig habe?

Zugegeben, mit den Zooms kann man auch ganz gute Fotos machen, wie das hier:

 

[Furby]

Ich weiß überhaupt nicht was die ganze Diskussion soll. Standart-Objektive hatten IMMER ihre Existensberechtigung. Dank Crop sind nun die 35er die Normal-Brennweite und werden daher genauso benötigt wie 28er und 24er. Solange es Firmen wie Sigma bauen können ist der Wunsch an Nikon nicht vermessen.

Die Diskussion ist insofern sinnvoll, dass hier im Forum ständig neue Festbrennweiten gewünscht werden. Ich habe hier nur mal meine Gedanken artikuliert, warum das für Nikon schwer sein könnte, diese Wünsche in die Tat umzusetzen, zumal für die Digitalkameras die Anforderungen an solche optische Systeme gestiegen sind, und solche neu konstruiert werden müssten.


Zum Thema Sigma zwei Anmerkungen: Zum einen kann Sigma - als Objektivspezialist liefern die für alle Hersteller - auf Grund viel höherer Auflagen ganz anders kalkulieren als Nikon.

Zum anderen muss man auch feststellen, dass die lichtstarken Sigmas zwar ein helles Sucherbild liefern, aber nicht wirklich offenblendentauglich sind. Nikon wurde m.E. da wesentlich höhere Ansprüche an sich selbst stellen.

 

[volkerm]

Ich denke Stefan hat das so gemeint wie er es geschrieben hat. Ich hab das auch schon von anderen Objektiven mit Ultraschallantrieb gehört. Wenn der Motor defekt ist funktioniert kein Fokus mehr

Hallo Friedhelm,

das steht ja da ... aber blockiert das mechanisch oder was kann der Grund sein? Bei Nikon ist ja einfach der USM Antrieb und der Entfernungsring über eine Rutschklupplung mit der Fokussierung verbunden. Da kann man auch ohne Strom und mit defekten AF-S fokussieren. Es müsste sogar gehen, wenn der Antriebsmotor blockiert, zumindest legt das Verhalten bei händischem Fokussieren gegen den laufenden AF-C das nahe. Deshalb verstehe ich nicht, was Stefan beschreibt bzw. was der technische Grund für Nichtfokussierbarkeit ist.

 

[polm]

Re: AW: Warum keine neuen lichtstarken Festbrennweiten im Normal- und Weitwinkelbereich?

Bei der Nikon-Lösung ist der Entfernungsring mechanisch per Rutschkupplung "angeschlossen".

Ist es möglich, daß der Canon-Ring keinen Kraftschluß hat, weil dieser der Boardelektronik des Objektivs den Eingriff des Useres mitteilt und dies per Interrupt weiterbehandelt? So a la jog-shuttle, fly by wire, oder so - der Antrieb treibt immer an (oder eben nicht)

Schöne Fotos!
Phillip

(der weiß, daß er das in #39 schon mal geschrieben hat )