Warnung!

[tetralin]

Guten Abend zusammen,

nun ja, ich habe einen MAC. Aber lebe ich deshalb sicherer? Aus meiner Sicht nur eine Frage der Zeit.

Eines wird hier bei der Diskussion aus meiner Sicht vergessen - nämlich das größte und schlimmste Sicherheitsrisiko !!!

Es sitzt gerade vor deinem Rechner *schmunzel*

Schönen Abend noch

Tetra

 

[Gast_MI]

Ralf, das kein System 100% sicher ist, ist mir auch klar.

Nur die Aussage

"aussagen, dass andere betriebssyteme prinzipiell sicherer seien ist blanker unfug, der bestenfalls vor drei, vier jahren noch seine berechtigung hatte." zeugt von wenig Sachkentniss des Schreibers.

Unix ist und bleibt pribizipiell sicherer als Win!
Das meint ich damit.

Ist mir natürlich klar, das mit 11.0 die Distri-Nr gemeint ist, und
nicht die Kernelversion.
Meine ist: 2.6.25.18-0.2 mit KDE 3.5.9.

KDE 4 ist mir noch zu sehr Beta.

Nur können damit Win-Nutzer vermutlich wenig anfangen.

 

[rcr]

Unix ist und bleibt pribizipiell sicherer als Win!

Da bin ich anderer Meinung.

Ist mir natürlich klar, das mit 11.0 die Distri-Nr gemeint ist,

Eine Distribution hat mehr als nur das Betriebssystem (und damit auch zusätzliche Sicherheitslücken).

Aber lassen wir das. Es führt zu nichts

Viele Grüsse,
Ralf

 

[MaNa66]

Moin,

Nur können damit Win-Nutzer vermutlich wenig anfangen.

es gibt auch "Verräter" die die beide Betriebssysteme nutzen


Viele Grüße
Manu

 

[tetralin]

Guten Morgen zusammnen,

Windows ist nun das unsichere System?! (zur Info, ich bin MAC User)

Kann mir mal jemend verlässlich diese Aussage untermauern? Nehmen wir ein sauber installiertes Vista - einen User, der was von der Materie versteht - und eine Portion gesunden Menschenverstand.

Warum - Fakten wären mir mal ganz lieb - ist Windows unsicherer als andere Systeme.

An einer fachlich fundierten und sachlichen Aussage wäre mir sehr gelegen.

in dem Sinne

Tetra

 

[canislupus]

Hallo Stephanie!

Vergiss das mal mit der Freeware. Die kostenlose von Avira ist zwar nicht schlecht, kommt aber an die Kaufversion nicht ran welche eine deutlich höhere Erkennungsrate hat. Meine Kaufempfehlung: Kaspersky oder Avira! Kosten beide unter 40 Euro, äußerst stabil, stündliche Updates und ressourcenschonded. Der Selbstschutz von KIS2009 ist klasse (lässt sich nicht man fernsteuern wenn man bereits z. B. per Fernwartung auf Deinem Rechner ist), Avira dafür etwas weniger leistungshungrig. Ich setze seit Jahren - auch in meinem Job als Admin - auf Workstations Kaspersky ein. Ob Du einem Russen oder lieber einem Schwaben vertrauen möchtest musst Du entscheiden.

Gruß
Detlef

 

[georg.strauch]

...Die kostenlose von Avira ist zwar nicht schlecht, kommt aber an die Kaufversion nicht ran welche eine deutlich höhere Erkennungsrate hat....

Äh, die Freeware schützt also nur vor eingen Viren, wer sich vor allen Viren schützen will, benötigt die Kaufversion?

Ich geh mal davon aus, das Du als Admin das nur etwas unglücklich formuliert hast.

 

[canislupus]

Erkennungsrate Schadsoftware:

Avira Kaufversion 99%
Avira Freeware 97%
Kaspersky 99%

Erkennungsrate Ad- und Spyware:

Avira Kaufversion 99%
Avira Freeware 87%
Kaspersky 98%

Herristik:

Avira Kaufversion 61%
Avira Freeware 45%
Kaspersky 56%


usw.usw

Außerdem fehlen ALLEN Freewares Module die in den Kaufversionen enthalten sind...

Und nein, ich als Admin habe dies nicht unglücklich formuliert. Ich sehe mir Fakten an bevor ich blöke.

 

[Michael K.]

Ich sehe mir Fakten an bevor ich blöke.

und das als Wolf im Schafspelz

 

[georg.strauch]

Außerdem fehlen ALLEN Freewares Module die in den Kaufversionen enthalten sind...

Das wäre die korrekte Formulierung gewesen

Und nein, ich als Admin habe dies nicht unglücklich formuliert. Ich sehe mir Fakten an bevor ich blöke.

Mir liegen andere Daten vor, Deine "Fakten" kenne ich nicht nicht. Aber dafür ist ein Forum ja da, es dient u.a. dem Informationsaustausch.

... bevor ich blöke.

Eine etwas paranoide Interpetration würde ich sagen

 

[Michael K.]

Mir liegen andere Daten vor, Deine "Fakten" kenne ich nicht nicht. Aber dafür ist ein Forum ja da, es dient u.a. Informationsaustausch.

ich bin bislang davon ausgegangen, das die Avira Virendatei bei der Free und Kaufversion identisch ist. Bei Ad und Spyware siehts anders aus, hier ist die Kaufversion deutlich stärker.

Wer weiss es nun genau?

 

[georg.strauch]

ich bin bislang davon ausgegangen, das die Avira Virendatei bei der Free und Kaufversion identisch ist. Bei Ad und Spyware siehts anders aus, hier ist die Kaufversion deutlich stärker.

So ist es, Engine und Virendefinitonen sind bei beiden Versionen identisch, die prozentualen Unterschiede in den Erkennungsquoten zwischen Free- und Kaufversion liegen einzig in den fehlenden Zusatzmodulen der Freewareversion begründet.

 

[canislupus]

Die Signaturen sind insofern nicht identisch da sie für die Kaufversion nahezu stündlich bereitgestellt werden und für die Freeware meist nur 1 Mal täglich (außer besonders kritische).

Die Engine ist nahezu dieselbe außer daß sie keinen echten Mailscanner enthält. Mails und deren Anhänge werden erst gescannt wenn sie auf der Platte gespeichert werden. Es kann also durchaus sein dass sich Schadsoftware unentdeckt im Postfach breit macht. Es fehlen auch Anti-Phishing, Spamfilter und noch ein paar mehr. Trotzdem ist Avira Personal die beste Freeware auf dem Markt und mit Sicherheit besser als kein Schutz. Ich würde allerdings nicht auf einen guten Mailschutz, Application Level Firewall usw verzichten wollen, auch wenn der PC hinter einem Router wie z. B. einer FritzBox steht.

Zwei gute Seiten um sich selbst einen Überblick zu verschaffen sind http://www.av-test.org und http://www.virusbtn.com.

Viele Grüße canislupus

 

[foxmulder]

Mails und deren Anhänge werden erst gescannt wenn sie auf der Platte gespeichert werden.

Nur mal so, weil's gerade paßt: Ich habe bei mir auf dem Rechner ein Programm 'vorgeschaltet' wenn ich meine E-Mails abrufe. Damit kann ich Mails die mich nicht interessieren, die mir Vi$g6a oder nigerianische Staatsanleihen verkaufen wollen oder die sonstwie dubios sind direkt auf dem Server meines Providers löschen. Finde ich kollosal praktisch und schütz bestimmt auch vor Bösen Anhängen aus dubiosen Quellen.

Gruß
Dirk

 

[canislupus]

z. B. Spamihilator, funktioniert auch prima. Nachteil: Mails aussortieren die man nicht möchte, Spamordner kontrollieren, normalen Posteingang bearbeiten. Ein Rechner lässt sich mit einer Kombination aus Freeware genauso abdichten wie mit gekaufter Software (z. B. Avira Free, Spami Spybot und Zonealarm), mir ist die "Vereinfachung" und der erweiterte Schutz 30 Euro im Jahr wert.

 

[georg.strauch]

Eine weitere Möglichkeit ist das Vorschalten s.g Spamfilter, die sich bei den meisten Providern nicht zuletzt auch in deren Interesse kostenlos online aktivieren lassen . Dabei gelangen nicht nur Spam, sondern auch kritische und virenbehaftete Mails erst gar nicht auf dem eigenen Rechner, sondern werden quasi schon auf dem Mailserver herausgefiltert.

Bei meinem Provider Netcologne klappt das perfekt. Die Version "B" des Spamfilters löscht Spam und schadhafte Mails sofort, die "mildere" Version "A" verschiebt derartige Mails erst in einen separaten Webordner, dort kann sich diese dann jeder Zeit mit einem normalen Webbrowser ansehen oder löschen.

Über eine Logdatei, die mir Netcologne wöchentlich zusendet, erhalte ich Nachricht, wenn neue Nachrichten im Spamordner liegen.

Bisher lag noch nie eine Mail in dem Verzeichnis, die dort nicht hingehört hätte.

 

[georg.strauch]

So ist es, Engine und Virendefinitonen sind bei beiden Versionen identisch, die prozentualen Unterschiede in den Erkennungsquoten zwischen Free- und Kaufversion liegen einzig in den fehlenden Zusatzmodulen der Freewareversion begründet.

Sehr geehrter Herr Strauch,

danke für Ihre Anfrage.

Es ist genauso wie Sie es geschrieben haben.
--
Freundliche Gruesse / Best regards
Avira GmbH

xxxxxxxxxx
Customer Care Center

Lindauer Str. 21, D-88069 Tettnang, Germany
Internet: http://www.avira.com