-Anzeige-
Vorsicht bei hama EN-EL 3e
- Ersteller <ChristiaN/>
- Erstellt am
Anzeigen
Hi Christian!
Habe heute bei meinem Internetanbieter in Graz (A)
http://www.grazcamera.com/html/f-shop.htm
einen neuen original Nikon EN-EL3e Akku geordert.
Kostet zwar €57,90 dafür hast du aber bestimmt keine
Schwierigkeiten damit.
Grüsse
Gerhard
Habe heute bei meinem Internetanbieter in Graz (A)
http://www.grazcamera.com/html/f-shop.htm
einen neuen original Nikon EN-EL3e Akku geordert.
Kostet zwar €57,90 dafür hast du aber bestimmt keine
Schwierigkeiten damit.
Grüsse
Gerhard
D
D200User
Guest
shop.multimedia.de
da gibt es die Originalakkus für 35 EUR
wer da noch Nachbauten kauft ist selber schuld...
da gibt es die Originalakkus für 35 EUR
wer da noch Nachbauten kauft ist selber schuld...
Kommentar
... und eigentlich sollte man von allem, wo HAMA draufsteht, die Finger lassen, die kaufen irgendwo billigst ein und schlagen dann noch unverschämt drauf. Wie mein Fernauslöser, war mal vor einiger Zeit billig (aber akzeptabel) in der Bucht zu erstehen, scheinbar China, Händler in D seriös, jetzt mit HAMA-Schriftzug dasselbe und eindeutig teurer. Hatte noch zu Analogzeiten über Brenner einiges von dieser Firma geordert und nur Murks gehabt :down:
Schönen Abend wünscht
Frank
Schönen Abend wünscht
Frank
Kommentar
Kein Händler kann Originalakkus für 35€ anbieten ohne selber draufzuzahlen , der der Ek bei Nikon 36€ beträgt ( ink aller Möglichen Rabatte )
Kommentar
Hi,
hier nun das Ergebnis der Prüfung: Der Akku läuft einwandfrei an einer D200. Nur an der neuen D300 versagt er den Dienst. Die nominellen elektrischen Eigenschaften sind (natürlich) dieselben wie beim Original von Nikon, nur beim Preis unterscheiden sie sich: Der von Hama kostet 39,99, der von Nikon kostet 84,99 (bei dem Geiz-ist-geil-Discounter).
Meine Meinung: Sauerei! Die elekrischen und baulichen Eigenschaften (Spannung, Kapazität, Baumaße, Kontakte, etc) sind die gleichen und der Hama-Akku funktioniert einwandfrei an einer Nikon D200. Da hat Nikon wohl erfolgreich versucht, sich den Wettbewerb vom Hals zu schafffen. An die Möglichkeit eines "Firmware-Bugs" glaube ich eher weniger.
Gruß,
Christian
hier nun das Ergebnis der Prüfung: Der Akku läuft einwandfrei an einer D200. Nur an der neuen D300 versagt er den Dienst. Die nominellen elektrischen Eigenschaften sind (natürlich) dieselben wie beim Original von Nikon, nur beim Preis unterscheiden sie sich: Der von Hama kostet 39,99, der von Nikon kostet 84,99 (bei dem Geiz-ist-geil-Discounter).
Meine Meinung: Sauerei! Die elekrischen und baulichen Eigenschaften (Spannung, Kapazität, Baumaße, Kontakte, etc) sind die gleichen und der Hama-Akku funktioniert einwandfrei an einer Nikon D200. Da hat Nikon wohl erfolgreich versucht, sich den Wettbewerb vom Hals zu schafffen. An die Möglichkeit eines "Firmware-Bugs" glaube ich eher weniger.
Gruß,
Christian
Kommentar
Hallo,
habe leider ähnliche Erfahrungen mit Eb**-Akkus und der d200 machen müssen: Von zwei Stck. hat einer mit genau den gleichen Symptomen bei 2. Ladezyklus komplett versagt, der andere kommt gerade auf ca. 45-60% der Kapazität eines Original-Nikons heran (wobei ich befürchte, dass einer meiner beiden Originale auch nicht mehr so ganz fit ist...).
Fazit: 2 x 35,- für ca. 1/2 der Leistung. Hmmm
BTW: Hama = HAndelsMArke = "Hab'n-mal-gutes, hab'n-mal-****"
Freu Dich lieber an deiner Kamera, sie scheint ja eh recourcenfreundlicher als die Vorgängerin zu sein
Gruß und viel Spaß noch
habe leider ähnliche Erfahrungen mit Eb**-Akkus und der d200 machen müssen: Von zwei Stck. hat einer mit genau den gleichen Symptomen bei 2. Ladezyklus komplett versagt, der andere kommt gerade auf ca. 45-60% der Kapazität eines Original-Nikons heran (wobei ich befürchte, dass einer meiner beiden Originale auch nicht mehr so ganz fit ist...).
Fazit: 2 x 35,- für ca. 1/2 der Leistung. Hmmm
BTW: Hama = HAndelsMArke = "Hab'n-mal-gutes, hab'n-mal-****"
Freu Dich lieber an deiner Kamera, sie scheint ja eh recourcenfreundlicher als die Vorgängerin zu sein
Gruß und viel Spaß noch
Kommentar
Hallo Christian,
damit machst Du aber den Bock zum Gärtner - es kann doch wohl nicht allen Ernstes die Aufgabe des Kameraherstellers sein, für die einwandfreie Verwendbarkeit von Fremdakkus zu sorgen, oder? Zumal - ohne die Diskussion pro/contra wieder anzetteln zu wollen - alle Marken-Hersteller immer eindeutig darauf hinweisen, dass bei Verwenung von non-original Zubehör sowohl ggf. die Garantie verfällt als auch die Funktion eingeschränkt sein kann. Bei allem Verständnis für Sparambitionen: irgendeinen klitzkleinen technischen Grund wird auch das haben.
Zuletzt bearbeitet:
Kommentar
Du kannst eines versuchen: fahre den HAMA-Akku an der D200 leer und hänge ihn dann mindestens 24 Stunden an das Ladegerät. Nach meiner Erfahrung (Nikon D200, 2 Akkus, einer orginal, einer Hähnel) erreichen die Akkus, wenn sie neu sind, noch nicht ihre volle Ladekapazität - oder das Ladegerät zeigt zu früh "voll" an. Nach mehrmals laden und entladen werden sie aber immer besser.
Dass der HAMA-Akku in Deiner Nikon nicht funktioniert, kannst Du Nikon nicht vorwerfen. Offenbar hat der Hersteller, bei dem HAMA einkauft, bestimmte Toleranzen nicht eingehalten. Deswegen kann er billiger produzieren. Wenn HAMA den Akku nicht ausdrücklich für die D300 frei gegeben hat, kannst Du nicht mal reklamieren. Denn in der D200 funktioniert er ja.
Als ich mich seinerzeit nach einem Zweitakku für meine D200 umgesehen habe, habe ich zwar kein Orginal gekauft, habe mir aber bewusst nicht den billigsten Anbieter herausgesucht. Der Hähnel-Akku, der damals direkt bei Amazon um die 50 Euro kostete, hat sich als sehr brauchbar erwiesen. In der D200, wohlgemerkt. In einer D300 konnte ich ihn noch nicht ausprobieren und werde dies wohl auch nie tun, da ich nicht vorhabe, mir eine D300 zuzulegen.
Gruß
Uwe
Dass der HAMA-Akku in Deiner Nikon nicht funktioniert, kannst Du Nikon nicht vorwerfen. Offenbar hat der Hersteller, bei dem HAMA einkauft, bestimmte Toleranzen nicht eingehalten. Deswegen kann er billiger produzieren. Wenn HAMA den Akku nicht ausdrücklich für die D300 frei gegeben hat, kannst Du nicht mal reklamieren. Denn in der D200 funktioniert er ja.
Als ich mich seinerzeit nach einem Zweitakku für meine D200 umgesehen habe, habe ich zwar kein Orginal gekauft, habe mir aber bewusst nicht den billigsten Anbieter herausgesucht. Der Hähnel-Akku, der damals direkt bei Amazon um die 50 Euro kostete, hat sich als sehr brauchbar erwiesen. In der D200, wohlgemerkt. In einer D300 konnte ich ihn noch nicht ausprobieren und werde dies wohl auch nie tun, da ich nicht vorhabe, mir eine D300 zuzulegen.
Gruß
Uwe
Kommentar
Der genannte Shop (Multimedia.de) ist ein Grauimporteur. Die Ware wird in den USA oder in Fernost eingekauft. Ob es sich um Original-Nikon-Ware handelt oder nicht, ist mir nicht bekannt. Definitiv sind es aber keine für Deutschland oder die EU vorgesehenen Produkte.
Ich habe mir das Angebot einmal angesehen (EN-EL3e). So wie es aufgemacht ist, begäbe sich der Anbieter in eine äußerst heikle Situation, sollte es sich nicht um das Originalprodukt handeln.
Soweit ich weiss, ist der Shop schon seit Jahren online. Dem (vollständigen) Impressum nach, handelt es sich um eine ins Handelsregister eingetragenen GmbH nach deutschem Recht.
Wenn jemand dort einen Akku bestellt, wäre es interessant, zu erfahren, wie die Lieferung aussieht.
Kommentar
Christian: Ganz ehrlich, ich kann deine Wut nicht ganz nachvollziehen. Zuerst schimpfst du fürchterlich auf Hama herum, weil ihr Akku nicht in deiner Kamera funktioniert. Dann erst testest du das Ganze auf Herz und Nieren und plötzlich ist Nikon der Buhmann...
Wenn du einwandfreie Qualität willst, bleib beim Original. Du hast dir gerade für rund 1800 Euro eine Kamera gekauft. Da sollte der Akku auch noch mit drin sein.
Und bevor jetzt die Antworten ala "warum mehr bezahlen usw." kommen: Ich verwende großteils Hähnel-Akkus, also auch Nachbauten. In meiner D200 und D100 bringen die mehr Leistung als das Original, allerdings ist die Akkustandanzeige ungenauer. Ansonsten bin ich aber sehr zufrieden damit. Nur, sollte eines Tages ein Problem damit auftreten, würde ich nicht gleich Zeter und Mordio schreien, sondern erstmal sagen "selber schuld".
Also, das nächste Mal vielleicht zuerst ausgiebig testen und dann an den PC setzen.
Gruß
Christoph
Wenn du einwandfreie Qualität willst, bleib beim Original. Du hast dir gerade für rund 1800 Euro eine Kamera gekauft. Da sollte der Akku auch noch mit drin sein.
Und bevor jetzt die Antworten ala "warum mehr bezahlen usw." kommen: Ich verwende großteils Hähnel-Akkus, also auch Nachbauten. In meiner D200 und D100 bringen die mehr Leistung als das Original, allerdings ist die Akkustandanzeige ungenauer. Ansonsten bin ich aber sehr zufrieden damit. Nur, sollte eines Tages ein Problem damit auftreten, würde ich nicht gleich Zeter und Mordio schreien, sondern erstmal sagen "selber schuld".
Also, das nächste Mal vielleicht zuerst ausgiebig testen und dann an den PC setzen.
Gruß
Christoph
Kommentar
G
Gelöschtes Mitglied 4020
Guest
Der von mir bei shop.multimedia.de erworbene Akku ist entweder hervorragend gefälscht oder ein Orginal, einschließlich dieses kleinen reflektierenden Aufklebers an der Innenseite. Da meine dort erworbenen Linsen auch keine Fälschungen sind gehe ich mal davon aus daß der Laden genau das macht was er sagt, nämlich Grau importieren.
Kommentar
shop.multimedia.de ist in diesem Forum dafür bekannt, das er es schafft Grauimporte in Original-Qualität für Hammerpreise anzubieten. Alles seriös, auch die MACK-Garantie soll wohl etwas umständlich, aber praktisch doch pannenfrei abzuwickeln sein. Da wird mit (relativ) offenen Karten gespielt, und hier in dem Forum sind mir etliche Empfehlungen, aber keine Beschwerden bekannt...
Kommentar
Das mit den Akkus bei ist so ähnliche wie mit den Tintenpatronen bei Druckern. Durch alle möglichen Kniffe versucht man günstige Fremdherstellern auszusperren.
Bestes Beispiel ist Sony, die haben jetzt einen Chip in die Akkus integriert, nur um zu verhindern, dass Fremdakkus verwendet werden.
Über 80 Euro für eine bessere Batterie zahlen? So viel Geld könnte ich garnicht haben, um diesen Preis für einen Pfennigartikel als angemessen zu empfinden. Nikon baut die Akkus übrigens auch nicht selbst. Soviel zum Thema billig einkaufen und mit Hologramm teuer verkaufen.
Das auch "original" Akkus nicht das Wahre sein müssen, hat ja unlängst Sony mit seinen Akkuzellen für Laptops bewiesen.
Bestes Beispiel ist Sony, die haben jetzt einen Chip in die Akkus integriert, nur um zu verhindern, dass Fremdakkus verwendet werden.
Über 80 Euro für eine bessere Batterie zahlen? So viel Geld könnte ich garnicht haben, um diesen Preis für einen Pfennigartikel als angemessen zu empfinden. Nikon baut die Akkus übrigens auch nicht selbst. Soviel zum Thema billig einkaufen und mit Hologramm teuer verkaufen.
Das auch "original" Akkus nicht das Wahre sein müssen, hat ja unlängst Sony mit seinen Akkuzellen für Laptops bewiesen.
Kommentar
In der Schweiz kosten die Orginalakkus auch nur umgerechnet 34€ und das beim Nikon System Partner.
Grüßle Michel
Kommentar
Ja,
das ist ein immer wieder gut funktionierender psychologischer Trick.
Vergeichbar mit einem Autokauf.
Da addieren sich die Preise der vielen kleinen Extras auch...
Kommentar
jupps... da ist es ja auch an der tagesordnung, das man sich einen mercedes kauft und dann die 155er lada-reifen dran montiert...
Kommentar
- Teufel auch .... Respekt 
-Anzeige-