Wichtig
x

Von D300 auf ...?...

Thread Status
Hello, There was no answer in this thread for more than 30 days.
It can take a long time to get an up-to-date response or contact with relevant users.
Reload690

Reload690

Sehr aktives NF Mitglied
Registriert
Toll dass es in diesem Forum für "jedes Thema ein Thema" gibt! Und überall wird mir kompetent geholfen :up:

Zum eigentlichen Thema, ich würde mir über Weihnachten gerne eine neue Kamera zulegen. Seit jeher fotografiere ich mit der D300. Ich fotografiere ausschließlich im Bereich Wildlife, Natur & Tiere mit Schwerpunkt auf Vögel!
Mein derzeitiges Objektiv ist das Sigma 150-600mm Sports.

Meine neue Kamera soll:
- vorab eine merkliche Verbesserung in Sachen Bildqualität, Auflösung & Detailtreue zeigen (sehr wichtig)
- vorzugsweise eine Bildrate von 6 Bilder/s nicht unterschreiten
- bei ISO-Werten um 1600 (und höher) ein besseres Rauschverhalten zeigen
- Belichtungszeiten von 1/4000 s und evtl. weniger unterstützen
- einen schnel-len (-leren) Autofokus haben
- Preisspanne 1000-2000€ (gebraucht oder neu)

Ich würde gerne den größtmöglichen Quantensprung machen der mir bei dieser Preisspanne möglich ist!

Bisher favorisiere ich die D7200. Aber was meint ihr?
Klicken zum Weiterlesen...
 
Anzeigen
Franco I. schrieb:
Vor allem kann man die D750 auf DX konfigurieren.
Zum Vergrößern anklicken....

kann man wenn man mit 10MP klarkommt. Allerdings nimmt man sich damit weitestgehend die Beschnittmöglichkeiten am PC. Bei der 7200 beiben die 24MP erhalten und somit die höheren Beschnittmöglichkeiten. Da ich beide, die 750 und die 7200 habe kann ich dagen dass sie sich von der BQ nur wenig schenken. Ich war mit beiden in Afrika und beim betrachten der Bilder kann ich nicht sagen welche die bessere ist. Wenn es um Teleaufnahmen geht hat die 7200 in verbindung mit dem genannten Sigma durch den Crop-Faktor klar die Nase vorne.
 
Kommentar
dembi64 schrieb:
kann man wenn man mit 10MP klarkommt. Allerdings nimmt man sich damit weitestgehend die Beschnittmöglichkeiten am PC. Bei der 7200 beiben die 24MP erhalten und somit die höheren Beschnittmöglichkeiten. Da ich beide, die 750 und die 7200 habe kann ich dagen dass sie sich von der BQ nur wenig schenken. Ich war mit beiden in Afrika und beim betrachten der Bilder kann ich nicht sagen welche die bessere ist. Wenn es um Teleaufnahmen geht hat die 7200 in verbindung mit dem genannten Sigma durch den Crop-Faktor klar die Nase vorne.
Zum Vergrößern anklicken....

Ja das glaube ich Dir, nun in Afrika hat man viel mehr Licht als bei uns und da DX Kameras werden nie soviele Problemen mit das Rauschen haben.
Du kannst uns mal das Rauschverhalten der D7200 beschreiben, das wäre sehr nett von Dir, danke.
MfG
 
Kommentar
Franco I. schrieb:
Ja das glaube ich Dir, nun in Afrika hat man viel mehr Licht als bei uns und da DX Kameras werden nie soviele Problemen mit das Rauschen haben.
Du kannst uns mal das Rauschverhalten der D7200 beschreiben, das wäre sehr nett von Dir, danke.
MfG
Zum Vergrößern anklicken....

auch in Afrika geht mal die Sonne unter ;) und somit wird aud da das Licht zur besten Tageszeit schlechter sprich dunkler :D

Das Rauschverhalten ist bei der 7200 nur geringfügig schlechter. Da ich mir keine lichtstarken Superteles leisten kann musste ich immer recht hohe ISO Werte verwenden ISO 5000 - 6400 waren im Abendlicht keine Seltenheit. OK, ein Bildrauschen ist sichtbar aber bei sauberem Arbeiten meistens unkritisch und lässt sich problemlos beseitigen. Ich habe die ISO Automatik bei der 750 auf 6400 und bei der 7200 auf 5000 eingestellt.
 
Kommentar
dembi64 schrieb:
auch in Afrika geht mal die Sonne unter ;) und somit wird aud da das Licht zur besten Tageszeit schlechter sprich dunkler :D

Das Rauschverhalten ist bei der 7200 nur geringfügig schlechter. Da ich mir keine lichtstarken Superteles leisten kann musste ich immer recht hohe ISO Werte verwenden ISO 5000 - 6400 waren im Abendlicht keine Seltenheit. OK, ein Bildrauschen ist sichtbar aber bei sauberem Arbeiten meistens unkritisch und lässt sich problemlos beseitigen. Ich habe die ISO Automatik bei der 750 auf 6400 und bei der 7200 auf 5000 eingestellt.
Zum Vergrößern anklicken....

naja, was bis jetzt festgestellt habe ist das wenn man Bilder entrauscht gleichzeitig gehen jede menge Details verloren, wie sieht das bei Dir aus, hast bestimmt bessere Erfahrungen damit.
MfG
 
Kommentar
Die D7200 liefert gegenüber der D750, wenn die Sensortechnik annähernd vergleichbar ist (davon kann man ausgehen), ein um 1,5EV besseres Rauschverhalten - viel mehr gibts dazu nichts zu sagen.
Dass Rauschen bei schlechtem Licht stärker in Erscheinung tritt, mehr oder weniger verlustreich entfernt werden kann und allgemein überbewertet wird, ist bekannt.

Du musst eben wissen, ob dir das bessere Rauschverhalten oder die höhere Pixeldichte wichtiger ist bzw. ob ein FX-Umstieg für dich überhaupt in Frage kommt.


Beuteltier schrieb:
Es gibt von Nikon nichts besseres derzeit außer, dass du auf FX-Format umsteigst (D610, D750 z.B.) verlierst dann aber an Abbildungsmaßstab.
Zum Vergrößern anklicken....

Um genau zu sein: der Abbildungsmaßstab ändert sich natürlich nicht, der "Formatfüllfaktor" hingegen schon. ;)
 
Kommentar


Aus gutem Grund empfehle ich, mal mehr als nur einen Blick
auf eine wenig gebrauchte D700 zu werfen.

Die erfüllt Deine Anforderungen und hat den Charme, daß sie
a) exakt gleich der D300 zu bedienen ist, und b) Akkus und
Handgriff kompatibel sind. Außerdem sparst Du Geld …


​
 
Kommentar
jazzmasterphoto schrieb:

Die erfüllt Deine Anforderungen und hat den Charme, daß sie
a) exakt gleich der D300 zu bedienen ist, und b) Akkus und
Handgriff kompatibel sind. Außerdem sparst Du Geld …
​
Zum Vergrößern anklicken....

Das sind praktische Vorteile, wie ich sehe sind mit dem Batteriegriff hier sogar ebenfalls Serienaufnahmen von 8 Bilder/s möglich.

Mir fällt allerdings auf dass die D700 die gleiche Anzahl an Megapixeln bei einem größerem Sensor (FX) hat. Die 7200 ist keine Vollformat, hat einen kleineren Sensor aber dafür die doppelte Anzahl an Megapixeln. Ich weiss leider zu wenig über FX Kameras. Wie kann man das in Relation setzen bzw. vergleichen? Und wäre in diesem Fall die D750 mit beiden Vorteilen (doppelte Anzahl an Megapixeln sowie größerer Sensor) nicht vorteilhafter? Ohne Batteriegriff und den günstigeren Preis zu berücksichtigen.
 
Kommentar
Grundsätzlich solltest du bedenken das FX schwerer ist und vor allen auch deutlich kostenintensiver. Denn auch für die FX braucht du Objektive, ich glaube nicht das du nur mit dem 150-600 arbeiten willst.
 
Kommentar
of51 schrieb:
Grundsätzlich solltest du bedenken das FX schwerer ist und vor allen auch deutlich kostenintensiver. Denn auch für die FX braucht du Objektive, ich glaube nicht das du nur mit dem 150-600 arbeiten willst.
Zum Vergrößern anklicken....

Das Gewicht spielt keine Rolle. Ich arbeite zu 95% mit diesem Telezoom-Objektiv. Falls es mal zu einer Neuanschaffung kommt wird es sicherlich eine (noch) lichtstärkere Festbrennweite.

Ich habe mir schon einige Alben von "Danny887" angesehen, der eben oft mit der D7200 fotografiert und muss sagen "Wau". Genau diese Qualität möchte ich erreichen!
 
Kommentar


D300: ca. 825 g (ohne Akku, Speicherkarte, Gehäusedeckel und Monitorschutz)

D700: ca. 995 g ohne Akku, Speicherkarte, Gehäusedeckel und Monitorabdeckung


Sind zwar rd. 20% mehr Gewicht, jedoch nicht praxisrelevant. :cool:


​
 
Kommentar
of51 schrieb:
Das hängt aber nicht nur von der Kamera ab ;)
Zum Vergrößern anklicken....

Das ist wohl war. Ich denke es macht aber einen großen und entscheidenen Faktor aus. Da würden mich mal Vergleichstest interessieren, sprich zwischen Objektiven verschiedener Hersteller mit gleicher Kamera und Einstellungen.
 
Kommentar
Hallo,

ich habe mir, als Zweitkamera zur D7100 eine D700 letztes Jahr gebraucht gekauft,

Da ich bis auf eine Linse nur FX-taugliche hatte, kein Problem.

Außer bei Makroaufnahmen habe ich die D700 öfter in der Hand und die "alte Dame" macht mir viel Spaß :winkgrin:

Tests sind ja interessant, schau vielleicht mal hier, Fotos von Objektiv/Kamerakombis.

http://de.pixelpeeper.com/
 
Kommentar
of51 schrieb:
Insgesamt würde ich FX finanziell deutlich höher einstufen und auch das Gewicht.
Zum Vergrößern anklicken....

Das wird gern behauptet, stimmt bei näherer Betrachtung aber nicht.
Unter Berücksichtigung äquivalenter Brennweiten und Blendenwerte sowie des verfügbaren Objektmarktes ergibt sich folgende Übersicht:

D600 (750g) + Nikon 18-35 3.5-4.5 (385g) + Nikon 24-85 3.5-4.5 (465g) + Nikon 70-200 4 (850g) = 2450g

D7200 (675g) + Tokina 11-16 2.8 (550g) + Nikon 17-55 2.8 (755g) + Sigma 50-150 2.8 (780g) = 2760g


Ich bin grad zu faul, nach entsprechenden Preisen zu stöbern, gefühlt wird die FX-Kombi billiger sein.

Es wird ja niemand gezwungen, lichtstarke Objektive an FX zu verwenden (die Sinnhaftigkeit eines Umstieges sei dann natürlich dahingestellt).
 
Kommentar
Reload690 schrieb:
Ich würde gerne den größtmöglichen Quantensprung machen der mir bei dieser Preisspanne möglich ist!

Bisher favorisiere ich die D7200. Aber was meint ihr?
Zum Vergrößern anklicken....

Wenn Du bei DX bleiben willst, machst Du mit der D7200 den größtmöglichen Quantensprung, mehr geht nicht. Willst Du noch mehr und im Rahmen Deiner finanziellen Vorgaben bleiben gibt es nur eine Kamera, die das erfüllt, eine gebrauchte D800. Da manch einer seine D800 abgibt um sich die D810 zuzulegen (warum auch immer) ist die Kamera günstig zu bekommen.
Ich besitze beide Kameras. Die D7200 kommt bei Makroaufnahmen, Reportage und Wildlife zum Einsatz. Die D800 für Landschaft und Architektur.

Gruß Karl
 
Kommentar
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
-Anzeige-
Zurück
Oben Unten