Vom Zoom zur Festbrennweite - wenn´s sie denn gäbe..

[DrHook]

Wertes Forum,
gestern beim Händler des Vertrauens ins Prospektregal gegriffen und ein Canon-Gesamtprospekt in Buchform gefunden.
Mal abgesehen davon, dass es schön ist, dass es so etwas noch gibt, kamen neben den nostalgischen Gefühlen noch die Erkenntnis hoch, dass Canon in Sachen Objektiven sehr gut aufgestellt ist.
Schöne Palette an Festbrennweiten, z.B. 135mm und 200mm, und das auch noch in verschiedenen Lichtstärken.
Ich muss zugeben, das vermisse ich bei Nikon (nicht das Prospekt, die Optiken!).
Wir haben im Laden zusammen die Listen durchforstet, aber für Nikon nichts vergleichbares gefunden.
Was wäre denn euer Tipp, wenn man das 70-200 / 2,8 VRII durch Festbrennweiten ersetzen möchte?
Ich habe schon mal mit dem 85 / 1,8 G angefangen und bin restlos begeistert. Festbrennweiten sind, meinem Empfinden nach, auch heutzutage noch schärfer und knackiger als Zooms.
war zwar mit dem 2,8er in Dreieich zur Justage, aber das 85 bleibt an der D800 eine Klasse für sich - auch gewichtsmäßig...
Dank euch
schönes Wochenende
Hook

Klicken zum Weiterlesen...

 

[dkochina]

Deshalb wechselte ich zum Sigma 150 mm. Dies ist auch optisch das Beste von den drei Optiken.

So sehe ich das auch. Mir sowieso schleierhaft, warum auf dem Objektiv unbedingt Nikkor stehen muss......

 

[Danulon]

...wegen der Fragestellung am Threadanfang?

 

[DrHook]

Interessantes Video.

http://www.nikon-fotografie.de/vbul...ews/251969-was-denn-nun-canon-oder-nikon.html

Und so nebenbei unterstützt es meine Empfindung.
Nikon ist in Sachen FB nicht wirklich gut aufgestellt. Sie haben die Kameras, aber nicht unbedingt die Optiken. Klar, die Zooms sind klasse. Aber FB sind, meiner Erfahrung nach, immer noch einen ganzen Tacken schärfer und vor allem leichter...

 

[Danulon]

Der Tester liess auch am 70-200 2.8 VR II wenig gutes...

 

[DrHook]

Der Tester liess auch am 70-200 2.8 VR II wenig gutes...

Seine Kritik kann ich mittlerweile durchaus nachvollziehen...