Vom Zoom zur Festbrennweite - wenn´s sie denn gäbe..

Thread Status
Hello, There was no answer in this thread for more than 30 days.
It can take a long time to get an up-to-date response or contact with relevant users.

DrHook

Sehr aktives NF Mitglied
Registriert
Wertes Forum,
gestern beim Händler des Vertrauens ins Prospektregal gegriffen und ein Canon-Gesamtprospekt in Buchform gefunden.
Mal abgesehen davon, dass es schön ist, dass es so etwas noch gibt, kamen neben den nostalgischen Gefühlen noch die Erkenntnis hoch, dass Canon in Sachen Objektiven sehr gut aufgestellt ist.
Schöne Palette an Festbrennweiten, z.B. 135mm und 200mm, und das auch noch in verschiedenen Lichtstärken.
Ich muss zugeben, das vermisse ich bei Nikon (nicht das Prospekt, die Optiken!).
Wir haben im Laden zusammen die Listen durchforstet, aber für Nikon nichts vergleichbares gefunden.
Was wäre denn euer Tipp, wenn man das 70-200 / 2,8 VRII durch Festbrennweiten ersetzen möchte?
Ich habe schon mal mit dem 85 / 1,8 G angefangen und bin restlos begeistert. Festbrennweiten sind, meinem Empfinden nach, auch heutzutage noch schärfer und knackiger als Zooms.
war zwar mit dem 2,8er in Dreieich zur Justage, aber das 85 bleibt an der D800 eine Klasse für sich - auch gewichtsmäßig...
Dank euch
schönes Wochenende
Hook
Klicken zum Weiterlesen...
 
Anzeigen
Was hältst Du von den DC-Objektiven 105mm und 135mm?
Soll es AF-S sein, kommt mir nur das Micro-Nikkor 105mm VR in den Sinn.
 
Kommentar
gelenkpfanne schrieb:
Was hältst Du von den DC-Objektiven 105mm und 135mm?
Soll es AF-S sein, kommt mir nur das Micro-Nikkor 105mm VR in den Sinn.
Zum Vergrößern anklicken....

Danke für deine Antwort...
Das Makro besitze ich - klasse Optik!
Und die beiden anderen sind halt die einzigen Alternativen - darum ja auch mein Beitrag.
Ich habe gehört, dass beide relativ weich zeichnen und damit würde ich ja nichts gewinnen.
Es ist dünn bestellt, das Feld bei Nikon...
 
Kommentar
TeJot schrieb:
AF Nikkor 180 mm 1:2,8D IF-ED oder AF-S NIKKOR 200 mm 1:2G ED VRII
Zum Vergrößern anklicken....

Jo!
Das Erste hatte ich schon ins Auge gefasst, allerdings soll auch hier die Abbildungsleistung eher weich sein - ist ja auch eine fasst schon antike Konstruktion.
Auf das Zweite wird es wohl hinauslaufen. Allerdings spart man nichts an Gewicht.
Das hat mir bei Canon gefallen: Die größere Auswahl an Brennweiten, die größere Auswahl an Lichtstärken. Hat mich - ehrlich gesagt - gestern überrascht.
 
Kommentar
Wenn es lichtstark und längerbrennweitig sein soll nimmt das Gewicht stark zu - da gewinnst du nicht viel gegenüber dem sehr guten Allrounder 70-200/2.8.

Wenn es zudem Spitzenqualität (best in class!!) sein soll fallen mir nur ein:

Zeiss Apo-Sonnar 135mm/2.0 (kein AF!!)
Nikon AF-S 200mm/2.0 VRII

Hans
 
Kommentar
Wie wäre es mit dem Ai-S 135/2,8? Eine vollkommen unterschätzte Linse mit klasse Abbildungsleistung, winzig und leicht im Vergleich zu den modernen AF-Varianten und in Topzustand für wenig Geld zu bekommen.
 
Kommentar
DrHook schrieb:
Da würde ich mich gerne überzeugen lassen...
Hättest Du/ihr da ein paar Beispielbilder bei Offenbarende...
Merci
Hook
Zum Vergrößern anklicken....

Du bist ja ein anstrengendes Kerlchen .

Überzeugen will ich Dich nicht. Das kannst du aber hier vielleicht selbst.
Ich stell einfach mal was ein.
Wobei hier immer recht wenig übrig bleibt, wenn man die ganze Sache hoch stellt.

Alles Offen mit 2,8 aus der Hand mit D700



Crop





Crop





Crop
 
Kommentar
Das 180er ist optisch kein Überflieger, aber trotzdem recht gut.

In der Bildmitte dem 70-200 VRII etwas unterlegen, dafür am Bildrand halt besser.

Ich habe es nur wieder verkauft, weil die AF Justage "nicht möglich" war.

Deshalb wechselte ich zum Sigma 150 mm. Dies ist auch optisch das Beste von den drei Optiken.
 
Kommentar
Kommentar
 
Kommentar

Den Vergleich kannte ich, und kann dieses Ergebnis aus eigener Erfahrung nicht bestätigen.
 
Kommentar
Mit dem 180er hab' ich ein paar mal fotografiert und hatte es auch mal mit anderen mittleren Teleobjektiven verglichen. Ich fand sie auch erstaunlich gut, für so ein verhältnismäßig 'altes' Glas, aber an einer D800 ist sie jetzt auch kein Schärfewunder. Mein 1.4/85G war besser und das 2/200G ist's natürlich auch. Ziemlich Streulichtanfällig (wobei das für die meisten Objektive mit größeren Frontlinsen gilt) und nicht so kontrastreich wie moderne Optiken.

Mir geht's um eine gute Mischung. Da ich häufig einen AF brauche, aber nicht immer, ist meine nächste Anschaffung das Apo Sonnar 2/135. Nicht nur mit das beste mittlere Tele überhaupt. sondern auch im Nahbbereich (bis zum Maßstab 1:4) klasse. Das Nikkor 2/200 steht auch noch auf der 'Wunschliste', genauso wie das geniale Schneider Makro-Symmar 4.5/90 PC-TS. Aber wäre ja auch irgendwie langweilig, wenn man sich alle Wünsche auf einmal erfüllen könnte

VG
 
Kommentar
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
-Anzeige-
Menü
Anmelden
Registrieren