Bei Cameralabs gibt's einen Testbericht...
www.cameralabs.com
Liebe Grüße
Alfred
Viltrox AF 35mm f1.8 review | Cameralabs
www.cameralabs.com
Liebe Grüße
Alfred
-Anzeige-
Testbericht Viltrox AF 1,8/35mm Z
- Ersteller NikLover
- Erstellt am
Anzeigen
Spannende Sache. Beim für viele so wichtigen Offenblendtest fällt mir auf, dass die Ecke bei f/1.8 gleich gut ist wie beim Nikon. Mitte und vorallem APSc Ecke hingegen nicht. Für perfekte Schärfe den Augen bei Portraits ist das Nikon wohl besser.
Das Apo Lanthar ist leider nicht mit im direkten Vergleich, daher die Bilder hier:
www.cameralabs.com
Der unterschied wird auf grosse Distanzen noch grösser. Das Nikon ist scharf in der Mitte und im APSc Bereich auch noch OK, das Viltrox nirgends richtig scharf. Die Mitte kommt dann bei f/2, die Ecken bei f/2.8. Könnte man sagen: OK, für landschaft blendet man ja eh was ab. Aber da gibt es auch noch den bereich "APSc Ecke", der ist auch bei f/2.8 beim landschaftsbild weich. Und auch bei 5.6 noch nicht richtig scharf.
Weiss nicht. Für Landschaft wohl weniger. Lieber das Nikkor. Das ist ab f/2.8 schon gut auf grosse Entfernung in den Ecken und ab f/4 sogar sehr gut! Siehe camerlabs Test:
www.cameralabs.com
Ob es dann wirklich noch besser sein muss wie beim Apo Lanthar, das bei f/2 schon top ist bis in die Ecken beim Landschaftsbild? Weiss nicht. f/4 sollte bei Landschaft doch drinnen liegen.
Für das Apol Lanthar sprechen in dem Vergleich die Abmessungen und vorallem dass es auch offen fast comafrei ist. Bei knappem Licht kann man nicht immer beliebig abblenden, Beispiel Astrobilder. Aber auch wenn man sich mit Stativ bei Basis ISO den 30 Sekunden nähert und wenn möglich nicht höher will.
Für das Nikon Z der AF und das etwas weichere Bokeh.
Das Viltrox sehe ich eher als ein Objektiv, das sich über den preis verkauft, die APSc Ecken bei den Landschaftsbildern finde ich auch abgeblendet was enttäuschend. Das Bokeh ist auch was häter.
Wobei das mit dem preis auch so eine Sache ist. Das DSLR 35/1.8 FX ist nicht so viel teurer als das Viltrox und bei f/4 überall scharf.
Das Apo Lanthar ist leider nicht mit im direkten Vergleich, daher die Bilder hier:
Voigtlander 35mm f2 APO-Lanthar review | Cameralabs
www.cameralabs.com
Der unterschied wird auf grosse Distanzen noch grösser. Das Nikon ist scharf in der Mitte und im APSc Bereich auch noch OK, das Viltrox nirgends richtig scharf. Die Mitte kommt dann bei f/2, die Ecken bei f/2.8. Könnte man sagen: OK, für landschaft blendet man ja eh was ab. Aber da gibt es auch noch den bereich "APSc Ecke", der ist auch bei f/2.8 beim landschaftsbild weich. Und auch bei 5.6 noch nicht richtig scharf.
Weiss nicht. Für Landschaft wohl weniger. Lieber das Nikkor. Das ist ab f/2.8 schon gut auf grosse Entfernung in den Ecken und ab f/4 sogar sehr gut! Siehe camerlabs Test:
Nikon Z 35mm f1.8S review | Cameralabs
www.cameralabs.com
Für das Apol Lanthar sprechen in dem Vergleich die Abmessungen und vorallem dass es auch offen fast comafrei ist. Bei knappem Licht kann man nicht immer beliebig abblenden, Beispiel Astrobilder. Aber auch wenn man sich mit Stativ bei Basis ISO den 30 Sekunden nähert und wenn möglich nicht höher will.
Für das Nikon Z der AF und das etwas weichere Bokeh.
Das Viltrox sehe ich eher als ein Objektiv, das sich über den preis verkauft, die APSc Ecken bei den Landschaftsbildern finde ich auch abgeblendet was enttäuschend. Das Bokeh ist auch was häter.
Wobei das mit dem preis auch so eine Sache ist. Das DSLR 35/1.8 FX ist nicht so viel teurer als das Viltrox und bei f/4 überall scharf.
Zuletzt bearbeitet:
Testbericht bei Photography Life...
photographylife.com
Liebe Grüße
Alfred
Viltrox AF 35mm f/1.8 Review - Photography Life
The Viltrox AF 35mm f/1.8 is a full-frame autofocus lens available both for the Nikon Z system and for Sony E mount. At just $380, it undercuts lenses such as the Nikon Z 35mm f/1.8 ($850) and Sony FE 35mm f/1.8 ($750). But how does it perform? This review will answer any questions you might have!
photographylife.com
Liebe Grüße
Alfred
Kommentar
-Anzeige-