Frage Viltrox 13mm 1.4 "gesperrt" auf Z50 Firmware 2.51

Nikon weiss ja was sie an der FW ändern, deshalb könnte es Absicht gewesen sein- bestimmte Fremdhersteller auszuschließen daher auch ein ? weil unklar
Ich wäre übrigens niemals in den Tele-Bereich eingestiegen wenn es damals nicht das günstige Sigma Zoom Tele gegeben hätte.

Aber extrem ungut ist es wenn man das nicht weiss und jemand verwendet die neueste FW und "wirft" Dir dann das Teil als "kaputt" zurück.

Nikon weiß was sich an IHRER Software ändert. Ein FW-Update hat i.d.R. einen Grund wie z.B. Funktionserweiterung oder Fehlerbehebung. Warum sollte ein Herstellen einen solchen Grund ignorieren nur um sicher zu stellen dass alle Drittanbieter auf dieser Welt, und davon gibt es inzwischen dutzende, keine Kompatibilitätsprobleme bekommen. Da werden die Vitroxe dieser Welt selbst dran bleiben müssen wenn sie weiterhin für die Kamerahersteller Zubehör anbieten wollen.

Die Kamerahersteller wollen in erster Linie ihre eigenen Objektive und sonstiges Zubehör verkaufen. Davon leben sie.
Sie werden aber auch ganz sicher nicht vorsätzlich und ohne driftigen Grund andere aussperren, aber sie werden auch nur wenig Rücksicht auf derren Produkte nehmen. Da werden die Drittanbieter selbst am Ball bleiben müssen.

Auch eines sollte auch jedem klar sein. Wer sich Zubehör beim freundlichen Chinesen kauft der in Deutschlach/Europa allenfalls einen Vertriebspartner hat, aber keinen Service, der lebt mit dem Risiko dass ihm im Zweifelsfall nicht, oder zumindest nicht schnell, geholfen werden kann. So ist es mir einmal mit einem Samyang Objektiv ergangen. Es konnt bei uns nicht repariert werden und wurde, weil es noch nicht alt war, auf Kullanz ausgetauscht. So kann es laufen, muss es aber nicht.

Du hast meinen Post nicht verstanden
Nochmal - ein "?"
Apple verfolgt zB diese "Politik"
Geändert hat hier nicht der "phöse CHinese" sondern Nikon - und zwischen "Objektiv unterstützen oder gar nicht mehr als gechipt erkennen sind Welten!
Ich bin seit 40 Jahren am "Computer", und habe von Chip-Entwcklung bis zu Firmeware /Softwarenetwicklung so ziemlich alles gemacht.
Da war schon einen sehr "grobe" Änderung im Objektiv-Protokoll, ob die tastächlich notwendig war für die Features bezweifle ich stark!

Auch Sigma ist ein Fremdhersteller, hier hatte alls immer super geklappt inclusive Updates - muß halt jemand sich den Vertrieb von Viltrox mal antun

Viltrox zahlt an Nikon keine Lizenzgebühren

Danke - das ist mal eine sehr venünftige Erklärung! Gegenüber dem Geplänkel und "phöse Chinesen" jammerei.
Bei sowas bin ich dann auch gerne auf der "Seite" von Nikon, das dürfte wohl auch der Grund sein.

Ich bin ziemlich sicher, dass Tamron einen Vertrag mit Nikon hat. Tamron stellt ja auch Objektive für Nikon her.

.. ein 13mm/1.4 mit manueller/automatischer Blendeneinstellung, Metallgehäuse für DX gibt es leider von Nikon nicht.
Bei den anderen Objektiven ist es inzwischen schon so dass ich auch Nikon bevorzuge vor allem die Z-Serie ist extrem gut geworden, weil ich mir das jetzt halbwgs leisten kann
Aber ohne damals Sigma günstig gebraucht zu bekommen hätte ich heute auch kein Nikon 800mm und kein 500PF.

Was ist an 450€ für ein DX-Objektiv heutzutage billig?
Das einzige Argument welches ich gelten lasse, ist jenes von @SydB, daß Nikon seine Entwicklung ins Datenprotokoll auch durch Lizenzen finanzieren lässt.

Damit hast Du Recht, er hätte vielleicht besser "Billigkram teuer verkaufen ist nicht alles" schreiben sollen.

Kann ich nicht bestätigen. Für meinen noch gar nicht so alten ETZ-Konverter gibt es kein Firmware-Update, der ihn mit einer neuen Nikon Z-Kamera kompatibel macht. Nur eine Z7 mit alter Firmware und ein ETZ-Konverter mit alter Firmware funktionieren.

Das wäre der größte Schwachsinn überhaupt, ein NoGo - wenn man an ein Smartphone gebunden ist.

Wobei dies so viel ich weiss bei Nikon Z weder auf Sigma noch Tamron zutrifft. Die gehen den umgekehrten Weg: Mit dem Segen von Nikon das bauen, was Nikon nicht selber bauen will. Viltrox macht das anders.

Abwarten, ich glaube das eher nicht. Gerade bei beiden genannten Objektivherstellern gab es schon oft Inkompatilitäten nach Firmwareupdates bzw mit neuen Kameras.
Unterschied ist bei Sigma und Tamron dass ich selbst die Objektivfirmware updaten kann.

Das war aber alles zu F-Mount-Zeiten. Seit Nikon den Z-Mount eingeführt hat, haben Sigma, Tamron und Cosina ihre Z-Objektive bei Nikon lizensiert. Das lässt darauf hoffen, dass es nicht zu Inkompatibilitäten kommt, wie früher. Anders die chinesischen Dritthersteller.

Was du beschreibst, betraf F-Mount-Objektive. Bei den Z-Mount-Objektiven haben Sigma und Tamron Lizenzen erworben. Dafür bauen Sie auch nur, was Nikon erlaubt.

so ein Update kann man auch bei Viltrox selbst machen, da gibt es einen USB-Anschluss direkt im Objektiv. Nur nutzt diese Möglichkeit nichts wenn es kein Update gibt welches ein Problem behebt..

Ich bin zwar nicht der, der seine Kameras dauernd mit neuer FW versorgt. Aber trotzdem bin ich mit Viltrox was zurückhaltend.
Ein Viltrox Objektiv habe ich trotzdem für die Z und es ist eines von grade mal zwei nativen Z Objektiven. Das 16/1.8. Da hat Nikon genau nichts, nothing, niente.... Man könnte allenfalls ein Sigma 14/1.8 ART an den FTZ machen als Ersatz. Wow, beeindruckend gross - erst recht im Vergleich mit dem Viltrox. Filter ein Fremdwort unterhalb von 150mm Systemen mit Sonderhalter, das Viltrox ist für DSLM und nicht DSLR und kommt daher elegant mit einem 77mm Gewinde für Filter daher.

Das 13/1.4 ist genau so ein Fall. Fällt bei Nikon flach wegen gibt's nicht, auch nicht für 5000 Euro. Es gibt zwar von Sigma ein linzensiertes 16/1.4 für Z DX, aber 13mm ist ganz was Anderes als 16mm. Will man das Viltrox 13/1.4 nicht für seine DX Z, muss als Ersatz eben ein FX Body und ein 20/1.8 Z her. So sieht es aus.

Ich hatte das Viltrox 85mm und habe damit etliche Aufnahmen mit meiner Z6 gemacht. Ich hatte nur deshalb auf das native Nikkor 85-S gewechselt, weil ich es bei einer Sonderaktion eines Händlers zu einem extrem günstigen Preis bekommen hatte und das Viltrox noch innerhalb der Rückgabefrist lag.
Natürlich ist das Nikkor besser, aber angesichts des eklatanten Preisunterschiedes muss ich feststellen, dass das Viltrox allemal seinen Preis wert ist.

Christian B., wie Du das jetzt beschreibst, verstehe ich beide Seiten: Dass der Adapter mittlerweile an keiner aktuellen Nikon mehr funktioniert ist ärgerlich, woran es letztlich liegt, lässt sich nicht so einfach ergründen, wenn auch naheliegt, dass es an der neuen Nikon-Software liegt. Ob Nikon die gezielt so geschrieben hat, dass keine Viltrox-Adapter dieser Art mehr an Nikon-Kameras funktionieren, oder ob das Ergebnis "ein Beifang" der normalen Softwareentwicklung im Hause Nikon ist, kann man letztlich nicht so einfach feststellen. Andererseits weiß man auch nicht, wie viele User bei Viltrox mit diesem Problem vorstellig geworden sind. Waren es nur wenige, hat man sich die Arbeit der Ursachenerforschung natürlich erspart, besonders, wenn es in Nachfolge bereits solche Adapter gegeben hat, die weiter funktionierten oder einfacher ans Funktionieren zu bringen waren. Den Verdacht, dass solche Dinge bewußt von Nikon programmiert werden, legt die Tatsache nahe, dass an jeder neu erscheinenden Z die älteren EN-EL15 Akkus der Fremdanbieter nicht mehr funktionieren, wohl aber alle alten EN-EL15 Akkus von Nikon. Deshalb habe ich jetzt auch 5 Akkus für meine alte Z7 der ersten Generation, die an keiner anderen Kamera mehr funktionieren wollen. Als Jurist weißt Du ja selbst, dass nach Ablauf der Gewährleistungsfrist nichts mehr geht, zumindest nicht für solch ein günstiges Teil fürs Fotohobby geht, in dem es in der Regel meistens um Tausende von Euros geht. Bei hochpreisigen Geräten, wie einem Supertele oder einem teuren Body kann man vielleicht noch auf Kulanz hoffen. Bei so einem billigen Zubehör aus Massenproduktion, bleibt man dann letztlich auf dem Schaden hängen.

Nikon kann da gar nichts für. Die können doch nicht auf irgendwelche Reverse Engeneerten Adapter Rücksicht nehmen, wenn sie ihre Produkte weiterentwickeln. Zumal hier ja auch noch ein Canon Protokoll zu berücksichtigen war. Ich habe den Fehler gemacht zu glauben, dass bei Erwerb über den Rollei-Webshop eine fortlaufende Versorgung mit Firmware-Upgrades sichergestellt ist. Aber das ist nicht der Fall. Die Firmware-Seite bei Rollei ist noch enttäuschender als die von Viltrox. „Vorstelligwerden bei Viltrox“ ist nicht möglich. Ich habe mein Problem mit einem Fringer-Adapter gelöst. Da wurden vor Versand sehr sorgfältig per Mail die Komponenten abgefragt, um die es ging und die Kompatibilität bestätigt.

Da wurden vor Versand sehr sorgfältig per Mail die Komponenten abgefragt, um die es ging und die Kompatibilität bestätigt.

Zum Vergrößern anklicken....

Was aber auch nur von begrenztem Wert sein kann! Nach dem nächsten FW-Update kann sich das schnell ändern. Dann bist Du trotzdem von Updates des Adapter-Herstellers abhängig. Wenn der dann nicht aktiv wird, hast Du einen teuren Briefbeschwerer.
Andererseits spricht das sorgfältige Abfragen der Komponenten für ein Interesse an der Kundenzufriedenheit und lässt damit für den Fall einer späteren Inkompatibilität nach FW-Update der Kamera auf Abhilfe hoffen.

Ja stimmt. So wie es mir vorher bei Viltrox ergangen ist, s.o. - war ein zweiter riskanter Versuch. Aber ob Z7 und Z7 II jetzt noch relevante Updates erhalten, auf die ich nicht verzichten möchte, ist fraglich.

Zumal die Auswahl an möglichen Ersatzmodellen für ein 135mm T&S eben auch klein ist. Das fällt meines Erachtens in die gleiche Kategorie wie ein 13/1.4 für DX oder 16/1.8 für FX. Während es andere Viltrox Objektive gibt, wo man für mehr Geld ein ähnliches von Nikon bekommt, wie z.B. 35/1.8, 50/1.8...
Auch eine gewisse Sonderstellung hat das 20/2.8. Einfach weil es derart günstig ist. Gäbe es ein 20/2.8 Z für 250 oder 300, wäre das anders.. Wenn man aber gleich das 1.8er nehmen muss, das wegen der viel besseren Offenblende halt grösser und nochmals wesentlich teurer wird, dann ist das 20/2.8 eben auch ziemlich einzigartig.

"Funktionieren" ist nicht gleich "gut, präzise und zuverlässig Funktionieren". Es gibt zuhauf Beispiele im Netz, vor allem mit Fehlern beim AF oder VR.

der Fehler liegt aber auch häufig beim Benutzer .....