Viltrox 1.8/50 mm für Nikon Z vs. Z 2.0/40mm - taugt das was?

Da ich meinen Fokus immer eher bei den Objektiven als bei dem Body habe, weiß ich nicht für welchen Einsatz ein Viltrox gedacht ist. Wenn ich schon eine große Kamera mitschleppe, dann will ich eine Mindestqualitat. Ich kenne das Viltrox nur aus Testberichten und was ich da lese, würde mir nicht reichen. Was nützt da der Preis? ich finde das Geld in einem guten Essen und einer leckeren Flasche Wein besser angelegt.

Ich bin gespannt, ob Ihr mein Vorurteil widerlegt.
.

Brunke schrieb:

Da ich meinen Fokus immer eher bei den Objektiven als bei dem Body habe, weiß ich nicht für welchen Einsatz ein Viltrox gedacht ist. Wenn ich schon eine große Kamera mitschleppe, dann will ich eine Mindestqualitat. Ich kenne das Viltrox nur aus Testberichten und was ich da lese, würde mir nicht reichen. Was nützt da der Preis? ich finde das Geld in einem guten Essen und einer leckeren Flasche Wein besser angelegt.

Ich bin gespannt, ob Ihr mein Vorurteil widerlegt.
.

Zum Vergrößern anklicken....

Stimmt alles, zielt aber elegant an seiner Frage vorbei... es geht um den den Vergleich mit dem 40er. Könnte ja sein, dass man die Kohle für das Z auch besser in ein (etwas schickeres) Essen stecken sollte.

Bis auf den Preis gibt es da nicht viel zu vergleichen:

Das Viltrox wiegt 390g und hat eine enttäuschende Naheinstellgrenze von 55cm.

Das Nikon Z40 wiegt dagegen nur 170g und hat eine Naheinstellgrenze von 29cm.
Damit sind Bilder mit besserer Freistellung und interessanterer Bildwirkung möglich.

Ich käme nicht auf die Idee, 390g mit mittelprächtiger Qualität rumzuschleppen und habe dann noch eine unterirdische Naheinstellgrenze.
Zudem gehe ich davon aus, dass der AF in Grenzsituationen beim Z40 dann doch besser ist.

Zusammenfassend, das Nikon Z40 ist ein insgesamt gelungenes Gesamtpaket, wenn man klein und leicht unterwegs sein will.

You get what you pay for. Ist egal was für ein Name draufsteht.
Ich hab das Z 40 2.0 letztens bei trübem Wetter dabei gehabt, ich würds mal so sagen, gegenüber einem Viltrox 13mm 1.4 für Z DX dass ich mal an der Z fc verwendete, schenken die sich nicht viel, außer dass das 40er das bessere Gegenlichtverhalten hat.
Eher untere Mittelklasse. Ohne ausgiebige Nachbearbeitung würde ich beide Objektive eher nicht verwenden.
Oder man ist Jpeg ooc Profi und kann die Parameter in der Kamera vernünftig einstellen.
Muss halt jeder selbst entscheiden.

Jpeg ooc gibt's bei mir eh nur in absoluten Ausnahmefällen. Und zwar bei brandeiliger Berichterstattung, aber auch nur, wenn die Bilder unter brauchbaren Lichtbedingungen entstanden sind. Ansonsten RAW-Entwicklung.
Darüber hinaus habe ich das Z 2,8/28 und das 2,0/40 nur gekauft, um möglichst kompakte Linsen mit ordentlicher Bildqualität zu bekommen. Im Prinzip für die Anwendungen, wo man gerne ein Pancake nimmt. Dazu zählen sie zwar nicht, aber das stört mich nicht. Die Größe passt mir ganz gut in den Kram. Nach wie vor finde ich es nervig (trotz der bekannten Argumente), dass ich eine Brennweite quasi doppelt kaufen müsste, wenn ich sie einmal mit höchster Leistung und einmal RELATIV kompakt haben will. Im Vergleich zu früheren 50ern oder 35ern ist der 40er ja auch nicht wirklich kompakt.

Ich habe ein Viltrox 56 f1,4 DX, das ich für unter 300 € gekauft habe. Es ist stabil gebaut und hat einen schnellen Af. Wenn man seine optischen Eigenarten kennt, kann man damit anständige Bilder machen. Wenn es ein solches Objektiv für DX von Nikon gäbe, hätte ich sicher das Original, auch wenn es das Doppelte gekostet hätte. Ich denke, dass Viltrox recht beachtliches geleistet hat, mit seinen ersten Af-Objektiven für Nikon Z, auch wenn sie wegen des Fehlens einer nikonähnlichen Vergütung, das Gegenlicht noch nicht so toll im Griff haben.
Mittlerweile bauen die Chinesen recht gute Objektive, z.B. das 75 f 1,2 und das 27 f 1,2, die aber dann auch recht schwere Klötze sind, das trifft auch auf das 13 f1,4 zu. Letzteres ist schon interessant, es entspricht einem 20 f2 im Kleinbildformat bei DX, das es von Nikon so nicht gibt.
Wenig interessant finde ich bei den Viltrox-Objektiven für Nikon im Kleinbildformat, dass es die entsprechenden Teile (24, 35, 50, 85) auch von Nikon in deutlich besserer Qualität und auch nicht so viel schwerer von Nikon selbst gibt. Die kosten zwar etwas mehr, aber die Straßenpreise für gebrauchte, neuwertige Teile haben mittleweile gegenüber den Neupreisen stark nachgegeben. Irgendwie erscheinen mir die Viltroxe an den hochwertigen Nikon Z-Kameras wie runderneuerte Reifen an einem Audi Q8.

Eigentlich spricht nur wenig für den Kauf der Viltroxe. Allerdings hart Viltrox jetzt ein 20 f 2,8 unter 200 g für 149 für Nikon Z FX angekündigt, das ich mir wohl als Ergänzung meiner Zooms ab 24 nach unten zulegen werde, wenn es optisch halbwegs ist.

pixelschubser2006 schrieb:

Hart wird es beim Viltrox 1,8/50mm, dass es auch für Nikon Z für 149,00 Euro gibt.

Zum Vergrößern anklicken....

Als das Z 40 erschien, habe ich es mir für die Z6 bestellt. Seit ich die Z9 habe, bleibt es dauerhaft auf der Z6 als Kombi für Spaziergänge. Es ist kein Hochleistungsteil, aber damit habe ich schon eine ganze Reihe sehr schöne Fotos gemacht. Was gewisse KritikerInnen darüber sagen, kein AM/M-Schalter, kein S, kein $wasweißich, interessiert mich nicht. Für die Z9 wiederum habe ich das Z 35 f/1.8 und das Z 50 f/1.8.

Ich habe mich inzwischen gegen Viltrox entschieden, weil ich mit dem 85er f/1.8 an der Z9 die Erfahrung gemacht habe, daß es zwar bei gutem Licht sehr gefällige Fotos macht, aber der AF bei schlechtem Licht öfter mal nicht so will. Ähnliche Erfahrungen macht meine Frau mit dem Viltrox 56 f/1.4 an ihren Fujis. Auch in einer Diskussion hier zum Z 35 f/1.8 vs. Viltrox 35 f/1.8 Z kam das zur Sprache, weshalb ich dann ein gebrauchtes Z 35 gekauft habe.

Wenn die 50mm besser für dich passen und dich der großzügige Nahpunkt nicht stört, würde ich es nehmen. Das 40er ist ganz ordentlich und vor allem klein und leicht. Aber nach allem was von Viltrox kenne, kann ich mir nicht vorstellen, dass das 50er optisch schlechter ist als das 40er.

pixelschubser2006 schrieb:

Ich für meinen Teil habe null Nutzen für das Viltrox. Eher würde ich irgendwann mal das originale Nikon kaufen, falls ich allerhöchste Qualität will. Bis dahin komme ich mit dem 40er super klar...

Zum Vergrößern anklicken....

Du sagst es selbst:
1. keinen Nutzen für das Viltrox
2. kommst erstmal mit dem 40er klar
3. holst dir irgendwann das 50 Z

So hab ich es auch gemacht.
Hatte erst das 40er, wusste nicht ob es was bringt das 50er zu holen und hab erst den Unterschied gemerkt als ich das 50mm 1.8S benutzt habe.
Für mich ein großer Unterschied.

Tip: leih dir mal das Z 50 für einen Tag und teste es aus.

PS: 18€ kann man dafür mal springen lassen