Vier Fenster #2

[Fraenker]

Hall an alle,
ermuntert durch die Tips im anderen Fenster-Thread hab ich es noch mal versucht.
Andere Lichtverhaeltnisse - keine Schatten.
Schaerfe - hoffentlich besser.
Fensterrahmen - sind nun sichtbar durch Aufhellblitz

Die Farbe der Fensterrahmen ist allerdings wesentlich dunkler als in Nature.
Eine wesentlich hellere Rahmenfarbe haette mMn zu sehr vom Hauptmotiv abgelenkt.

Klicken zum Weiterlesen...

 

[Shutterhand]

.


Gefällt mir sehr gut!. Ganz ausgezeichnet.

Hans


.

 

[Norden]

Klasse :up:

Erst wollte ich anmerken, dass mich die Scharniere (oder wie auch immer die Dinger heißen), die oben an den mittleren beiden Fenstern zu sehen sind, ein wenig stören. Aber nach einem nochmaligen Betrachten muss ich sagen, dass die sogar sehr gut passen, weil der Rahmen dadurch echter aussieht und nicht wie nachträglich hinein gephotoshoppt.

Sorry, ich habe nichts zu meckern.

P.S.: was für ein Objektiv hast du benutzt, dass du den Rahmen so verzerrungsfrei ablichten konntest?

 

[Fraenker]

Klasse :up:

Erst wollte ich anmerken, dass mich die Scharniere (oder wie auch immer die Dinger heißen), die oben an den mittleren beiden Fenstern zu sehen sind, ein wenig stören. Aber nach einem nochmaligen Betrachten muss ich sagen, dass die sogar sehr gut passen, weil der Rahmen dadurch echter aussieht und nicht wie nachträglich hinein gephotoshoppt.

Sorry, ich habe nichts zu meckern.

P.S.: was für ein Objektiv hast du benutzt, dass du den Rahmen so verzerrungsfrei ablichten konntest?

Diese Schaniere sind einfache Verriegelungen gegen Einbruch (mMn voellig nutzlos aber egal).
Objektiv war das gute alte 17-55 2.8. Um das Bild einigermassen verzerrungsfrei zu bekommen, musste ich ganz maechtig mit Photoshop an dem Bild rumzerren. Das koennte man sonst vielleicht mit einem Tilt/Shift Objektiv ohne EBV hinbekommen

 

[immerich]

Es ist manchmal erstaunlich, wie einfache Dinge gewinnen können, wenn man sie gekonnt mit einer Kamera betrachtet. Mir gefällt's.

 

[pikki]

Hallo,

ich finde das Bild auch besser als die Erste Version. Schön hell und auch die Farbmischung zwischen Fenster und Haus finde ich sehr schön getroffen. Ich finde es auch irgendwie erstaunlich wie man so ein Bild genau so umsetzen kann. Mich würde echt sehr interessieren, wie das Making Off aussieht, als das Bild etwas größer, wenn du weiter weg stehst. :up::up::up:

 

[Ekke Kaplan]

Hallo Frank,
diese Arbeit ist dir mit der Ausstrahlung gelungen.:up:

Gruss Ekke

 

[Fraenker]

Hallo,

ich finde das Bild auch besser als die Erste Version. Schön hell und auch die Farbmischung zwischen Fenster und Haus finde ich sehr schön getroffen. Ich finde es auch irgendwie erstaunlich wie man so ein Bild genau so umsetzen kann. Mich würde echt sehr interessieren, wie das Making Off aussieht, als das Bild etwas größer, wenn du weiter weg stehst. :up::up::up:

Hallo Sebastian,

ich denke, dass die von Dir gewuenschte Ansicht in meinem ersten Fenster Thread enthalten ist.
http://www.nikon-fotografie.de/vbulletin/showthread.php?t=77703
Oder habe ich Dich falsch verstanden ?

 

[foxmulder]

Das erste Bild ist besser. Viel besser. Hauptsächlich aus zwei Gründen:
1. Es ist bei besserem Licht aufgenommen. Schönes, warmes, weiches Licht, und ein Sonnenstand der noch interessante Schatten ins Bild bringt. Hier sind die Giebel zwar 'klarer', aber eben auch langweiliger.
2. Die nun deutlich sichtbaren Fensterrahmen und Laibungen tragen nichts Entscheidendes zur Bildgestaltung bei. Vorher hatten die Fenster einfach einen Rahmencharakter und gut war's, jetzt sind sie Teil des Bildes ohne es wirklich um Irgendetwas (Information oder Gestaltung) zu bereichern.

Gruß
Dirk

 

[Fraenker]

Das erste Bild ist besser. Viel besser. Hauptsächlich aus zwei Gründen:
1. Es ist bei besserem Licht aufgenommen. Schönes, warmes, weiches Licht, und ein Sonnenstand der noch interessante Schatten ins Bild bringt. Hier sind die Giebel zwar 'klarer', aber eben auch langweiliger.
2. Die nun deutlich sichtbaren Fensterrahmen und Laibungen tragen nichts Entscheidendes zur Bildgestaltung bei. Vorher hatten die Fenster einfach einen Rahmencharakter und gut war's, jetzt sind sie Teil des Bildes ohne es wirklich um Irgendetwas (Information oder Gestaltung) zu bereichern.

Gruß
Dirk

Um ehrlich zu sein (was auch sonst??) Mir gefaellt die ertse Version auch besser. Aus genau den von Dir angesprochenen Gruenden. Aber ich habe halt mal versucht, es auch noch mal anders unzusetzen. Die im ersten Thread eingebrachten Ideen waren doch gut. Ich habs halt nicht umsetzen koennen.

 

[Heng-Sten Berg]

Ja, wie schon gesagt wurde finde auch ich das Licht in Deinem ersten Bild viel schöner und auch den Kontrast der dunkleren Rahmen besser in der Bildwirkung.

Also braucht es einen dritten Anlauf um Bildgestaltung von #2 und Licht von #1 zusammenzubringen ;-)

Das ist ein US Haus, oder? Dann gibt es ja noch Sonne dieses Jahr

 

[Olaf 66]

Also mir gefallen beide Versionen (dunkel und hell). Super gesehen und klasse abgelichtet.:up:

Gruß Olaf

 

[Don Quijote]

Im direkten Vergleich gefällt mir die "alte" Version auch besser wegen des besseren Lichts und des stärkeren Kontrasts.
+
Meinen Vorschlag, die Wand aufzuhellen, ziehe ich hiermit zurück Aber einen Versuch war´s wert!
+
Grüße
Oliver

 

[Hanner B.]

kann mich noch nicht recht entscheiden und würde wohl zu einer kombination raten: ohne schatten an der hauswand, aber mit kontrastreichen rahmen, die dann aber keine zeichnung mehr haben sollten (also nicht mehr als fensterausschnitte erkennbar sind und wie ein passepartout wirken).

 

[JoBo]

Ich sehe das wie Dirk. Dieses Bild ist nur in zweierlei Hinsicht besser: es ist wie beabsichtigt schärfer und es zeigt nicht wie im ersten Bild weissen Halos an den hell/dunkel-Kanten (sehr deutlich zwischen Fensterrahmen und Himmel), die vermutlich vom zu starken Schärfen herrühren. Ansonsten fand ich N°1 viel interessanter

 

[Knut]

Hallo Frank,
auch mir gefällt die Version #1 deutlich besser. Obwohl ich ja nun das "making of" kenne, erscheint mir hier der (die) Rahmen sehr künstlich. Wie mit einfachen Computermitteln über das Bild gelegt.

#1 ist wesentlich authentischer.

Gruß
Knut

 

[Norden]

Spannend, ich hatte die erste Version gar nicht gesehen und mir gefiel die zweite Version auf Anhieb. Jetzt habe ich mir mal die erste Version angeguckt - und mir gefällt die zweite Version immer noch besser.

Durch die gleichmäßigere Beleuchtung in der zweiten Bild und den blasseren Farben bei gleichzeitiger Schärfe wirkt das ganz abstrakter und bekommt einen viel graphischeren Charakter. Mir würde das erste Bild dann besser gefallen, wenn die Formen des Hauses einen klaren Kontrast zu den Fensterrahmen darstellen würden. Aber so ist es irgendwie nichts ganzes oder halbes.

 

[Fraenker]

Spannend, ich hatte die erste Version gar nicht gesehen und mir gefiel die zweite Version auf Anhieb. Jetzt habe ich mir mal die erste Version angeguckt - und mir gefällt die zweite Version immer noch besser.

Durch die gleichmäßigere Beleuchtung in der zweiten Bild und den blasseren Farben bei gleichzeitiger Schärfe wirkt das ganz abstrakter und bekommt einen viel graphischeren Charakter. Mir würde das erste Bild dann besser gefallen, wenn die Formen des Hauses einen klaren Kontrast zu den Fensterrahmen darstellen würden. Aber so ist es irgendwie nichts ganzes oder halbes.

Ich finde es auch spannend, wie unterschiedlich doch die Geschmaecker sind. Also wie gesagt, ich finde das erste Bild schoener und das zweite ist vielleicht technisch etwas besser.
Das erste hab ich halt gemacht, weil mir in dem Moment das Motiv sehr gut gefiel. Das zweite war ja dann der bewusste Versuch, es technisch besser zu machen aufgrund der Meinungen beim ersten Bild.
Fur mich heisst das mal wieder: Technische Perfektion ist bei einem Bild nicht (immer) alles.