-Anzeige-
Verzeichnungskorrektur
- Ersteller shutter speed
- Erstellt am
-
- Schlagworte
- verzeichnungskorrektur
Anzeigen
Hallo,
Ciao
HaPe
Die Verzeichnung ist in der Regel eine Funktion de Brennweite und des Objektivtyps. Deshalb gibt es ja auch diese Objektiv-Profile in den einschlägigen Tools (z. B. PTLens). Die CNX Version ist deshalb nicht wirklich der Brüller. Es stellt sich aber bei Deinem Posting die Frage, ob es - gerade für Portraits - überhaupt eine Verzeichnungskorrektur braucht. Zum einen sieht die Verzeichnung sowieso keiner, zum anderen werden die wichtigen Proportionen des Motives nicht gerade in der Ecke des Bildes sein, in der die Verzeichnung besonders groß ist.
Ciao
HaPe
Hallo Speedy!
Ich entnehme Deinem Beitrag mal, dass Dir bewusst ist, dass die Verzeichnung je nach Objektiv und Brennweite unterschiedlich ausfällt. Bei einigen Optiken, z.b. solchen mit Innenfokussierung, spielt zudem die Aufnahmeentfernung eine Rolle. Einen Pauschalwert anzugeben ist also im Grunde unmöglich. WENN würde ich aber sagen, dass der in CNX vorgegebene Wert von +10% ein vernünftiger Standard ist. Bei kissenförmiger Verzeichnung darf er natürlich tunlichst nicht angewendet werden, in der Regel sind es aber Weitwinkelobjektive oder Zooms im WW-Bereich, die so stark tonnenförmig verzeichnen, dass es bei Portraits oder anderen Motiven von Bedeutung sein kann. Möchte man sich hiermit nicht großartig auseinander setzen und für jede Aufnahme den perfekten Wert der Korrektur ermitteln, bekommt man eine Vielzahl der WW-Aufnahmen mit dem Wert von +10% passabel zurecht gebogen. Einigermaßen neutral oder zumindest auf ein erträgliches Maß reduziert. Starke kissenförmige Verzeichnung ist eher selten...
Ich entnehme Deinem Beitrag mal, dass Dir bewusst ist, dass die Verzeichnung je nach Objektiv und Brennweite unterschiedlich ausfällt. Bei einigen Optiken, z.b. solchen mit Innenfokussierung, spielt zudem die Aufnahmeentfernung eine Rolle. Einen Pauschalwert anzugeben ist also im Grunde unmöglich. WENN würde ich aber sagen, dass der in CNX vorgegebene Wert von +10% ein vernünftiger Standard ist. Bei kissenförmiger Verzeichnung darf er natürlich tunlichst nicht angewendet werden, in der Regel sind es aber Weitwinkelobjektive oder Zooms im WW-Bereich, die so stark tonnenförmig verzeichnen, dass es bei Portraits oder anderen Motiven von Bedeutung sein kann. Möchte man sich hiermit nicht großartig auseinander setzen und für jede Aufnahme den perfekten Wert der Korrektur ermitteln, bekommt man eine Vielzahl der WW-Aufnahmen mit dem Wert von +10% passabel zurecht gebogen. Einigermaßen neutral oder zumindest auf ein erträgliches Maß reduziert. Starke kissenförmige Verzeichnung ist eher selten...
Kommentar
Pauschalwert und Verzeichnungskorrektur? Gibts nicht wirklich, weil es abhängig ist von Objektiv/ Brennweite/ Cropfaktor. Kommt tatsächlich auf den Verwendungszweck an, bei Portraitaufnahmen mit einer Brennweite von 50 mm aufwärts wird das höchst selten notwendig sein (bei ordentlichen Objektiven wage ich mal die Ausssage: Nie notwendig).
Diese Funktion von CNX nutze ich nie, zum einen weil man nur sehr grob und nicht objektivspezifisch eingreifen kann. DxO (was ich selbst nicht weiter kenne) und PTLens greifen auf eine Datenbank zurück- und das funktioniert im letzten Fall sehr ordentlich. Das Programm gibts als Plugin für Photoshop/Elements/ Programme mit .8bF Schnittstelle und als Standalonevariante fürn Appel&Ei (15 US$ incl Updates): http://epaperpress.com/ptlens/
Ich nutze es, wie gesagt, aber wirklich nur, wenn Verzeichnungen störend sichtbar sind (bei dem 18-70 Nikkor @18mm ist das schon heftig...).
LG Bütti
Edit: Um auf Deine Frage zurückzukommen: Ich wüßte nicht, das es ein entsprechendes Plugin für CNX gäbe. Eigentlich sehr schade...
Kommentar
Ich habe mal versucht die gemessenen prozentual angegebenen Werte von photozone.de in der "Blendenkorrektur" von Photoshop zu verwenden. Das Tokina124 hat da bei 12 mm z.B. den Wert von -2,26 %. Photoshop hat ja einen Regler von -100 bis +100. Funktioniert so aber nicht. Gänzlich entzerrt ist das Bild erst bei einem Wert ~3.
PTLens, das Programm wurde ja schon erwähnt, soll das sehr zuverlässig und automatisch können. Ich habs noch nicht. Kommt mir aber demnächst ins Haus.
PTLens, das Programm wurde ja schon erwähnt, soll das sehr zuverlässig und automatisch können. Ich habs noch nicht. Kommt mir aber demnächst ins Haus.
Kommentar
A
andrew b.
Guest
Vor der gleichen Frage stand ich auch, habe eben meine WW geschnappt, alles penibel justiert und die Grundplatte des Reprogestells geknipst. Anschließend in PS korrigiert und die Werte für jedes Objektiv gespeichert. Knopfdruck genügt. Bleibt dann nur die individuelle Perspektivkorrektur.
Das AF-S 18-70/3,5-4,5 geht von der Verzeichnung her erst ab 24mm, darunter verzerrt es so heftig, dass ich es verkaufen werde. Steht als DX ohnehin auf meiner Abschussliste. Das AF 2,8/14mm ist richtig prima, dies wusste ich schon vorher. Das AF 2,8/28mm ebenfalls.
14 mm
28 mm
18-70mm bei 18mm
Das AF-S 18-70/3,5-4,5 geht von der Verzeichnung her erst ab 24mm, darunter verzerrt es so heftig, dass ich es verkaufen werde. Steht als DX ohnehin auf meiner Abschussliste. Das AF 2,8/14mm ist richtig prima, dies wusste ich schon vorher. Das AF 2,8/28mm ebenfalls.
14 mm
28 mm
18-70mm bei 18mm
Kommentar
Ich habe irgendwie das "optische Gefühl", das sich bei änderung der Verzeichnungskorrektur in NX bzw generell, Gesichter "besser" aussehen.
Oder ist das eine rein kosmetische bzw. anatomische Verbesserung und die Personen haben wirklich so dicke Backen
Meine Objektive: Nikkor 18-55 mm 3,5 -5,6
Nikkor 50 mm 1,8
Sigma 70-300 Macro
EDIT: Kennt ihr IMAGE IRON?
Kommentar
Eine Alternative zu PTLens ist ImageIron (http://www.naturalgrafix.com). Der Vorteil in meinen Augen ist, dass man sich Profile ggf. selbst erstellen und somit exakt auf seine Objektive anpassen kann (eine stetig wachsende Profildatenbank ist aber ebenfalls angelegt). Funktioniert soweit prima.
Kommentar
Ich habe irgendwie das "optische Gefühl", das sich bei änderung der Verzeichnungskorrektur in NX bzw generell, Gesichter "besser" aussehen.
Oder ist das eine rein kosmetische bzw. anatomische Verbesserung und die Personen haben wirklich so dicke Backen
soso, du nutzt das also als schönheitsoperation. haben die abgebildeten menschen denn tatsächlich dicke "backen"?
zumindest bei deinem 50mm ist verzeichnungskorrektur schlichtweg nicht nötig, das teil verzeichnet nämlich nahezu gar nicht (aus eigener erfahrung, lt. photozone 0,26%), ähnliches gilt für dein telezoom, welches ebenso lt. photozone nur sehr wenig verzeichnen soll...
lg bütti
Kommentar
Habe gerade mal o.g. Seite angesteuert. Seltsam fand ich, das man den Preis erst mal suchen mußte (ich fand den erst bei den FAQ, vielleicht brauche ich auch eine neue Brille? *g*), werde mir aber dennoch in nächster Zeit mal die Testversion angucken und abwägen ob sich 69 Euro lohnen könnten...wie gesagt, PTLens kostet umgerechnet weniger als 10 Euro...und deren Datenbank wird fast täglich aktualisiert
. LG Bütti
Edit: ImageIron gibts offenbar nicht als Plugin für Photoshop/Elements und hat sich -für mich- direkt schon erledigt.
Kommentar
A
andrew b.
Guest
Die Verzeichnung allein wäre für mich kein Grund, das 18-70er zu verkaufen, dafür hat es genug gute Qualitäten...aber man kann ja nicht alles haben
LG Bütti
Kommentar
A
andrew b.
Guest
Ist meine schlechteste Linse, ich brauche sie nur für Repro und auch nur noch, bis das 35er da ist.
DX deshalb weg, weil sie an der F5 und der D3x schlecht funktionieren. :hallo:
DX deshalb weg, weil sie an der F5 und der D3x schlecht funktionieren. :hallo:
Kommentar
angucken und abwägen ob sich 69 Euro lohnen könnten...wie gesagt, PTLens kostet umgerechnet weniger als 10 Euro...und deren Datenbank wird fast täglich aktualisiert
LG Bütti
Edit: ImageIron gibts offenbar nicht als Plugin für Photoshop/Elements und hat sich -für mich- direkt schon erledigt.
Du bekommst das Programm kostenlos, wenn du vom mitgeliferten Testbild abzüge und daten an den Hersteller sendest.
So war das zumindest mal?!
Kommentar
Die bei den FAQ "versteckte" Preisliste sagt mir etwas anderes:
www.naturalgrafix.com/de/imageiron/faq.shtml
wie gesagt, nur als Standalone nutzbar- und das ist mir schlicht zu lästig :smoking:
LG Bütti
Kommentar
..Sorry, wohl falsche Infos bekommen...
bzw. warte mal... das war so ne Aktion eines Fotomagazins.
Oder ich habe schlichtweg ein * vergessen zu lesen.
Kommentar
Hallo,
bin durch dieses Thema auf PTLens gestossen und echt begeistert von diesem Tool.
Vom Workflow hätte ich aber noch eine Frage.
Ich nutze es als Standalone zur Ergänzung von NX.
Da ich damit keine nefs bearbeiten kann stellt sich für mich die Frage wann bzw. wie oft ich Schärfe.
Folgende Möglichkeiten:
- in NX kpl. bearbeiten und dann PTLens
oder
- nur Farbe, Kontrast usw. dann PTLens und zum Schärfen wieder zurück zu NX (Gimp)
oder
- Farbe, Kontrast usw. + leichtes Vorschärfen und zum endgültigen Schärfen wieder zurück zu NX (Gimp)
Wäre dankbar über gemachte Erfahrungswerte.
LG
Andreas
bin durch dieses Thema auf PTLens gestossen und echt begeistert von diesem Tool.
Vom Workflow hätte ich aber noch eine Frage.
Ich nutze es als Standalone zur Ergänzung von NX.
Da ich damit keine nefs bearbeiten kann stellt sich für mich die Frage wann bzw. wie oft ich Schärfe.
Folgende Möglichkeiten:
- in NX kpl. bearbeiten und dann PTLens
oder
- nur Farbe, Kontrast usw. dann PTLens und zum Schärfen wieder zurück zu NX (Gimp)
oder
- Farbe, Kontrast usw. + leichtes Vorschärfen und zum endgültigen Schärfen wieder zurück zu NX (Gimp)
Wäre dankbar über gemachte Erfahrungswerte.
LG
Andreas
Kommentar
-Anzeige-