-Anzeige-
Vernünftige WW-Festbrennweite für FX
Anzeigen
Das Sigma 12-24 DG (FX) hat durchaus seine Freunde 
zugegeben, das war wieder keine Festbrennweite
Vorschlag:
Nikkor AF-D 2,8/20, 2,8/24, 2,8/28, 2/35, oder auch 16 und 18 mm (letztere selten im Angebot) ?
Falls Du Dich mit Festbrennweiten ohne AF (zum "selbstdrehen") anfreunden kannst: AiS 3,5 oder 2,8, 20mm, auch 3,5 oder 2,8/ 16mm (180 Grad diagonaler Bildwinkel) ?
zugegeben, das war wieder keine Festbrennweite
Vorschlag:
Nikkor AF-D 2,8/20, 2,8/24, 2,8/28, 2/35, oder auch 16 und 18 mm (letztere selten im Angebot) ?
Falls Du Dich mit Festbrennweiten ohne AF (zum "selbstdrehen") anfreunden kannst: AiS 3,5 oder 2,8, 20mm, auch 3,5 oder 2,8/ 16mm (180 Grad diagonaler Bildwinkel) ?
Kommentar
Alles super Festbrennweiten!:up:
Der TO und andere haben bereits ww-Zooms angesprochen.
Was hilft denn Dein Beitrag?
Kommentar
Der TO hat nach Festbrennweiten gefragt!
Ansonsten verläuft dieser Thread wie jeder andere zum Thema Weitwinkelobjektive.
Kommentar
Das Sigma 12-24 DG (FX) hat durchaus seine Freunde
Wie kannst du so was schreiben? Der TO hat nach FB´s gefragt.
Als wenn hier jeder schreiben könnte was er will. so weit kommt´s noch.
sind doch hier nicht in einem Forum...
Kommentar
Kommentar
Ja, eindeutig besser, das AF-S 18-35 ist in allen Disziplinen vorne... und Festbrennweiten unterhalb 20: Da gäb's ja noch das 18-er ZF.2.
Kommentar
Hallo,
ich selbst sprach das 16-35 an....
Allerdings möchte ich halt wissen, ob es nicht eine adäquate Festbrennweite gibt.
Ich würde davon ausgehen, daß die dann kleiner, leichter, (günstiger) wäre.
Evtl. auch von den Ergebnissen her besser.
Daher die Frage.
Das 18-35 hatte ich nicht auf dem Schirm, weils das ja schon länger nicht mehr gibt. Wär jetzt kein Problem, wenns denn taugt. Hab spontan geschaut,
und gesehen daß es zumindest merklich leichter ist, als das 16-35.
FB über 20mm sind mir nicht WW genug.
Das 14-24 oder 12-24 wäre für ein Zoom oben schon bissl knapp.
Ich habs ganz gern, wenn sich die Brennweiten etwas überlappen.
Daher war meine Idee eben ein 17mm.
Oder das Nikon 18mm. Das ist vermutlich sowas von selten, daß es schon
wieder Liebhaberpreise bekommt.
14mm von dem Sigma haben mir mal bei einer Foto-Tour sehr gut gefallen.
Ist aber schon Jahre her. Das Sigma ist halt auch ein Brocken.
Inwiefern das Samyang dazu steht, müsste ich mal schauen.
So long
Tobi F.
ich selbst sprach das 16-35 an....
Allerdings möchte ich halt wissen, ob es nicht eine adäquate Festbrennweite gibt.
Ich würde davon ausgehen, daß die dann kleiner, leichter, (günstiger) wäre.
Evtl. auch von den Ergebnissen her besser.
Daher die Frage.
Das 18-35 hatte ich nicht auf dem Schirm, weils das ja schon länger nicht mehr gibt. Wär jetzt kein Problem, wenns denn taugt. Hab spontan geschaut,
und gesehen daß es zumindest merklich leichter ist, als das 16-35.
FB über 20mm sind mir nicht WW genug.
Das 14-24 oder 12-24 wäre für ein Zoom oben schon bissl knapp.
Ich habs ganz gern, wenn sich die Brennweiten etwas überlappen.
Daher war meine Idee eben ein 17mm.
Oder das Nikon 18mm. Das ist vermutlich sowas von selten, daß es schon
wieder Liebhaberpreise bekommt.
14mm von dem Sigma haben mir mal bei einer Foto-Tour sehr gut gefallen.
Ist aber schon Jahre her. Das Sigma ist halt auch ein Brocken.
Inwiefern das Samyang dazu steht, müsste ich mal schauen.
So long
Tobi F.
Kommentar
Es gibt davon (18-35) eine aktuelle AF-S Ausführung, die unbedingt zu bevorzugen wäre.
MfG Jürgen
Kommentar
Wenn es tatsächlich auch 14mm an KB Format sein dürfen, dann kann ich das Samyang/Walimex nur empfehlen.
Hab auch einige Bilder gezeigt in meinem kleinen Erfahrungsbericht.
Hab auch einige Bilder gezeigt in meinem kleinen Erfahrungsbericht.
Kommentar
Mit ner 20er Nikon Festbrennweite hast Du schon 94 Grad Bildwinkel, mit dem seltenen 18er erst 100 Grad, mit dem 16er Diagonal-Fisheye gleich 170-180 Grad
http://www.photosynthesis.co.nz/nikon/lenses.html#13_18
da fällt die Auswahl schwer ...
http://www.photosynthesis.co.nz/nikon/lenses.html#13_18
da fällt die Auswahl schwer ...
Kommentar
Ich habe diese Fotos schon mal in anderen Beiträgen gezeigt.
Walimex (Samyang) 14mm f5,6 an der D800.
D800 f/8
Zum Entzerren der heftigen Verzeichnung empfiehlt sich PTLens
Gruß, Karl
Kommentar
Kann ich bestätigen. Dieses 14er ist besser als es oft geredet wird.
Man muss aber bei "neutralen" Architekturaufnahmen die unschöne Distorsion (wellenförmig) herausrechnen lassen.
Und - natürlich - sieht man bei Offenblende Vignettierung in den Bildecken.
Aber hey, es ist ein 14mm!!
Kommentar
Eben. Das Samyang hat mit 5,3% eine gigantische, ungleichmäßige Verzeichnung (das Bild ist in der Mitte stark "gewölbt"). PTLens hat aber, glaube ich, eine Korrektur dafür. Ebenso für die nicht unerhebliche Vignettierung. Beide sind beim Samyang im Übermaß vorhanden, dafür aber hat es so gut wie keine Farbsäume (CA).
Wen es also nicht stört, jedes Foto nachzubearbeiten, der kann bedenkenlos dieses Objektiv nehmen. Manuell zu fokussieren, ist aber Pflicht.
Das 16-35er ist weniger kritisch, hat dafür aber Einschränkungen in der Randschärfe, also alles außerhalb der Bildmitte. Dafür ist es ein Zoom und hat VR, allerdings ist es auch groß und schwer und teuer.
Der Grund, weshalb das 14-24er kein 14-35er geworden ist, liegt in der nachlassenden Bildqualität, wenn man den Zoomfaktor vergrößert. Da dieses aber ohnehin ausscheidet, spielt das ja keine Rolle für den TE.
Das 14er f/2.8 von Nikon wäre auch noch eine Option. Herrlich kompakt aber nicht so leicht und es vignettiert sehr stark (schon im Sucher deutlich sichtbar) und ist kaum billiger, als das optisch bessere 14-24er Zoom f/2.8.
Das neue 18-35er ist viel besser, als das alte und es ist besonders leicht und einigermaßen kompakt. Eine moderne 18mm Festbrennweite wäre wahrscheinlich auch nicht kleiner oder leichter.
Optisch ist es nicht der Burner aber es ist ganz gut, ohne große Schwächen.
Ich würde mal das Samyang probieren. Kost' ja nix. :up:
Wen es also nicht stört, jedes Foto nachzubearbeiten, der kann bedenkenlos dieses Objektiv nehmen. Manuell zu fokussieren, ist aber Pflicht.
Das 16-35er ist weniger kritisch, hat dafür aber Einschränkungen in der Randschärfe, also alles außerhalb der Bildmitte. Dafür ist es ein Zoom und hat VR, allerdings ist es auch groß und schwer und teuer.
Der Grund, weshalb das 14-24er kein 14-35er geworden ist, liegt in der nachlassenden Bildqualität, wenn man den Zoomfaktor vergrößert. Da dieses aber ohnehin ausscheidet, spielt das ja keine Rolle für den TE.
Das 14er f/2.8 von Nikon wäre auch noch eine Option. Herrlich kompakt aber nicht so leicht und es vignettiert sehr stark (schon im Sucher deutlich sichtbar) und ist kaum billiger, als das optisch bessere 14-24er Zoom f/2.8.
Das neue 18-35er ist viel besser, als das alte und es ist besonders leicht und einigermaßen kompakt. Eine moderne 18mm Festbrennweite wäre wahrscheinlich auch nicht kleiner oder leichter.
Optisch ist es nicht der Burner aber es ist ganz gut, ohne große Schwächen.
Ich würde mal das Samyang probieren. Kost' ja nix. :up:
Kommentar
-Anzeige-