Wichtig
x

Vergleich: Sigma 18-200mm & Nikkor 18-70mm

Thread Status
Hello, There was no answer in this thread for more than 30 days.
It can take a long time to get an up-to-date response or contact with relevant users.
T

thowi

Aktives und bekanntes NF Mitglied
Registriert
Hallo liebe Community!

Zunächst einmal vielen Dank bisher für eure Hilfe. Ihr habt mir bisher schon sehr geholfen und meine Entscheidung bzgl. Objektiv festigt sich langsam :D

Ich möchte mir eine D50 kaufen und überlege immer noch, welches Objektiv ich denn nehmen soll. Im Moment stehen zwei zur Auswahl:

Sigma Objektiv AF 18-200mm 3.5-6.3 DC Asp IF für Nikon
und das Standard Kit Objektiv der D70.

Nun die Frage: Inwiefern unterscheiden sich die beiden Objektive, mal abgesehen vom Zoombereich. Der ist ja klar :D

Wer etwas über den Nutzen wissen mag, sollte hier kurz schauen. Der Thread dieses Forums ist leider schon weg. Deshalb habe ich auch hier einen neuen eröffnet :D

Danke schon einmal für eure Beiträge!
Klicken zum Weiterlesen...
 
Anzeigen
Hallo thowi,

wie viele andere auch hier würde ich von dem 18-200 abraten. Grundsätzlich hast Du natürlich mit der längeren Brennweite etwas mehr Einsatzmöglichkeiten, aber in dem Bereich 18-70 findet wahrscheinlich 90% der Aktivität statt, und da bietet das 18-70 mehr Licht und mehr optische und mechanische Qualität.

Bedenke bei 200mm und f/6.3, daß Du mit steigender Brennweite immer kürzere Verschlusszeiten brauchst, um freihand scharf zu bleiben. Die mangelnde Lichtstärke bewirkt aber, daß Deine Verschlusszeiten *sinken*, wenn Du gegen 200mm kommst.

Ich würde daher das 18-70 nehmen, und später dann z.B. ein gebrauchtes 2,8/80-200 ergänzen. Wenn Du auch am Anfang Telebrennweiten brauchst, nimm lieber für 150 Euro ein 4-5,6/70-300G dazu, das ist für die optische Leistung saugünstig und immer noch lichtstärker als das 18-200.

Maik
 
Kommentar
Aber ich habe doch bei dem Nikon die gleiche Lichtstärke oder?

Also das Nikon hat Lichtstärke: 1:3.5-4.5 und das Sigma hat Lichtstärke: 1:3.5-1:6.3 oder habe ich da jetzt etwas übersehen?

Mit der optischen und mechanischen Qualität hast du wohl recht, denn Nikon Objektive sind ja schon qualitativ hochwertiger und auch teurer. Aber wäre nett, wenn du mir das mit der Lichtstärke nocheinmal erklären könntest, denn die werte da oben fangen jabeide bei 3,5 an, und je geringer der Wert, desto lichtstärker das Objektiv richtig?

Mir wurde in einem anderen Forum jetzt das tamron 28-75 / 2,8 empfohlen. Was haltet ihr davon?
 
Kommentar
Hallo Thowi,

die Anfangslichtstärke ist bei 18mm gleich: f/3,5. Aber die Endlichstärke nicht. Die Lichtstärkeminderung beim Reinzoomen verläuft normalerweise nicht linear zur Brennweite. Ich habe das 18-200 noch nicht daraufhin untersucht, aber wie ich Sigma so kenne wird es wahrscheinlich ab 100mm bei f/5,6 sein und bei 70mm bei f/5 oder so - der kleinere Frontdurchmesser spricht auch dafür. (Hat jemand die Linse und kann das bestätigen oder dementieren?)

Aber gut, wenn Du Glück hast, hat es zwischen 18mm und 70mm keine schlechtere Lichtstärke als das Nikkor, aber die Abbildungsleistung kann bei dem Zoombereich zwangsläufig nicht mithalten. Das ist bei allen Superzooms so, die im Weitwinkelbereich anfangen und bezahlbar sind (das neue Nikkor VR 18-200 wird es für seine 700 Euro vielleicht etwas besser schaffen). Das 18-70 ist anerkanntermaßen ein Preis/Leistungs-Bringer. Wenn Sigma zum selben Preis ein 18-200 baut und sicherlich mit geringerer Stückzahl verkauft (18-70 ist immerhin das Kit-Objektiv), kannst Du Dir denken, wie das mit der Qualität aussieht.

Trotzdem ist das hier natürlich nur eine persönliche Meinung und nicht "Wahrheit", schließlich besitze ich nur das 18-70 und habe das 18-200 nur einmal kurz draufgehabt.

Maik
 
Kommentar
die Lichtstärke ist über den Zoombereich nicht konstant. Beide fangen bei f/3.5 an aber das eine geht bis f/4.5 das andere f/6.3. Das ist eine Blende weniger im Telebereich. Der längere Zoom wird als mit deutlichen Lichteinbußen erreicht. Gerade im Telebereich ist Lichtstärke wichtig. Um bei f/6,3 noch auch eine brauchbare Zeit zu kommen braucht man schon viel Licht, ganz abgesehen davon das die Qualität bei Offenblende nicht so toll ist. Also besser eine Stufe abblenden. Dann sind wir schon bei f/8 oder weniger und das ist außer bei hellem Tageslicht wirklich nicht mehr sinnvoll.

Ich würde immer ein Objektiv mit besserer Lichtstärke nehmen, auch wenn der Zoombereich kleiner ist.
 
Kommentar
Hm... ok. Was haltet ihr denn vom Tamron? Oder dann doch lieber das Kit Nikkor?
Diese Entsceidung ist echt nicht leicht :D
 
Kommentar
thowi, nicht das Tamron, jedenfalls nicht das. Du hast keinen wirklichen Weitwinkelbereich bei 28mm an der D-SLR. 18mm Anfangsbrennweite sind Pflicht, wirklich. Im unteren Bereich zählt jeder Millimeter, das ist anders als beim Tele.

Und bitte Finger weg vom Tamron 18-200, das hab ich mal kurz draufgehabt und bin schier erschrocken von der enormen Verzerrung bei 18mm. Furchtbares Teil.

Maik
 
Kommentar
Also, wenn es Dir um den Weitwinkel-Bereich geht, dann nimm lieber das Sigma 18-200. Das 18-70 Nikkor verzeichnet bei 18mm EXTREM! Ich habe beide Objektive und ziehe das Sigma dem Nikkor vor! Nachteile des Sigma: kein Ultraschall-Antrieb, Aritierung beim Transport (bei Bewegung selbsttätiges ausfahren des Tubus) und kein Nikkor :-D.

Klar wird Dir hier so gut wie jeder, zu einem Nikkor raten ... ist auch verständlich und in den meisten Fällen zutreffend. Aber das 18-70 ist wirklich nicht die erste Wahl und macht seinem Namen aller ehren: Kit-Objektiv.

Klar ist ein 200mm Telezoom mit durchgehend 1:2,8 im Vorteil, aber das ist wohl nicht das, was Dich Thowi, erst einmal interessierst und brauchst, oder?

Gruß
Der Doc
 
Kommentar
Doc schrieb:
Das 18-70 Nikkor verzeichnet bei 18mm EXTREM!
Zum Vergrößern anklicken....

das kann ich nicht bestätigen das es EXTREM verzeichnet! die eine oder andere "krumme" linie ist da schon mal zu sehen wenn ich halt im ww-bereich links oder rechts eben ein haus o. ä. stehen habe, für eine D50 ist es aber sicher eine sehr gute kombination.

ich habe auf der d100 und martin-f5 auf der d2h auch schon sehr gute erfahrungen mit dem objektiv machen können!

http://hupfer-fotografie.de/abendstimmung.html
 
Kommentar
das Bildbeispiel von Denis-F5 ist nicht gerade zur Qualitätsbeurteilung geeignet,
aber trotzdem, die Nikon Linse ist ein Insidertipp. Selbst der Händler meinte er können dies problemlos zur D2H empfehlen.
Dass es im Weitwinkelbereich verzerrt ist normal, für mich aber kein Problem.

Als Allround Objektiv ist nur zu empfehlen, leicht, schnell, leise, gute Farben und, und und.
 
Kommentar
Zum 18-70 will ich nun auch meinen Senf dazu geben. Da ich es selber benutze. Die Verzeichnung dieses Objektivs ist
schon heftig. Und zwar in allen Brennweiten. Alles andere ist aus meiner Sicht Schönreden. Es gibt definitiv Zoomobjektive die hier besser abschneiden. Bei vielen Motiven ist das fällt das nicht auf. Bei anderen dafür recht deutlich. Zum Glück lässt sich dieses Problem mit PTSLens ausgleichen. Deshalb benutze ich es. Es wird halt per EBV sauber korrigiert. Ansonsten ist das 18-70 ein toller Griff. Es hat eine sehr gute Schärfe- und Kontratsleistung. Es wird schwer etwas vergleichbar gutes für das Geld zu ergattern. Das 18-200 von Sigma kenne ich nicht. Aber alleine der große Brennweitenbereich dürften es schlechter abschneiden lassen als das Kitobjektiv.
Gruß
Jörg
 
Kommentar
Doc schrieb:
Also, wenn es Dir um den Weitwinkel-Bereich geht, dann nimm lieber das Sigma 18-200. Das 18-70 Nikkor verzeichnet bei 18mm EXTREM! Ich habe beide Objektive und ziehe das Sigma dem Nikkor vor! Nachteile des Sigma: kein Ultraschall-Antrieb, Aritierung beim Transport (bei Bewegung selbsttätiges ausfahren des Tubus) und kein Nikkor :-D.

Klar wird Dir hier so gut wie jeder, zu einem Nikkor raten ... ist auch verständlich und in den meisten Fällen zutreffend. Aber das 18-70 ist wirklich nicht die erste Wahl und macht seinem Namen aller ehren: Kit-Objektiv.
Zum Vergrößern anklicken....

Erhängen oder Erschiessen, was ist besser? Die Verzeichnung kann man am Computer leicht und nahezu perfekt korrigieren, und dann liefert das 18-70 ausgezeichnete Leistung, jedenfalls mein (inzwischen verkauftes) Exemplar.
Ich halte die Bildschärfe für den kritischsten Parameter, weil man die nicht nachträglich reinrechnen kann, und das schlägt sich das 18-70 sicherlich besser als ein Superzoom.

Viele Grüße
Volker (der 20 gute Nikkore hat und das 18-70 mag)
 
Kommentar
@Doc
Das Programm heißt PTLens, gibt es hier: http://www.epaperpress.com/ptlens/index.html und ich kann nichts dazu sagen weil ich noch nie damit gearbeitet habe. Auf der Seite ist aber auch ein Link zu einer deutschen Besprechung des Programms.
Nicht unerwähnt lassen möchte ich beim Thema Entzerren auch noch einen Link zum Bildbearbeitungsprogramm mit dem weltbesten Preis/Leistungsverhältnis, nämlich FixFoto: http://www.j-k-s.com/ .
Nein, ich bekomme keine Prozente, ich finde nur das es für 30/40 Euro nichts besseres auf dem Markt gibt.

Gruß
Dirk
 
Kommentar
Doc schrieb:
Ich schau es mir heute Abend vielleicht mal an.
Zum Vergrößern anklicken....

Du brauchst drei Dateien: das Plug-In, die Profile und die Datei pano12.dll.

Es lohnt sich wirklich, die Wirkung ist erstaunlich. Das Plugin eignet sich neben Photoshop auch für Paintshop Pro. Dort wird leider das Objektiv und die Brennweite nicht automatisch erkannt, aber man kann es leicht aus einer Liste auswählen.

Fixfoto habe ich auch gekauft auf Empfehlung des Forums, finde aber die Bedienung und das Userinterface ausgesprochen schrecklich. Der Programmierer hat in seinem Leben offenbar noch nie einen Styleguide für Benutzeroberflächen gelesen. Bei Fixfoto ist nichts dort, wo es hingehört.
 
Kommentar
Doc schrieb:
@Jörg Awiszio:

PTSLens -> mehr Input! ;) Kostet? Link? ...

Gruß
Der Doc
Zum Vergrößern anklicken....

Ja natürlich heisst es PTLens. PTS ist diese russische Sofwarefirma, die einstmals DOS in assambler schrieb.
Den Link hast du ja schon.
Zu meinen Erfahrungen: Ich benutze es z.Zt. nur für das 18-70mm Zoom. Ich muss sagen: da korrigiert es in allen Brennweiten ausgezeichnet. Und es geht praktisch von allein. Entweder es liest die eingestellte Brennweite aus der Exif-Datei oder ich gebe es mit der Hand ein, wenn diese nicht vorhanden ist.
Ansonsten habe ich nur noch Festbrennweiten und die bedürfen dieser Korrektur nicht.
Gruß
Jörg
 
Kommentar
Dann bin ich ja guter Hoffnung, dass ich das Gasometer von Oberhausen, wieder gerade biegen kann ;-D.

Aber: mit dem 18-200 wäre das nicht passiert ...

Gruß
Der Doc
 
Kommentar
Hi. Vielen Dank für eure zahlreichen Antworten und Kommentare.

Am wichtigsten ist mir eigentlich die Lichtstärke. Ein bisschen Zoom dazu wäre nicht schlecht, muss aber nicht sein. Ich habe aktuell bei meiner Canon IXUS 30 einen 3x Zoom.. der reicht mir völlig.

Wichtiger ist Geschwindigkeit und Lichtstärke. Deshalb hatte ich mir auch das Tamron ausgeguckt, da es eine sehr hohe Lichtstärke hat. Ich will hauptsächlich available Light fotografieren, bräuchte also was lichtstarkes so bis 350€.
 
Kommentar
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
-Anzeige-
Zurück
Oben Unten