Vergleich Nikkor AF-D 2.0/35 und AI-S 2.0/35

[nwa4911]

Hallo,
ich habe soeben mein neu erworbenes - gebrauchte Nikkor AI-S 2.0/35 bekommen.
Es befindet sich im Neuzustand !

Da ich auch das AF-D 2.0/35 habe, war ein kleiner Vergleich unumgänglich.

D200 - Stativ - Selbstauslöser und absolut gleiche Bedingungen , also
Stativ nicht bewegt , gleiches Licht usw.

Alle Bilder mit gleichem Wert geschärft ( in CNX )

Der Unterschied bei Offenblende haut einen fast um - finde ich !

Hier ist das AF-D 2.0/35 bei Blende 2.0
Ganzes Bild und 100-%-Kropp aus dem Randbereich

Hier ist das AI-S 2.0/35 bei Blende 2.0
Ganzes Bild und 100-%-Kropp aus dem Randbereich

Klicken zum Weiterlesen...

 

[Digiknipser]

Also ganz ehrlich, diesen großen Unterschied halte ich für unnormal. Entweder du hast mit dem AF-D falsch fokussiert oder das Ding ist nicht in Ordnung. Kannst du das vielleicht nochmal mit einem anderen Motiv wiederholen, nur zur Sicherheit?

 

[ppwill]

Hallo,

sehr schön zu sehen der Unterschied. Ich habe die Tage leider nur ein 35mm 2,0 AI gekommen es was einfach kein AI-S auf zu treiben.

Hast du auch Erfahrungen damit?

Das 35mm soll das Standardobjektiv auf meiner FM2 werden, so als immer drauf.

Gruss

Patrick

 

[ulrichm]

Na dann schaun mer mal. Hab nämlich auch heute mein 35/2 bekommen, allerdings das AF-D.

Werde mal ein paar Probeaufnahmen machen und schauen, ob es so schlimm wird, wie bei dir. Auch ich halte das eigentlich für nicht normal beim AF 35/2 D

Gruß
Ulrich

 

[Michael K.]

Also ganz ehrlich, diesen großen Unterschied halte ich für unnormal. Entweder du hast mit dem AF-D falsch fokussiert oder das Ding ist nicht in Ordnung.

sehe ich auch so. Das AF steigert sich schon durch Abblenden, aber so krass unscharf ist es nich am Rand

 

[volkerm]

Norbert, ich kenne diese beiden 35/2 auch und habe sie ebenfalls verglichen. Dein Test erweckt hier einen Eindruck, der meiner Meinung nach nicht zutreffend ist.

Das sind beides keine Makroobjektive und man muß bei deinem Test auch die Bildfeldwölbung bedenken. Die kann durchaus unterschiedlich sein, und dann liegt der Schärfebereich am Rand eben bei beiden Objektiven etwas unterschiedlich. Zufällig ist dann bei dem einen Motiv was im Schärfebereich und bei dem anderen nicht. Das bedeutet nicht, daß bei "normalen" Motiven solche Unterschiede zu beobachten sind.

Nach meiner Erfahrung ist das manuelle 35/2 in der Randschärfe etwas besser, aber die Unterschiede sind weit geringer als es nach diesen (mMn irreführenden) Bildern den Anschein hat.

 

[Heng-Sten Berg]

Ich finde das erste Bild (AF-D 2.0/35) ist nicht genau so scharf gestellt wie das zweite.
Und ob der Pfeffer in der Schärfeebene liegt ist auch nicht so ganz sicher.

Eigentlich ist der Pfeffer auf den 2. Bild auch zu unscharf!

 

[wolfilein]

Es fällt auf, dass beim manuellen Objektiv auch die Bildmitte viel besser ist als beim AF-Objektiv. Könnte es sein, dass der AF nicht korrekt gearbeitet hat?

Wolfgang

 

[nwa4911]

Ich hab es ja geahnt, das wieder bemängelt wird !

Aufnahmeabstand für beide Objektive ist absolut identisch !

Das AF hat vernünftig focussiert ( grüner Punkt )
Das AI logischerweise manuell .

Aber ich mache für mich noch mal einen Test mit größerem
Aufnahmeabstand . ( bin hier leider etwas beengt )

Ab Blende 5,6 sind die Opjektive gleich gut.

 

[paschulke2]

Der Unterschied bei Offenblende haut einen fast um - finde ich !

Naja ... so ein bischen würde ich auch denken, dass das AF-Bild nicht 100% scharfgestellt ist. Ansonsten deckt sich das mit dem, was Bjørn Rørslett schreibt:

"The 35/2 is an 8-element design that delivers very sharp images throughout the aperture settings, peaking around f/4. There is a nice smoothness ("bokeh") in its pictorial rendition. Flare can be mildly annoying whilst ghosting is a real and troublesome issue under adverse shooting conditions. According to design drawings seen by me, Nikon made some modifications to the rear element groups in the 70's, so newer lenses may not be identical to the early sample (from '69) I own, and bokeh reportedly is less satisfactory also.

On the D2X, the AIS 35/2 I own performs superbly. It shows flatter field all-over than the faster 35/1.4 and CA is well under control. Image crispness is of the highest class, even when the lens is opened up (a little softer at f/2 than the 35/1.4, though).

By the way, the current AF version has a much simpler optical formula. Centre sharpness is great but corner quality isn't outstanding on this new design."

Quelle: http://www.naturfotograf.com/index2.html

Gruß,
Thomas

 

[MichelRT]

Sehe ich auch so. So schlecht kann das AF-D gar nicht sein. Selbst das AF-S 18-200VR ist bei 18mm schärfer am Rand und das hat da wirklich erhebliche Schwächen.

Also ganz ehrlich, diesen großen Unterschied halte ich für unnormal. Entweder du hast mit dem AF-D falsch fokussiert oder das Ding ist nicht in Ordnung. Kannst du das vielleicht nochmal mit einem anderen Motiv wiederholen, nur zur Sicherheit?

 

[nwa4911]

Die Objektive sind zwar vor Brennweite und Anfangsöffnung gleich,
aber wohl schon recht unterschiedliche Rechnungen.

Da scheint Volkerm wohl Recht zu haben mit seiner Bemerkung :up:

Ich habe den Aufnahmeabstand mal soweit vergrößert wie es mir hier möglich
ist und siehe da , jetzt gewinnt das AF an Boden, soll heißen, die
Unterschiede sind nicht mehr so groß; aber das AI-S hat immer noch
die Nase vorn !

Das Ergebnis hätte mir auch zu Denken geben können, da ich mit dem
AF leicht abgeblendet immer sehr zufrieden war ; aber das AI-S ist
noch ein bischen besser ( schärfer zum Rand hin )

Ich fall auch immer wieder mit meinen eigenen Vergleiche rein

 

[tobias-jordan]

Vielleicht könntest du ja das AF 35mm auch manuell fokussieren?

Sieht jedenfalls nicht normal aus...
Wobei ich aber auch das AIS bevorzuge

 

[sugarboy102000]

Interessant wäre der Test auch an einer D300 nach AF-Feinjustage.
Ich könnte mir vorstellen, dass das AF-Objektiv dann Boden gut macht

 

[volkerm]

Versuch es mal auf größere Entfernung, das ist einfacher zu vergleichen.
Hier eine Bildecke der D200 als 100% Ausschnitt des AF-D bei Offenblende: niedriger Kontrast, aber ordentliche Auflösung

Hab gerade nach meinen alten Tests des 35/2 AF-D im Vergleich zu 35/2 Ai und 35/1.4 Ai gesucht, aber da kann ich aus den EXIF Daten die beiden Ai nicht zweifelsfrei unterschieden.

 

[merzju]

Ich denke auch, dass die optischen Rechnungen sehr verschieden sind.
Aenlichen Querschnitt zeigen : MF 35mm_2.8(5 Linsen), Serie E 35mm_2.5(5 Lins.), AF 35mm_2.0(6 Linsen), Die MF 35mm_2.0 und 1.4 haben viel aufwändigeren Aufbau mit 8 resp. 9 Linsen !!!!, Möglicherweise ist die Bildfeldwölbung besser korrigiert.
Gruss Jürg

PS. könnte gelegentlich einen Test machen da ich alle obgenannten 35 er habe!

 

[Madro]

ich habe auch das Nikkor 35mm f/2d
habe bessere Ergebnisse aber mein olles Sigma 17-70mm hat noch bessere Ergebnisse.
Ich als Laie, denke das ich n ganz gutes Sigma erwischt habe.

http://www.madro.net/sig.jpg
http://www.madro.net/nik.jpg

beide unbearbeitet, direkt von der Kamera per Irvanview noch n bischen komprimiert und dann aufn FTP.
Bei beiden Objektiven die größte Blende.
Stativ..Fernauslöser.
Exif ist mt drauf.

 

[Walli]

Hallo

Ich fotografiere auch mit diesen Gläsern. AF D35mm 2,0 und dem AIS Gegenstück.
Diese Tests habe ich schon hinter mir. Im Nahbereich sieht es genauso wie auf den Foto von nwa4911 aus.
Allerdings ist bei Blende 4,0 Gleichstand an den Rändern.
Auf längere Entfernung dreht sich zumindest bei meinen Exemplaren das Blatt herum. Da ist das neuere AF bis Blende 5,6 an den Rändern besser.
Ich bin eigentlich noch nie so richtig warm mit dem AIS geworden.
Mir gefällt die Farbgebung (etwas kühler,bläulicher als das AF) nicht, und es ist eine Diva beim Focussieren. (D200)
----------

Gruß Roland

 

[epikur]

Hallo,

Aufnahmeabstand für beide Objektive ist absolut identisch !

Das AF hat vernünftig focussiert ( grüner Punkt )
Das AI logischerweise manuell .

mal eine ganz dämliche Frage dazu: Back/Frontfocus ist ausgeschlossen?

Das würde das mit dem "vernünftigen focussieren" bei diesem bescheidenen Ergebnis doch möglicherweisen erklären, oder?

vg, stefan

 

[Walli]

Habe mal in meinem Archiv gekramt

2x Offenblende
2x Blende 4,0
Nahbereich


AIS 2,0



AF D 2,0



AIS 4,0



AF D 4,0




Gruß Roland