Verbesserte Bildqualität durch neue RAW Konverter?

[Wuxi]

Ich kann nicht glauben, dass bei diesen beiden Entwicklungen die Einstellungen in VNX dieselben waren.
VNX versucht normalerweise die an der Kamera eingestellten Parameter auf das RAW-Bild anzuwenden, so wie es auch die Kamera getan hätte, wenn Sie ein JPG erzeugt.
Aber hier muss noch was anderes passiert sein. Vielleicht manuelle Änderung des Weissabgleichs? Zwei verschiedene Farbräume?, ...

Das ist ja genau die Frage, die ich mir hier eingangs stellte. Ich will gar nicht bestreiten, dass die ursprüngliche RAW-Entwicklung mit ViewNX von mir eventuell nicht optimal durchgeführt worden ist, aber warum wirbt den Adobe gerade für LR4 damit, dass die Algorithmen für Tiefen- und Lichterbearbeitung "verbessert" seien. Das heißt doch für mich, dass die RAW-Entwicklung mit LR4 dann bessere Ergebnisse als ältere Versionen liefert, oder liege ich hier jetzt falsch?

Mehr lesen: http://www.nikon-fotografie.de/vbulletin/newreply.php?do=newreply&noquote=1&p=1729195#ixzz1kGZ8DY2b

Bearbeitung und Entwicklung sind bei LR oder auch bei Aperture doch immer zwei Schritte, also verschiedene Dinge. Wenn bessere Lichterbearbeitung möglich ist, dann heisst das nicht, dass was am RAW Konverter geändert wurde.

 

[firlefanz]

RAW sind Rohdaten die irgendwie bearbeitet werden müssen,
Nikon-Programme "lesen" die Kameraeinstellungen kompromisslos aus und wenden diese erstmal aufs RAW an.

Heraus kommt dann ein Bild das erstmal gefällt, und weil es ohne viel Eigenarbeit gefällt, wird es gespeichert und behalten.

Andere Programme können die von der Kamera verwendeten Parameter nicht unbedingt komplett auslesen, als Vorschlag wird also ein RAW angezeigt welches nicht unbedingt gefällt, darum bearbeitet man das so lange bis es gefällt.
Oder es wird automatisch ein "viel zu Gutes" Bild erstellt (eher geraten), also übersättigt, überschärft, aufgehellte Schatten und abgedunkelte Lichter, Tonwertkorrektur usw)

Stellt man dann die Version des Nikon- und des Fremdprogramms gegenüber dann wird man deutliche Unterschiede feststellen.

Das ist normal.

Das ging mir damals bei Canon genau so.
Der canoneigene RAW-Konverter gefiel mir nicht, also versuchte ich diverse Programme von Drittanbietern.
Jedes dieser Programme interpretierte das RAW erstmal anders, es war mehr oder weniger Handarbeit nötig um das Bild gefällig wirken zu lassen.

Am Ende hatten alle Bilder für sich genommen ihren eigenen Charme und gefielen,
wurden sie allerdings nebeneinander verglichen so wirkten einige schlicht grottig und unbrauchbar.

Ich denke dass ist hier nix anderes.