UWW & Macro-Objektiv für Nikon Z50 gesucht

[Sierra1505]

Hallo zusammen,

ich komme bei zwei Objektiv-Suchen aktuell einfach nicht so recht zu einem Schluss und da ich in diesem Forum bereits unglaublich gute Eindrücke und Entscheidungshilfen bekommen habe, wende ich mich wieder vertrauensvoll an euch. Warum gleich zwei Anfragen? Nun ich habe bald meinen 30en und möchte mir das eine oder das andere Objektiv zum Geburtstag wünschen.

Gesucht ist zum einen ein Macro-Objektiv. Einsatz an der Nikon Z50. FTZ-Adapter vorhanden.
Mein Favorit nach Recherche wäre das Tamron 90mm f/2.8 Di Macro VC USD. So ziemlich alle Reviews zu diesem Objektiv die mir in die Finger gekommen sind, fallen hinsichtlich der Abbildungsqualitäten positiv aus. Was mir außerdem sehr gut gefällt ist die aktuell tadelose Verarbeitung der Tamron-Objektive sowie der Fakt, das dieses Objektiv auch noch Abgedichtet ist, d.h. weniger Staubanfällig (ist denke ich nicht verkehrt).

Wie hier aber vermutlich viele wissen fehlt nach wie vor vom notwendigen FW-Update, um diese Linse mittel FTZ-Adapter an den Z-Kameras verwenden zu können, jede Spur.

Alternative?
Sigma 105 mm F2,8 EX Makro. Dieses Objektiv ist von 2011 und es mag völlig unbegründet sein, aber eventuell hat sich bei der möglichen Abbildungsleistung die Jahre einiges zum genannten Tamron getan. Was meint ihr?

Das Irix 150mm f/2.8 Macro 1:1 klingt ebenfalls sehr interessieren. Es ist jedoch ein Manuelles Objektiv. Hin und wieder wage ich mich da schon dran, wie gut sich das frei Hand bei 150mm (bzw. 225mm APS-C Crop) machen lässt, mit der geringen Schärfentiefe, kann ich kaum einschätzen.
Ist das schlicht Übung oder schnallt man solch eine Linse dann grundsätzlich auf ein Stativ bzw. Schlitten? Das stelle ich mir für Schmetterlinge und Co. KG irgendwie schwierig vor, ergo ist das überhaupt ein Einsatzzweck für die Linse?
Wenn es aktuell sein soll und das Tamron wegfällt könnte man noch das Sigma 17-70mm F2,8-4 DC Makro OS HSM in den Ring werfen oder? Dann hätte man halt einen Abbildungsmaßstab von "max." 1:2.8. So richtig "nah" dran ist man dann aber wieder nicht. Kommt mir fast wie ein Pseudo-Macro vor...

Die Brennweite generell (70, 105 oder 150) wäre mir fast egal, ich kann mich schließlich auch bewegen. Bewegliche Ziele wie Insekten z.B. würde ich morgens während dessen sie noch schlafen fotografieren

Also die abschließenden Fragen.
Ist das Tamron so gut im Vergleich, dass man auf jeden Fall auf ein FW-Update warten sollte? Wenn nicht, wären das Irix 150, dass Sigma 105 oder das 17-70 eine Alternative und wenn ja, warum? Hat da jemand Erfahrungswerte?

Auf der anderen Seite suche ich ein UWW-Objektiv um interessantere Perspektiven in der Landschaftsfotografie zu erhalten.
Meine Vorabauswahl dazu.
Nikon AF-P DX NIKKOR 10-20 mm
solide Bildqualität, sehr günstig

Tamron 10-24mm F/3.5-4.5 Di II VC HLD
hochwertig verarbeitet, große Serienstreuung (von "mega Linse, bei 10mm top bis in die Ecken" bis "CA-Schleuder" kann man irgendwie alles finden)

Irix 11mm f/4.0 EF Blackstone
ebenfalls sehr hochwertig verarbeitet (Blackstone-Modell), soll eine sehr gute Abbildungsqualität bieten, MF wäre okay, Festbrennweite mit Blende F4, das teuerste Objektiv in der Runde (soll kein Ausschlusskriterium sein!). Es ist gefühlt nicht soviel zum Thema Serienstreung zu lesen.

Eigentlich ist das Nikon für mich gefühlt raus. Am Ende will ich gute Fotos schießen, aber das Feeling eines hochwertig verarbeiteten Objektivs schwimmt ja immer irgendwie mit. Außerdem hat das Irix elektronische Kontakte (EXIF-Übertragung, "Focus-Feedback" plus Blendensterung an der Kamera) und der Blendenring "rastet" ein (fänd ich haptisch ganz nett). Die Serienstreung des Tamrons schreckt mich ehrlich gesagt etwas ab. Würde das Irix dem Tamron ebenbürtig sein, wäre das Irix tatsächlich mein Favorit. Was meint ihr dazu? Gibt es eventuell wesentlich sinnvollere Alternativen oder ist das Irix eine gute Wahl?

Warum Bewerte ich überhaupt gegen das Tamron? Es gibt schließlich viele andere da draußen. Ich habe mir vor kurzem ein 150-600 G2 geholt und bin mit dem Objektiv (Bildqualität, Verarbeitung, Gimmiks am Objektiv) so dermaßen zufrieden, dass ich von Tamrons aktuellen Objektiven einen sehr positiven Eindruck vermittelt bekommen habe. So nach dem Motto, dass was ich mit dem Tele habe, möchte ich von Tamron auch als UWW oder Macro haben. Ich tuhe mich dann manchmal mit mir unbekannten Marken schwer (z.B. Irix). Naja, Theorie und Praxis

Ich hoffe es ist okay, dass ich zwei Fragen in ein Thema haue, aber der Anlass (Geburtstagswunsch) hat mich dazu verleitet, dass Thema gebündelt zu betrachten.
Ob Macro oder UWW, für mich hat keines der beiden Vorrang. Ich würde beide Themen gerne gleichermaßen vermehrt Fotografieren.
Grundsätzlich würde ich den Preisrahmen bis ca. 500€ festlegen.

Vielen Dank vorab für eure Eindrücke und Meinungen.
Liebe Grüße!

Klicken zum Weiterlesen...

 

[HaDiDi]

Ich habe das Nikon AF-P DX NIKKOR 10-20 mm an der Z50 genutzt und fand diese Kombination ziemlich gut.

Z50 mit AF-P DX NIKKOR 10-20mm f/4.5-5.6G VR | Netzwerk Fotografie Community (nikon-fotografie.de)


Als Makro könnte man auch mal bei Laowa schauen, das lässt sich über einen einfach, sehr schmalen Adapter für 20-30€ an die Z50 flanschen, ist manuell, aber hat eine Top-Qualität:

(1) Laowa 65mm F2.8 Ultra Macro 2x Definitive Review | 4K - YouTube

 

[Emc2]

Moin,
ich habe das Laowa 25 mm F2,8 Ultra Macro 2,5-5,0-fach. Wunderbar. Bei jedem Vergrößerungsmaßstab ist der Abstand zwischen Frontlinse und Objekt gleich. Aber es ist ein rein manuelles Objektiv - was bei Aufnahmen mit dem Stativ keine Rolle spielt. Ob es das auch schon für das Z-Bajonett gibt, mußt Du schauen. Aber Du hast ja den FTZ-Adapter.

 

[Gianni33]

Hier mal ein Bildvergleich:

Das Hanfstängl-Haus, Bad Tölz, mit Nikon Z 50 + AF-P Nikkor 10-20mm VR bei 12mm
f/9, 1/400s, ISO 100

Und hier an der Sony Alpha 6500 + Samyang 12mm
f/9, 1/320s, ISO 100

Gruß
Hans

 

[tomtom65]

Alles mit dem Sigma 105 mm 2,8 OS HSM


Heidelibelle NZ6_3609 by Tom Hue, auf Flickr


Heidelibelle NZ6_2585 by Tom Hue, auf Flickr

KL Blutrote Heidelibelle NZ6_1937 by Tom Hue, auf Flickr


Kleines Wiesenvögelchen A NZ6_0194 by Tom Hue, auf Flickr


Weißling DSC_8761 by Tom Hue, auf Flickr

usw..

 

[Metalhead]

Denk an den Crop Faktor mit der Z50. Ein 150er Macro ist schon arg lang an einer APS-C Kamera.
Allerdings habe ich ein Beispiel, welches ich mit einem Sigma 17-70 F2.8-4 an meiner damaligen D7000 zufällig aufgenommen hatte an einem schönen Sonnentag. Zuerst das originale Bild, dann ein Crop daraus:

Gänzlich ungeeignet finde ich das jetzt nicht falls Du ein Allround Standard Zoom benötigst. Dazu muß man wissen, hatte eigentlich Fotos von einem Teich direkt daneben gemacht als plötzlich die Libelle auftauchte. Der jagte ich hinterher und trotz dieser Tatsache ließ sie sich für einen kurzen Augenblick auf diesen Blättern nieder und ich drückte schnell ab. Also nicht mit Einzelfokus-Messfeld auf den Kopf beispielsweise, sondern mit den vollen 39 Messfeldern der D7000. Habe eben nochmal kontrolliert, die wirklich schraf gestellten Punkte sind der mittlere Teil des Körpers und die Mitte des hochstehenden Blattes unter der Libelle laut dem Plug-in "Show Focus-Points" in Lightroom Classic. Von daher eher ein Schnappschuss denn ernst betriebene Makro-Fotografie. Ich denke, da wäre deutlich mehr gegangen. Aber das Resultat ist den Umständen entsprechend doch irgendwie gelungen mit dem Objektiv.

 

[WörtherseeKnipser]

Also die neueren Sigma Macros (mit OS) 105mm und 150mm sind alle fein, wobei das 105er imo etwas besser ist. Die alten ohne OS sind jedenfalls nicht so scharf(würde ich nicht mehr nehmen)
Ich hab das 150mm, bisher allerdings nur an der D7100 im Einsatz, da ich oft den Blitz verwende.
(gebraucht durch zufall um knappe 400€ bekommen)
Für Blümchen ist es wohl etwas unhandlich, bei Insekten kann es wegen der Fluchtdistanz zum Vorteil sein.
Bei den Sigmas ist noch zu beachten, dass die für die "Z" die neueste Firmware benötigen, musste meines zu Sigma einschicken.
Weitwinkel AF-P 10-20mm - verwnde ich als "Wald&Wiesen" Objektiv, und da finde ich es praktisch und leicht mit OS, qualitativ habe ich es so noch nicht betrachtet - vielleicht zahlt es sich aus auf eine "Z" version zu warten, denn das "einfache "Kit 16-50 ist ab 16mm dem alten AF-P hauschoch überlegen und sauscharf. Du kannst allerdings nichts am Objektiv verstellen (ausser dem Fokusring).

 

[Gelöschtes Mitglied 9051]

Irix 11mm f/4.0 EF Blackstone

Niemand nimmt auf dieses Objektiv Bezug und das ist ok so. Das Irix 11mm ist ein Vollformatobjektiv und daher mit Objektiven für den APS-C aka DX Sensor nicht zu vergleichen. Gerade an der Z50 wäre es ein extremer Klotz.
An einer FX Kamera ist es ein extremes Superweitwinkel und damit ein Garant für Bilder, welche mit gemäßigteren Brennweiten in dieser Form nicht erzielbar wären. Zum Zeitpunkt des Markteintritts gab es nur mit dem Canon 11-24mm f/4 eine - sehr kostspielige - Alternative. Einem betagten Sigma 12-24mm f/4.5-5.6 wurden nicht gerade Rosen gestreut und Voigtländer Objektiven für Leica M waren auch keine Alternative für DSLR Fotografen. Die wenigen Besitzer des Irix sangen Loblieder, aber echte Testberichte waren lange Zeit Mangelware. Bis sich mit lenstip.com eine bekannte Seite der Sache annahm. Der Test war allerdings nur einen Tag online. Das Ergbnis war, na ja. Ist halt ein extremes Objektiv. Obwohl sich lenstip redlich abmühte, die Ergebnisse schön zu reden, war der Test am nächsten Tag verschwunden. Letzte Spuren in der Übersicht der getesteten Objektive waren einen Tag später getilgt. Da war wohl ein Werbekunde mit den Testergebnissen nicht einverstanden. Für mich Anlass genug, das Objektiv von der Beobachtungsliste zu nehmen. Zumal es mittlerweile Alternativen gibt, wenn es auf einen Millimeter nicht ankommt.

 

[Gelöschtes Mitglied 9051]

Nachtrag:
Ich weiß ja nicht, wie hoch dein Bedarf nach extrem verzerrten Randzonen durch Ultraweitwinkel wirklich ist, aber Sigma hätte da noch ein 8-16mm im Programm. Nachdem, was man so sieht und liest, scheint das recht ordentlich zu sein.

 

[Quincy 66]

Ist das schlicht Übung oder schnallt man solch eine Linse dann grundsätzlich auf ein Stativ bzw. Schlitten? Das stelle ich mir für Schmetterlinge und Co. KG irgendwie schwierig vor, ergo ist das überhaupt ein Einsatzzweck für die Linse?

Ich würde sagen, Makros macht man schon besser mit Stativ oder Bohnensack, wenn es bodennah sein soll. Freihand wird nicht viel dabei rauskommen. Einen Schlitten habe ich noch nie vermisst, ich mache aber auch kein Stacking. Ein großer Vorteil vom Stativ ist, dass man die Hände frei hat und damit Diffusor/Faltreflektor in der einen und den Kabelauslöser in der anderen Hand halten kann. Offene Blenden finde ich persönlich viel ästhetischer mit Blick auf die Hintergrundgestaltung als der Versuch, durch Abblenden Schärfentiefe zu erzwingen. Wenn es windstill ist und Insekten noch in der Kältestarre sind, kann man mit wenig ISO und relativ langen Zeiten sehr gut fotografieren. Das Motiv gut abgeschattet, ergibt schöne Farben, vor allem auch im HG. "Makro" wird oft am Abbildungsmaßstab festgemacht. Meistens wirken kleinere ABM gefälliger und machen offenblendigeres Fotografieren möglich.


Viele Grüße
Rolf

 

[Quincy 66]

Moin,
in der Regel photographiere ich Insekten und Blüten mit dem 105er Macro aus der Hand. Auch Focus Stacking (bis zu 40 Aufnahmen) kann ich bei ruhendem Objekt aus der Hand fabrizieren. Der Abbildungsmaßstab bewegt sich in der Regel im Bereich M 1:10 bis M 1:1.
Das Stativ mit Einstellschlitten etc. benutze ich nur bei Aufnahmen mit M > 1:1 bis M 5:1 "im Labor" - also zu Hause.
Gruß Emc2

Okay....
Bei den Verschlusszeiten, die ich überwiegend habe, wäre das völlig undenkbar
Aber ich stacke ja auch nicht und muss mich auf eine exakte Ausrichtung vom Motiv zur Sensorebene konzentrieren. Und brauche mindestens eine freie Hand..

Viele Grüße
Rolf

 

[Quincy 66]

Moin,
in der Regel photographiere ich Insekten und Blüten mit dem 105er Macro aus der Hand. Auch Focus Stacking (bis zu 40 Aufnahmen) kann ich bei ruhendem Objekt aus der Hand fabrizieren. Der Abbildungsmaßstab bewegt sich in der Regel im Bereich M 1:10 bis M 1:1.
Das Stativ mit Einstellschlitten etc. benutze ich nur bei Aufnahmen mit M > 1:1 bis M 5:1 "im Labor" - also zu Hause.
Gruß Emc2

Okay....
Bei den Verschlusszeiten, die ich überwiegend habe, wäre das völlig undenkbar
Aber ich stacke ja auch nicht und muss mich auf eine exakte Ausrichtung vom Motiv zur Sensorebene konzentrieren. Und brauche mindestens eine freie Hand..

Viele Grüße
Rolf

@Quincy 66 wie genau meinst u das mit abschatten? Das einfallende Licht auf das Motiv abschatten oder etwas hinter das Motiv halten?

Nein, das Motiv abschatten und mit entsprechender +Korrektur belichten! Dann wird auch der HG schön leicht. Dunkle Hintergründe sehen halt sehr unschön aus, genau so wie zu unruhige (also Blende nicht zu weit schließen).
Zu viele der hier gezeigten Makros sind bei zu hartem Licht aufgenommen, am besten gleich um 12.00 Uhr mittags. Das macht gleich das ganze Bild kaputt! Ein Diffusor geht auch, aber ich finde abschatten besser.
So ein 5-fach Falt- Reflektor kostet quasi nichts und ist extrem nützlich. Brauchst aber dann die freie Hand. Mit der schwarzen Seite kann man abschatten, mit der silbernen aufhellen. Gold passt oft nicht und weiß ist manchmal zu soft.
Anstelle von Bohnensack geht auch ein Kirschkernkissen, ist leichter und funktioniert genauso.
Croppen würde ich persönlich nicht, ausser vielleicht für Web-Bildchen.

Viele Grüße
Rolf