UWW Festbrennweiten?

[Atonality]

Kann mir jemand erklären warum es (fast) keine neu gerechneten FB im UWW-Bereich gibt oder bin ich blind? Ich will keine Kompromisse à la 10-20 oder 12-24 haben, sondern lieber eine oder zwei FB in diesem Bereich kaufen für meine D300.

Klicken zum Weiterlesen...

 

[volkerm]

sondern lieber eine oder zwei FB in diesem Bereich kaufen für meine D300.

Derzeit gibt es nix an Festbrennweiten, was optisch mit den modernen Zooms mithalten kann.

 

[Atonality]

Derzeit gibt es nix an Festbrennweiten, was optisch mit den modernen Zooms mithalten kann.

Das ist ja auch meine Einschätzung, ich frage ja nach dem warum?

 

[Stefan L.]

Dürfte wohl eine Geschichte von Angebot und Nachfrage sein. Das 14 2.8 kostet ungefähr das Gleiche wie das 14-24 2.8 und nach allem was man liest ist das Zoom auch noch optisch besser, warum sollte man da zur FB greifen?

Die FB-Fetischisten werden IMHO -aus welchen Gründen auch immer- immer weniger, somit kommen die extremen FB's nicht mehr auf Stückzahlen und im Umkehrschluß nicht mehr auf vernünftige Preise

 

[SuperA]

Ich habe den Eindruck das liegt an besserer Software zur Linsenberechnung und besseren Fertigungsmethoden. Dadurch lasssen sich auch sehr gute Zooms herstellen.

Eigentlich schade, denn eine FB zwingt eben nach wie vor zu bewussterem Fotografieren.

 

[volkerm]

Das ist ja auch meine Einschätzung, ich frage ja nach dem warum?

Vielleicht, weil das Zoom vielseitiger ist und es konstruktiv wenig Zusatzaufwand verursacht bei diesen extremen Bildwinkeln?

Auch Leica hat als Brennweitenergänzung nach unten nun gleich ein 16-18-21mm rausgebracht anstatt einer normalen Festbrennweite.

 

[hruebbelke]

Auf Anfrage teilte mir NPS letztens mit, man habe das 14/2.8 zugunsten des 14-24/2.8 aus dem Mietprogramm genommen, da qualitativ schlechter.
Bin zwar des Französischen nicht mächtig - aber wenn ich die Kreuzchen im vor kurzem zitierten Test "65 Linsen an der D3" auszähle, dann spricht einiges für das o.g. Zoom.