Unterschiedliche EBV am TFT und am CRT?

[Mediator]

Hallo, liebe Fotofreunde.

Ich hatte gestern erstmalig mit meinem Notebook (mit Crystal View; ähnlich Sonys X-Black) die Möglichkeit, einige Bilder durch die EBV zu "jagen". Nun ist es bei diesem hellen, kontrastreichen Bild sehr schwer, die optimalen Schärfeeinstellungen zu erwischen. Deswegen verglich ich eben die im Notebook erstellen Bilder am Desktop-PC und stellte fest, dass ich die Bilder am CRT recht flau aussahen.

Nun experimentierte ich etwas an der Widerholfrequenz meines Monitors und paradoxerweise ist es so, dass bei 85Hz das Bild schärfer erscheint, als bei 100%.

Auch habe ich leicht den Eindruck, dass ich jetzt - obwohl 85Hz eingestellt sind - das Flimmern wahr zu nehmen (sagt und schreibt man nicht "...ab 75Hz nimmt das menschliche Auge kein Flimmern mehr wahr!"). Egal, ich werde es testen, wie lange ich an der "Röhre" beschwerdefrei sitzen kann. Soweit meine persönliche Empfindung...

Mein Frage aber nun an alle Notebook- bzw. TFT-Nutzer:

Schärft ihr (beim Resizen unumgänglich) am TFT bewusst mehr, damit auch Röhren-Nutzer ein ausgeglichenes, scharfes Bild sehen können. Oder lasst ihr die Schärfung so, damit es am TFT gut aussieht (also ohne überschärft zu wirken)?

Da die Bilder ja bereits ohne Schärfung am Notebook hervorragend aussehen, sehen diese allerdings am CRT alles andere als scharf aus (eher Flau). Nun beabsichtige ich seit kurzem, den 19"er in Rente zu schicken und mir einen guten TFT (Samsung oder EIZO) zuzulegen. Ja, nun weiß ich nicht, nach welchen Kriterien ich eine Schärfung im Notebook und am zünftigen TFT erfolgen sollte?

Einen Mittelweg für beides gibt es wohl nicht. Meine bisherigen, am CRT bearbeiteten Bilder wurden bisher noch nicht als unscharf bezeichnet, bzw. als überschärft angesehen. So gehe ich davon aus, dass die am Monitor erstellten Bilder harmonisch wirken, während dessen sie aber am TFT zu scharf aussehen. Der Monitor scheint also ein gutes Indiz (meine Referenz) für meine EBV zu sein.

Klicken zum Weiterlesen...

 

[Roland L.]

...
Mein Frage aber nun an alle Notebook- bzw. TFT-Nutzer:

Schärft ihr (beim Resizen unumgänglich) am TFT bewusst mehr, damit auch Röhren-Nutzer ein ausgeglichenes, scharfes Bild sehen können. Oder lasst ihr die Schärfung so, damit es am TFT gut aussieht (also ohne überschärft zu wirken)?

Nein, da ich nur noch TFTs habe wuerde mir hier auch die Kontrolle fehlen.

Da die Bilder ja bereits ohne Schärfung am Notebook hervorragend aussehen, sehen diese allerdings am CRT alles andere als scharf aus (eher Flau). Nun beabsichtige ich seit kurzem, den 19"er in Rente zu schicken und mir einen guten TFT (Samsung oder EIZO) zuzulegen. Ja, nun weiß ich nicht, nach welchen Kriterien ich eine Schärfung im Notebook und am zünftigen TFT erfolgen sollte?

Ich finde die meisten CRTs sahen auch z.B. bei Schriften eher unscharf und flau aus ( Verglichen mit einem TFT ). Ich wuerde das TFT als Refrenz nehmen, da ich denke, dass es in absehbarer Zeit nicht mehr so viele CRTs geben wird.

Einen Mittelweg für beides gibt es wohl nicht. Meine bisherigen, am CRT bearbeiteten Bilder wurden bisher noch nicht als unscharf bezeichnet, bzw. als überschärft angesehen. So gehe ich davon aus, dass die am Monitor erstellten Bilder harmonisch wirken, während dessen sie aber am TFT zu scharf aussehen. Der Monitor scheint also ein gutes Indiz (meine Referenz) für meine EBV zu sein.

Dies ist fuer mich eine moegliche Erklaerung dafuer, dass mir einige Bilder ( vor allem Vogelbilder ) im Internet immer grausam ueberscharft vorkamen.

Gruesse Roland

 

[rikman]

CRTs neigen, wenn sie ueber der fuer sie optimalen Bildwiederholfrequenz betrieben werden, manchmal zu leicht unscharfen Bildern.

Nur die wenigstens Modelle koennen z. B. SXGA bei 100 Hz wirklich gut darstellen.

Ich habe mir daher die damals (zugegeben nicht sehr hochwertigen) benutzten CRTs immer auf 75 Hz eingestellt - damit war die Ausgabe vergleichsweise scharf.

Viele Gruesse, rikman

 

[volkerm]

Nun experimentierte ich etwas an der Widerholfrequenz meines Monitors und paradoxerweise ist es so, dass bei 85Hz das Bild schärfer erscheint, als bei 100%.

85Hz schärfer als 100Hz? Das ist leicht erklärlich, denn im Ausgang der Grafikkarte sitzen Tiefpassfilter, die unerwünschte Störung anderer Geräte verhinden sollen (hochfrequente Funkstörungen). Und die verrunden die scharfen Rechtecksignale der Grafikkarte sehr deutlich, das Bild wird unschärfer. Je höher die Bildwiederholfrequenz und Auflösung, um so deutlicher wird das. Ziemlich gut in dem Punkt sind Matrox-Karten, ziemlich schlecht die meisten Zocker-3D-UltraTurboXYZ-Modelle.

Ich sehen das ebenso wie Roland als Grund für die gnadenlos überschärften Bilder, die man oft sieht. Am TFT mit seiner pixelgenauen Darstellung sieht es schrecklich aus. Für mich ist TFT die Referenz bei der Schärfung und Farbwahl.

 

[Mediator]

[..]Für mich ist TFT die Referenz bei der Schärfung und Farbwahl.

@Volker und Roland: Danke für Eure persönlichen Erfahrungen und Hinweise. Ich werde das Zeitalter "CRT" für mich in Kürze beenden und mich auf die Suche nach einem guten TFT-Display machen. Jetzt wird mir auch immer klarer, weshalb ich im www selten - nach meinem Empfinden - überschärfte Bilder zu Augen bekommen habe. Es ist aber in der Tat ungewöhnlich, wenn man die Sehgewohnheit am CRT über Jahre hinweg "geschult" hat und nun vor kontrastreicheren und schärferen TFTs sitzt.

@rikman und Volker: Danke, ich habe zusätzlich Google gequält und es ist wohl so, wie ihr es beschrieben habt. Die Empfindung, bei 85Hz schärfere Bilder zu Gesicht zu bekommen, als bei 100%, teilen übrigens viele User, die in diversen Foren darüber bercihteten.

 

[volkerm]

Die Empfindung, bei 85Hz schärfere Bilder zu Gesicht zu bekommen, als bei 100%

Nun schreibst Du schon zum zweiten Mal von 85 Hertz und 100 Prozent !?
Ich meinte 85 Hz und 100 Hz Bilderwiederholfrequenz. Du auch, oder?

 

[Mediator]

Nun schreibst Du schon zum zweiten Mal von 85 Hertz und 100 Prozent !?
Ich meinte 85 Hz und 100 Hz Bilderwiederholfrequenz. Du auch, oder?

Volker, 100Hz Zustimmung Hehe, jetzt fällt es mir auch auf, ist doch schon wahnsinning, wie sehr sich meine Finger an die Kombination 100 und % gewöhnt haben. Klar, es sollte natürlich 100Hz heißen.

 

[cyrano]

noch eine Erfahrung:
Die TFT Bildschirme haben eine optimale (Hardware) Auflösung, auch wenn man verschiedene einstellen kann. Also z.B. 1280 x 1024 Pixel.
Stellt man eine höhere oder niedrigere Auflösung ein wird die Qualität, besonders der Schärfeeindruck, deutlich schlechter. Erst vor ein paar Tagen bei Kollegen eingestellt, da sie über einen unscharfen Bildschirm klagten.
Bei einem Röhrenbildschirm führte eine höhere Auflösung bei gleichzeitig höherer Bildwiederholfrequenz zu schärferem Bild (1600x1400 Pixel bei 100 bzw. 120 Hz waren knackscharf... erst mit den Jahren verliert er die Schärfe)

An einem Apple Powerbook fiel mir das früher auf, wenn ich CD-ROM Projekte in versch. Auflösungen getestet habe. Die originäre Auflösung von 1024x768 Pixel lieferte ein sauberes Bild, auf 800x600 Pixel umgeschaltet war alles matschig und unscharf...

 

[BernhardJ]

Ist bei Biemern ja auch so. Man sollte schon die originäre Hardware-Auflösung benutzen. Alles andere ist Interpoliert.

Grüße - Bernhard

 

[Mediator]

[...]... erst mit den Jahren verliert er die Schärfe)[...]

O ja, ich traue mich gar nicht zu erwähnen, das Moni schon 6 oder 7 Jahre alt ist (1999 oder 2000 gekauft). Ich habe nun einen Samsung Syncmaster 910N geordert; hat zwar keinen DVI-Eingang, jedoch ein sehr gutes Panel (PVA, Kontrast 800:1, allerdings 25ms)...zum "Zocken" möchte ich ihn aber nicht, daher reicht er mir - hoffentlich - völlig aus.