-Anzeige-
Unterschied zwischen Tamron 18-270 Nikkor 55-300
- Ersteller alex-g
- Erstellt am
Anzeigen
Hallo alex,
das Tamron kenne ich nicht. Es ist aber ein Zoom mit extremem Brennweitenbereich, - optisch immer ein arger Kompromiss.
Das Nikkor hat einen geringeren Brennweitenbereich und hat es daher "leichter", eine gute Abbildungsleistung zu bringen.
Bitte ziehe nur das AF-S DX 55-200 4-5,6 G VR (!!!) in Betracht. Dieses Objektiv kann ich rundherum empfehlen. Die Abbildungsleistung ist angesichts des niedrigen Preises überraschend gut und der VR ermöglicht Aufnahmen, bei denen sonst ohne Stativ nichts ginge.
PS: Hanner B hat hier recht: Du wirst dann noch ein Weitwinkel brauchen.
Gut Licht
Hobbs
das Tamron kenne ich nicht. Es ist aber ein Zoom mit extremem Brennweitenbereich, - optisch immer ein arger Kompromiss.
Das Nikkor hat einen geringeren Brennweitenbereich und hat es daher "leichter", eine gute Abbildungsleistung zu bringen.
Bitte ziehe nur das AF-S DX 55-200 4-5,6 G VR (!!!) in Betracht. Dieses Objektiv kann ich rundherum empfehlen. Die Abbildungsleistung ist angesichts des niedrigen Preises überraschend gut und der VR ermöglicht Aufnahmen, bei denen sonst ohne Stativ nichts ginge.
PS: Hanner B hat hier recht: Du wirst dann noch ein Weitwinkel brauchen.
Gut Licht
Hobbs
Kommentar
Entschuldigung das 55-300 meinte ich!!
Ich dachte ja an ein Tele.
Hab auch noch das Sigma 10-20mm 4-5,6EX und Sigma 30mm 1,4 EX.
Nur mit dem Tele bin ich nicht ganz zufrieden. Macht der geringe Unterschied der Lichtstärke zwischen Tamron und Nikkor was aus?
Würde gerne Tiere, meinen Hund in Bewegung.. fotografieren (es zumindest versuchen und lernen;-).
Ich dachte ja an ein Tele.
Hab auch noch das Sigma 10-20mm 4-5,6EX und Sigma 30mm 1,4 EX.
Nur mit dem Tele bin ich nicht ganz zufrieden. Macht der geringe Unterschied der Lichtstärke zwischen Tamron und Nikkor was aus?
Würde gerne Tiere, meinen Hund in Bewegung.. fotografieren (es zumindest versuchen und lernen;-).
Kommentar
Hallo alex:
äh, nur mal zum Verständnis: 200mm (entspricht an der DX-Kamera einem 300mm !) sind auch "Tele" !
Das Nikkor AF-S 55-300 habe ich auf der letzten Photokina mal ausprobieren können. Der AF ist grottenlahm (keine Innenfokussierung) !! Vergiss das mit dem Hund - oder gib ihm vor dem Photo-Shooting ein starkes Beruhigungsmittel!
Das Nikkor AF-S 55-200 VR ist fokussiermäßig deutlich schneller als das 55-300er, aber immer noch nicht die beste Linse um rasende Hunde einzufangen - trotzdem wäre es hierfür sicher immer noch besser geeignet.
Mit dem großen und kostspieligen AF-S 70-200 VR oder einer ordentlichen Festbrennweite ist man für solche Fälle wohl besser gerüstet.
Wenn der "rasende" Hund aber nur gelegentliches Motiv ist, kannst Du natürlich nehmen, was Du willst. Rechne aber mit viel Ausschuß!
Großer Brennweitenbereich + preisgünstig + kompakt + schneller AF = geht leider nicht!
Hobbs
äh, nur mal zum Verständnis: 200mm (entspricht an der DX-Kamera einem 300mm !) sind auch "Tele" !
Das Nikkor AF-S 55-300 habe ich auf der letzten Photokina mal ausprobieren können. Der AF ist grottenlahm (keine Innenfokussierung) !! Vergiss das mit dem Hund - oder gib ihm vor dem Photo-Shooting ein starkes Beruhigungsmittel!
Das Nikkor AF-S 55-200 VR ist fokussiermäßig deutlich schneller als das 55-300er, aber immer noch nicht die beste Linse um rasende Hunde einzufangen - trotzdem wäre es hierfür sicher immer noch besser geeignet.
Mit dem großen und kostspieligen AF-S 70-200 VR oder einer ordentlichen Festbrennweite ist man für solche Fälle wohl besser gerüstet.
Wenn der "rasende" Hund aber nur gelegentliches Motiv ist, kannst Du natürlich nehmen, was Du willst. Rechne aber mit viel Ausschuß!
Großer Brennweitenbereich + preisgünstig + kompakt + schneller AF = geht leider nicht!
Hobbs
Kommentar
-Anzeige-