Unterschied zu Photoshop?

[jacky-z]

Hallo,

ich habe gerade eine Nef-Datei einmal in Photoshop und einmal in NX entwickelt undich bin mir einfach nicht sicher, bei welchem Prgramm das "bessere" Ergebnis rauskommt. Jedenfalls gibt es doch sehr große Unterschiede. Gut, das Ausgangsfoto ist mit ISO800 mit der D2x nicht gerade in berauschender Qualität, die Lichtverhältnisse ließen keine niedrigere ISO zu. Dennoch rauscht das Photoshop-Foto deutlich mehr als das NX-Foto, andererseits wirkt es "schärfer".

Nun meine Frage: Welche Entwicklung ist die bessere? Gibt es die überhaupt oder lassen sich mit beiden Programmen noch deutlich bessere Resultate "herausholen"?

Nach der Entwicklung habe ich sie jeweils als gering komprimiertes Jpeg abgespeichert.

Hier das Foto mit NX:
http://www.naturkost.com/user/hg/_D2D0519n2.jpg

und hier das Foto mit CS3:
http://www.naturkost.com/user/hg/_D2D0519p2.jpg

Ich bedanke mich schon mal im Voraus für Eure Verbesserungsvorschläge.

Gruß
HG

Klicken zum Weiterlesen...

 

[boxershorts]

hi ho

diese frage hab ich mir in der tat schon öfters gestellt und ich bin zum entshcluss gekommen dass es aufs bild drauf an kommt, manchmal ists besser mit capture nx und machnmal ist es besser man bearbeitet es mit photoshop

was mir einfach auffällt bei deinen bildern, ist die tatsache dass das photosohp bearbeitete einiges heller ist, vielleicht auch daher das erhöhte rauschen...


gruss Edi

 

[jacky-z]

Hallo Edi,

dassdasPhotoshop-Bild heller ist liegt wahrscheinlich daran, dass ich da einfach an "mehr Reglern" gedreht habe. Es ist ja auch deutlich farbintensiver als das NX-Bild.

Bei NX habe ich eigentlich nur das D-Lighting durchgeführt und geschärft. Photoshop bietet, zumindest auf den ersten Blick, deutlich mehr Möglichkeiten.

Gruß
HG

 

[Urvieh]

FWIW, ich bemeckere an CNX eigentlich nur das:

1. Es ist mir trotz eines QuadCore zu laaaaaaangsam. CS3 ist schnellllllll. (*
2. Die Tiefen/Lichter-Funktion ist in CS3 um Längen besser.
3. Ein Textwerkzeug wäre nett.
4. CNX2.1 hat mir mal eine Datei geklaut. Das verunsichert.

Übrigens ist <STRG>+<U> in CNX ein mächtiges Werkzeug.

*) Wozu ich immer noch zu faul war: Jemand müßte mal alle Bearbeitungsschritte aus CNX in CS3 nachvollziehen, dabei aber die entsprechenden Einstellungsebenen jeweils als SmartObjects laufen lassen, so daß alles, wie in CNX auch, zerstörungsfrei verändert werden kann. Auf die daraus resultierende Geschwindigkeitsmessung wäre ich wirklich gespannt.

 

[pattn]

Ich kombiniere das ganze in dem ich die RAW's in NX ver"tiffe" und dann in Photoshop fertigstelle, hat den Vorteil das keine Adobe Komponenten dein Bild "verfälschen". NX lässt sie ja bekanntlich erstmal so wie sie aus der Kamera kommen.

 

[guido!]

Ich kombiniere das ganze in dem ich die RAW's in NX ver"tiffe" und dann in Photoshop fertigstelle, hat den Vorteil das keine Adobe Komponenten dein Bild "verfälschen". NX lässt sie ja bekanntlich erstmal so wie sie aus der Kamera kommen.

...genauso mache ich das auch mittlerweile
Eine Zeit lang habe ich noch D-Lighting in CaptureNX ausgeführt - jetzt benutze ich auch die Tiefen/Lichter-Funktion in Photoshop. Die Resultate sind mindestens genauso gut :up:

CaptureNX benutze ich also nur noch zum "entwickeln" der NEFs
...könnte man mit dem neuen ViewNX eigentlich auch gratis machen

 

[jacky-z]

Hallo Pattn,

verstehe ich das richtig? Du wandelst einfach in Tiff um und machst dann alles Weitere in Photoshop?

Gruß
HG

 

[guido!]

Hallo Pattn,

verstehe ich das richtig? Du wandelst einfach in Tiff um und machst dann alles Weitere in Photoshop?

Gruß
HG

...genau ! Vorher verändert man (nach Bedarf) natürlich noch die Kamera- u. RAW-Einstellungen in CaptureNX (bzw. ViewNX) - sonst könnte man ja gleich in JPG fotografieren

 

[jacky-z]

Hallo,

vielen Dank für Eure Antworten und Tipps.


Gruß
HG

 

[pattn]

ganz genau, ich lass sogar alles 16bit und erst kurz vor dem jpg-speichern spring ich runter auf 8 bit.