Unsicherheit ob Nikon oder nicht

[bristolsound]

Hallo Nikkonianer!


Da ich noch während meines Studiums leider meine Canon Ausrüstung verkaufen musste (diverse Canon Festbrennweiten + 5D), steht nun endlich ein Neukauf an, aber ich bin mir unsicher, ob ich nun wieder zu Canon greifen soll oder nicht doch besser zu Nikon.

Die Nikon D3/D700 Aufnahmen, die ich z.B. bei flickr betrachten kann und auch einige ausbelichtete Aufnahmen, die mit einer D300 aufgenommen wurden, gefallen mir sehr gut.
______________

Mein Abwegungsprozess verläuft nun entlang folgender Vergleiche:

1. 5DMKII = >20MP (+ Video) vs. D700 = 12MP

--> Auf Video könnte ich verzichten, halte es aber für eine schöne Zusatzfunktion. Ich mag zudem große Ausbelichtungen und schätze, dass die Canon mir da mehr Details bieten würde?


2. Canon hat schöne Festbrennweiten = 35L, 50L, 85L, 135L vs. Nikon hat schöne Zoomobjektive 14-24AF-S, 24-70AF-S aber auf Festbrennweiten legt Nikon wohl nicht so viel Wert

--> Für meine Themengebiete (Landschaft, People & Portrait und Akt) währen die beiden genannten Nikon Zooms sicherlich mehr als ausreichend (?), aber mir fehlt halt eben eine lichtstarke Festbrennweite, die ein Bokeh erzeugt wie z.B. das Canon 50mm 1:1,2 L oder gibt es da etwas vergleichbares bei Nikon?


3. Nach meinem subjektiven Empfinden, wirken die Nikon D3/D700 Aufnahmen anders als die 5D/5DMKII Aufnahmen:

Canon = etwas duster (anscheinend werden Details in den dunklen Bereichen nicht ausreichend wiedergegeben) + besonders schöne Wiedergabe von Rottönen vs. Nikon = leuchtende Farben (insbesondere blau und gelb werden besonders schön wiedergegeben) , dafür scheint die Zeichnung in den Lichtern nicht besonders ausgeprägt zu sein.

--> Wie gesagt, alles nur subjektive Eindrücke, allerdings tendiere ich in diesem sehr wichtigen Punkt momentan ehr zu Nikon als zu Canon!

______________


Evtl. hilft es mir ja bei meiner Entscheidungsfindung, wenn ihr mir eure Eindrücke/Begründungen schildert, warum ihr bei Nikon gelandet seid oder sogar, warum - wenn der Fall - ihr ggf. sogar von Canon nach Nikon gewechselt seid!

Was mich momentan besonders umtreibt, ist die Frage nach der Festbrennweite.


Danke!

Gruß
Marc

Klicken zum Weiterlesen...

 

[casablanca]

Hi Mark,
ich bin von der Mark III und 5D sowie div. L Objektiven auf Nikon gewechselt.
Meine D3 und D700 mit 14-24, 24-70, 70-200 dem neuen 1,4/50 S sowie 105 VR und TC 17 II bilden eine perfekte Einheit. Auch der neue SB 900 ist ein Traum.
Für mich ist das Nikon-System stimmiger und wertiger als Canon. Vor allen Dingen macht es mir mehr Spaß.:up::up:

 

[bristolsound]

Auch der neue SB 900 ist ein Traum.

Hi!

Danke für deine Antwort! Da du ja den direkten Vergleich hast: Stimmt es, dass das Blitzsystem bei Nikon ausgereifter, bzw. besser ist, als das von Canon?

Marc

 

[casablanca]

Ja, auf jeden Fall. Die Möglichkeit mit mehreren Blitzen gleichzeitig zu arbeiten ist deutlich besser gelöst als bei Canon. Der SB 900 ist absolut perfekt.:up:

 

[Hans-Peter R.]

Hallo,

der Wechsel des Hersteller ist ein Schritt, der gut überlegt sein will. Mal abgesehen davon, dass es auf jeden Fall Reibungsverluste bei der Finanzierung geben wird, verfolgen auch die verschiedenen Hersteller verschiedene Bedienkonzepte mit unterschiedlichen Zielen und sicher wirst Du bei Nikon auch Feature nicht finden, an die Du Dich bei Canon gewöhnt hast. Andererseits kann man auch einige Bedenken guten Gewissens zerstreuen.

Thema Details: Bekanntlich reichen ja 6 MPixel für Prints jeder Größe, da neben der Auflösung auch der Betrachtungsabstand eine praktisch signifikante Größe ist. Selbst wenn man den Betrachtungsabstand unberücksichtig lässt, beiben bei 12 MPixel ausreichend für Prints bis etwa A2. Falls A1 und größer Dein favorisiertes Format ist bei einem Betrachtungsabstand von 50 cm, dann müsste man sich noch einmal über > 20 MPixel Gedanken machen. Meiner Ansicht nach aber viel wichtiger: Wenn nicht unendlich viel Licht zur Verfügung steht, dann wird die Detailwiedergabe mit den großen Pixel der D3/D700 wesentlich besser sein, als die Detailwiedergabe eines Pixel-Giganten. Nach meiner Einschätzung haben 12 MPixel an Vollformat den weitaus größeren praktischen Nutzwert als 20 oder 24 MPixel - gerade bei den von Dir genannten Sujets.

Thema Festbrennweiten: Da kann man nichts wegdiskutieren. Canon hat eindeutig das interessantere Portfolio. Nikon punktet hier "lediglich" mit dem Unstand, das das 24-70er aber vor allem das 14-24 ein Qualitätsmaß erreicht hat, das keinen Vergleich mit einer entsprechenden Festbrennweite scheuen muss. Für viele eingefleischte Festbrennweiten-Nutzer schwer zu akzeptieren, aber die Praxis spricht eine eindeutige Sprache.

Thema Lichtstärke: Die aktuellen Lichtriesen sind (abgesehen vom AF-S 50/1,4) alle schon sehr betagt und die Nikon-Community wartet seit langer Zeit auf entsprechende Innovationen. Wenn Dir ein etwas langsamerer Autofokus keine Probleme bereitet, dann wäre das 85/1,4 eine Sünde wert, das in der Szene einen hervorragenden Ruf genießt.

Thema Blitz: Die Qualität der aktuellen Nikon Systemblitzgeräte sind IMO einzigartig auf dem Markt und fundierte Klagen hört man im Prinzip nie.

Keine leichte Entscheidung. Wie wäre es, wenn Du Dir vor einem Wechsel eine D3 oder D700 zusammen mit einem 14-24er und einem SB-900 mal übers Wochenende leihen würdest?

Ciao
HaPe

 

[SuperA]

Hallo,

der Wechsel des Hersteller ist ein Schritt, der gut überlegt sein will. Mal abgesehen davon, dass es auf jeden Fall Reibungsverluste bei der Finanzierung geben wird, verfolgen auch die verschiedenen Hersteller verschiedene Bedienkonzepte mit unterschiedlichen Zielen und sicher wirst Du bei Nikon auch Feature nicht finden, an die Du Dich bei Canon gewöhnt hast. Andererseits kann man auch einige Bedenken guten Gewissens zerstreuen.

Thema Details: Bekanntlich reichen ja 6 MPixel für Prints jeder Größe, da neben der Auflösung auch der Betrachtungsabstand eine praktisch signifikante Größe ist. Selbst wenn man den Betrachtungsabstand unberücksichtig lässt, beiben bei 12 MPixel ausreichend für Prints bis etwa A2. Falls A1 und größer Dein favorisiertes Format ist bei einem Betrachtungsabstand von 50 cm, dann müsste man sich noch einmal über > 20 MPixel Gedanken machen. Meiner Ansicht nach aber viel wichtiger: Wenn nicht unendlich viel Licht zur Verfügung steht, dann wird die Detailwiedergabe mit den großen Pixel der D3/D700 wesentlich besser sein, als die Detailwiedergabe eines Pixel-Giganten. Nach meiner Einschätzung haben 12 MPixel an Vollformat den weitaus größeren praktischen Nutzwert als 20 oder 24 MPixel - gerade bei den von Dir genannten Sujets.

Thema Festbrennweiten: Da kann man nichts wegdiskutieren. Canon hat eindeutig das interessantere Portfolio. Nikon punktet hier "lediglich" mit dem Unstand, das das 24-70er aber vor allem das 14-24 ein Qualitätsmaß erreicht hat, das keinen Vergleich mit einer entsprechenden Festbrennweite scheuen muss. Für viele eingefleischte Festbrennweiten-Nutzer schwer zu akzeptieren, aber die Praxis spricht eine eindeutige Sprache.

Thema Lichtstärke: Die aktuellen Lichtriesen sind (abgesehen vom AF-S 50/1,4) alle schon sehr betagt und die Nikon-Community wartet seit langer Zeit auf entsprechende Innovationen. Wenn Dir ein etwas langsamerer Autofokus keine Probleme bereitet, dann wäre das 85/1,4 eine Sünde wert, das in der Szene einen hervorragenden Ruf genießt.

Thema Blitz: Die Qualität der aktuellen Nikon Systemblitzgeräte sind IMO einzigartig auf dem Markt und fundierte Klagen hört man im Prinzip nie.

Keine leichte Entscheidung. Wie wäre es, wenn Du Dir vor einem Wechsel eine D3 oder D700 zusammen mit einem 14-24er und einem SB-900 mal übers Wochenende leihen würdest?

Ciao
HaPe

Wenn ich ihn richtig verstehe ist es kein Wechsel sondern ein Neueinstieg.

 

[SuperA]

Nimm die D3 einfach mal in die Hand, dann sollte Deine Frage beantwortet sein.

Das AF 1,4/85 ist noch sehr gut, allerdings nur bedingt sporttauglich.

Das 135er fällt digital leider deutlich ab, da scheint das Canon deutlich besser zu sein.

Last but not least halten sich hartnäckig die Rerüchte, dass in absehbarer Zeit 1,4/35, 1,4/85 und 1,8/135 kommen.

 

[bristolsound]

Schon mal vielen Dank für die Antworten!

Es handelt sich tatsächlich um einen Neueinstieg und nicht um einen reinen Wechsel.

Gruß
Marc

 

[Wolle]

Moin,

Wenn Dir ein etwas langsamerer Autofokus keine Probleme bereitet, dann wäre das 85/1,4 eine Sünde wert, das in der Szene einen hervorragenden Ruf genießt.

Das 1,4/85 iat zwar schon 10 Jahre alt, aber dass es deshalb "nicht mehr so gut" ist, ist Quatsch. Es macht einen unglaublichen Spaß, mit dem Ding zu arbeiten und die Schnelligkeit des AF hängt hauptsächlich vom Knööf des AF-Motors ab. Für Kampfsport hat es bisher immer greicht. Das Bokeh ist auch erste Sahne. Allgemein gilt, dass die Festbrennweiten von Nikon durchaus gut sind, wenn sie auch von der Ausstattung her (AF-S, VR) nicht immer der neuesten Mode der Technik entsprechen.

 

[Urvieh]

Mein Senf: Warum sollen sich 21 Millionen Pixel mit teilweise nicht sehr berauschendem Erfolg um das Licht streiten, wenn 12 Millionen von ihnen für A2 reichen, vor allem, wenn es dunkel ist?

 

[SuperA]

Mein Senf: Warum sollen sich 21 Millionen Pixel mit teilweise nicht sehr berauschendem Erfolg um das Licht streiten, wenn 12 Millionen von ihnen für A2 reichen, vor allem, wenn es dunkel ist?

Weil vielleicht jemand die chinesische Mauer mit einem Foto schmücken möchte.