-Anzeige-
Frage Unscharfe Bilder, Z6II & TC-20E II
- Ersteller nikomat
- Erstellt am
Anzeigen
Das 200-500mm f/5.6 mit F-Mount habe ich schon für 700-800€ gesehen, vielleicht ist das ja etwas?
Ob der AF für Wildlife flott genug ist, das können sicherlich andere aus dem Forum beantworten.
3
Kommentare
mit dem 200-500 sind bis zu meinem Kauf des 180-600 praktisch alle meiner Tierbilder entstanden. Zuerst an der D7200/D500 und später an der Z8. Mit dem 70-200 mit einem 2Fach TC kann es gut mithalten. Auch von der BQ. Mit diesem Objektiv kann man nicht viel falsch machen, sofern man mit FTZ-Adapter arbeiten möchte.
Wie? Unscharf? welche Einstellungen? VR on/off
Ohne ein paar aussagekräftige Fotos nebst Daten, kann man das kaum beantworten...
1
Kommentar
Zu einem ähnlichen Thema gab es schon mal einen Thread, in dem ein 1,4er Konverter empfohlen wurde.
200-500 mit Telekonverter und FTZ Adapter an Z Kameras...?
Moin Allerseits, durch einen glücklichen Umstand kam ich ende 2020 zu einer Z6 II und wurde eiskalt erwischt: Fast 3 Jahre lang war ich mit meiner d750 und meinen Objektiven in meiner persönlichen Oberklasse angekommen. (Sigma Art 14mm 1.8, 85mm 1.4, Tamron g2 24-70 2.8, Tamron 90mm Makro...
www.nikon-fotografie.de
Das geht nicht, weil sich der FTZ mechanisch nicht an den TC setzen läßt, Stichwort Marketingnase. Das betrifft alle Nikon-Telekonverter.
An der Z6 hatte ich schon die Kombination FTZ mit Sigma TC-1.4 und AF-S 70-200 f/4 VR. Das hat so la funktioniert.
Es für Wildlife mit einer richtigen™ Lösung zu probieren, egal ob ein F- oder Z-Supertele, statt einer Sparlösung. Mit der wirst Du sehr wahrscheinlich am Ende Frust schieben, weil irgendwas immer nicht paßt.
Zuletzt bearbeitet:
Kommentar
@nikomat:
Meine Erfahrung mit F-Objektiven plus Konverter waren eher mäßig. Was die AF-Geschwindigkeit anging war mein AF-S 70-200 2.8 G ED VR mit 2x-Kenko-Konverter dem AF 80-400 4.5-5.6 D ED VR deutlich überlegen. An einer F5 war die Schärfe der beiden vergleichbar. An der D5 fand ich die Kombi aber meinem Sigma Sports 60-600 deutlich unterlegen, zumal der AF an (D)SLR stark lichtstärkenabhängig ist. Das Sigma nutze ich immer noch an meiner Z9.
Wobei ein Z 180-600 auch nicht teurer als ein Z 70-200 2.8 S VR ist, sondern günstiger. Es kommt halt darauf an, wie oft man es nutzt.
Was die unscharfen Ergebnisse angeht, könntest Du eventuell mal das AF-Finetuning ausprobieren.
Meine Erfahrung mit F-Objektiven plus Konverter waren eher mäßig. Was die AF-Geschwindigkeit anging war mein AF-S 70-200 2.8 G ED VR mit 2x-Kenko-Konverter dem AF 80-400 4.5-5.6 D ED VR deutlich überlegen. An einer F5 war die Schärfe der beiden vergleichbar. An der D5 fand ich die Kombi aber meinem Sigma Sports 60-600 deutlich unterlegen, zumal der AF an (D)SLR stark lichtstärkenabhängig ist. Das Sigma nutze ich immer noch an meiner Z9.
Wobei ein Z 180-600 auch nicht teurer als ein Z 70-200 2.8 S VR ist, sondern günstiger. Es kommt halt darauf an, wie oft man es nutzt.
Was die unscharfen Ergebnisse angeht, könntest Du eventuell mal das AF-Finetuning ausprobieren.
Kommentar
Kannst Du bitte mal eins dieser "unscharfen" Bilder hier einstellen, um ein Gefühl dafür zu bekommen, was genau das Problem sein könnte? Ohne Bildbeispiel ist alles nur Kaffeesatzlesen.
Kommentar
@nikomat
Ich würde, wie @W.W. vorgeschlagen hat, das AF-Finetuning ausprobieren. Hatte mit dem AF-S 2,8/14-24mm an den DSLR knackscharfe und an den Z Kameras völlig unscharfe Aufnahmen und konnte mir das lange nicht erklären.
Musste an der Z6 sehr hohe und an der Z9 relativ hohe Werte eingeben. Seitdem ist das Objektiv auf den Punkt scharf wie gewohnt.
Ich würde, wie @W.W. vorgeschlagen hat, das AF-Finetuning ausprobieren. Hatte mit dem AF-S 2,8/14-24mm an den DSLR knackscharfe und an den Z Kameras völlig unscharfe Aufnahmen und konnte mir das lange nicht erklären.
Musste an der Z6 sehr hohe und an der Z9 relativ hohe Werte eingeben. Seitdem ist das Objektiv auf den Punkt scharf wie gewohnt.
Kommentar
-Anzeige-
Bei Kolibris und Springfröschen könnte es an die Grenze kommen.