Und nochmal Bildqualität D90 vs D7000

Thread Status
Hello, There was no answer in this thread for more than 30 days.
It can take a long time to get an up-to-date response or contact with relevant users.
Alle Ergebnisse sind nicht überzeugend und zeigen nicht annährend das Potential der jeweiligen Kamera.
Irgendetwas machst Du falsch und das "etwas" wirkt sich bei der D90 besonders stark aus.
 
Kommentar
Anzeigen

Zur Bühnenfotografie verwende ich vor allem lichstarke Objektive wie das 1,4 /50 oder 1.8/85. Oder eben auch ein 2.8er Zoom. "Alles scharf" geht nicht, ist aber auch nicht wünschenswert, da ja gerade der Fokus auf ein bestimmtes Detail (Gesicht, ...) dem Bild oft erst seine Bedeutung gibt.

Ein Kitzoom halte ich für Deinen Einsatzbereich weniger geeignet. Z.B. das 1.8/50 wäre ein guter Einstieg.


Aber irgendwie passt Dein Thema nicht so ganz hier rein, finde ich.

Irgendetwas machst Du falsch und das "etwas" wirkt sich bei der D90 besonders stark aus.

Jetzt müsste man nur noch wissen was dieses "etwas" sein könnte. Verwacklung und Fehlfokus möchte ich ausschliessen, weil ich in dieser Richtung noch weitere Versuche gemacht habe. Mein Stativ ist ziemlich mächtig, ausserdem benutzte ich SVA und Zeitauslöser. Was bleibt da noch?
Irgendwann müssen die Bilder mit zunehmenden Abstand unscharf werden, alleine aus der Unschärfe und dem milchigen Eindruck würde ich nicht schliessen, dass die Cams ihr potential nicht entfalten.
 
Kommentar
Meint hier eigentlich jemand das die Entwickler bei Nikon schlafen?
Ich sehe zwischen meiner D300 und meiner neuen D7000 einen ziemlich gleichen Unterschied wie hier gezeigt wird, zwischen der 90er und der D7000!
Auch wenn ich eher nicht der 100% crop Typ bin bei den ersten paar Bildern habe ich es auch gemacht und da war bei mir ein WOW effekt!
...und wenn ich dann mal meine schärfste Linse vor die D7000 hänge, da kommen mir dann vermutlich die Tränen vor Freude!

Gruss Armin
 
Kommentar
Aber irgendwie passt Dein Thema nicht so ganz hier rein, finde ich.

Entschuldigung, ich wollte nicht stören. Ich dachte nur, ein besseres Bild durch die D7000 bzw. D700 sei ein Argument für eine im Raum stehende Frage nach besserem Equipment. Da leuchtete mir die Frage ein, ob ein besseres Objektiv oder eine bessere Kamera erfolgversprechender sei. Aber wenn das am Thema vorbei ging, tut es mir leid und ich werde mich nicht weiter einmischen.

Gruß
Alkibiades
 
Kommentar
ich kann mir nicht vorstellen, dass obiges bild repräsentativ sein soll
Alle Ergebnisse sind nicht überzeugend und zeigen nicht annährend das Potential der jeweiligen Kamera.
Das sehe ich genauso. Von der D90 meiner Liebsten meine ich andere Ergebnisse zu kennen.

aber du hast ja gesagt, es war das schärfste aus einer serie, die aufnahmebedingungen klingen auch solide...
Irgendetwas machst Du falsch und das "etwas" wirkt sich bei der D90 besonders stark aus.
Ich tippe mal auf unsauberes Fokussieren. Mehrere Versuche garantieren auch keinen Treffer. Mag sein, dass ich was überlesen habe, aber wurden die Bilder im LV fokussiert?
 
Kommentar
Es hat mir keine Ruhe gelassen, dass hier des öfteren die Meinung vertreten wird, dass die D90 in der Bildqualität ihrem Nachfolger überlegen sein soll.

Als du heute Vormittag das Thema eröffnet hast habe ich so gedacht, das wird der Renner des Tages. Bis zum Kaffeetrinken mal so 50 Beiträge?

Wie kann man auch behaupten die D90 soll .....ts ts ts, also so was.
Übrigens, ich sage jetzt mal, wenn deine Behauptung andersrum gewesen wäre,
ja dann hätten sich genau so viele zu Wort gemeldet.
 
Kommentar

Das könnte schon das "etwas" sein.
Die D90 hat ja wie die D80 nur eine "halbe" SVA. Ist die auch nur 0,3s oder 1s wie bei D7000 und D700?

Die Ergebnisse der D7000 und D700 sind aber auch nicht berauschend, so dass Dein "mächtiges" Stativ wohl den Spiegelschlag sehr schlecht dämpft und nach 1s noch schwingt

Mach den Test nochmal und achte darauf, dass die Verschlusszeit entweder >1s oder <1/100s. Das ist genau der Bereich in dem der Spiegelschlag sich am stärksten auswirkt.
 
Kommentar
Die Ergebnisse der D7000 und D700 sind aber auch nicht berauschend, so dass Dein "mächtiges" Stativ wohl den Spiegelschlag sehr schlecht dämpft und nach 1s noch schwingt

das bild der 90 hat auf jedenfall was
aber die schärfe der anderen beiden is doch eh top
der kontrast is ziemlich mau, aber schärfe is vorhanden
 
Kommentar


das geht genauso am problem vorbei.
wenn du bei geringer oder gar keiner vergrößerung einen unterschied erkennst, ist das eine folge der bildquali, farbwiedergabe, weiß der geier. du schaust dir aber keine crops an! würdest du das tun, würde dir vermutlich kaum ein unterschied auffallen. nochmal: obiges bild gibt nicht die leistung der d90 wieder.

Das könnte schon das "etwas" sein.
Die D90 hat ja wie die D80 nur eine "halbe" SVA. Ist die auch nur 0,3s oder 1s wie bei D7000 und D700?

die sva der d90 beträgt 1s, ob das so viel stärker verwackelt?
aber ich empfehle auch für solche vergleiche andere zeit, am besten kleiner 1/200sec.
du schriebst, dass du entweder durch den sucher bzw. af scharf stellst. kann es sein, dass du durch den sucher falsch fokussiert hast (der ist ja nicht sooo groß, dx) und der af falsch liegt?
theoretisch wär es am besten, du fokussierst mittels mf und liveview bzw. bildschirmlupe.
 
Kommentar

Die D90 hat 1 Sekunde SVA - so wie die anderen beiden. Auf mein Linhofstativ lasse ich nix kommen, das hält auch noch ganz andere Objektive ohne Probleme. ich habe das mit Blitzbelichtung bei 1/200 nochmal probiert und das Ergebnis ist das gleiche.

Was spricht gegen meinen Ansatz, das ab einer bestimmten Entfernung das Resultat immer schlechter werden muss? Jede Kamera und Optik wird dieses Motiv irgendwann nicht mehr scharf darstellen und wenn es die Hassi für 40k€ ist. Und bei der D90/D7000 habe ich diese Grenze eben hier bei 5,5m erreicht?
 
Kommentar
Also das sind ganz erschreckende Bilder. Weder D90 noch D7000 noch das 105er sind so schlecht.
 
Kommentar
aber warum sollte denn die d90 ab 5m nicht mehr scharf stellen?
dass ein makro im fernbereich vielleicht nicht optimal abbildet, ist klar, wobei aber vom 105er makro anderes berichtet wird.
wie hast du im 2. fall fokussiert?
 
Kommentar

das problem is ja nicht das die cam eventuell zuwenig pixel hat um die kleinen details darzustelln
da hast du natürlich recht das der fall ab einer gewissen entfernung eintritt

das probelm is das z.b. die horizontalen linien (gibt sicher nen fachausdruck dafür ) bei der d90 ca 4-5 pixel breit sind, bei der d7000 2-3
die d90 sollte aber auch in der lage sein die linien mit 2-3 pixeln stärke darzustelln
 
Kommentar
das probelm is das z.b. die horizontalen linien (gibt sicher nen fachausdruck dafür ) bei der d90 ca 4-5 pixel breit sind, bei der d7000 2-3
die d90 sollte aber auch in der lage sein die linien mit 2-3 pixeln stärke darzustelln

Wie das? 2-3 zu 4-5 Pixel bedeutet eine Verdoppelung der Auflösung, tatsächlich ist der Unterschied aber 15%. 6Px der D90 wären 7Px der D7000. Oder was meinst Du?


Gruß, Matthias
 
Kommentar
nein, die d90 stellt die linien breiter dar, das heist das bild is unschärfer als es eigentlich sein sollte
 
Kommentar
aber warum sollte denn die d90 ab 5m nicht mehr scharf stellen?
dass ein makro im fernbereich vielleicht nicht optimal abbildet, ist klar, wobei aber vom 105er makro anderes berichtet wird.
wie hast du im 2. fall fokussiert?

Ok, dann versuche ich es mal so:
Du fotografierst eine Zeitung mit der bewussten Kombi auf 2000m - was wirst Du sehen? Genau - Nichts.
Du fotografierst die gleiche Zeitung auf 50cm und was siehst Du dann - ein wunderschön scharfes makro. OK?
Also muss es irgendwo einen Entfernungsbereich zwischen 50cm und 2000m geben, in dem die Deine Apparatur die Zeitung zwar noch abbildet aber bereits gravierend nachlässt . Dieser Abstand ist einfach durch die Größe des Motives und durch die Abbildungsleistung Deiner Apparatur gegeben. Ok soweit? Warum sollte das bei einer Zeitung und 550cm nicht der Fall sein? Wenn ich hier am Stativ über die Kamera zum Notenblatt schaue bin ich eigentlich nur überrascht das man zum Schluss überhaupt die Noten erkennen kann. Vielleicht sollte ich mal das gesamt Bild einstellen.

Ausserdem gibts noch diese Aussage: und wenn man sich die Bilder anschaut kann man eigentlich zustimmen.
das bild der 90 hat auf jedenfall was
aber die schärfe der anderen beiden is doch eh top
der kontrast is ziemlich mau, aber schärfe is vorhanden

Wobei ich sagen würde dass die D90 "nix hat", sondern schlicht am limit ist.
 
Kommentar
Ja stell mal das gesamte Bild ein. Am besten irgend wo in Originalgröße. Dann kann man sich selbst ein Eindruck davon machen.
 
Kommentar
Also das sind ganz erschreckende Bilder. Weder D90 noch D7000 noch das 105er sind so schlecht.

Nochmal, das sind unbearbeitete und nicht geschärfte (NL mit schärfe=0) Bilder. Wenn ich da etwas Bildbearbeitung drüber klaufen lasse, sehen die so aus:


 
Kommentar
-Anzeige-